Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело №А40-242676/24-149-1525
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУФССП по Алтайскому краю
к ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ» (129090, <...>, этаж 5 пом.17А рм 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 770201001)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ГУФССП по Алтайскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 264,84 руб.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 16.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании судебного приказа от 03.08.2018 по делу №2-2415/2018 возбуждено исполнительное производство №221751/23/22022-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 15 335,91 руб. в пользу ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ». К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложено определение от 18.12.2020 №2-2415/2018, определение о замене стороны взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ».
В рамках исполнительного производства с должника было взыскано и перечислено взыскателю 4 264,84 руб. (платежные поручения от 04.09.2023 №2139, №9023, №9016, №1295, от 05.09.2023 №3721, от 07.09.2023 №6331).
Далее, должник по исполнительному производству (ФИО1) направил судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула запрос по вопросу удержания денежных средств.
В ходе рассмотрения обращения было установлено, что ранее (в период с 15.10.2018 по 16.05.2019) в ОСП Индустриального района г. Барнаула на исполнении в отношении Должника находилось исполнительное производство №128221/18/22022-ИП о взыскании задолженности в размере 15 335,91 руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство Бизнесактив», возбужденное на основании исполнительного документа №2-2415/2018, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула. Исполнительное производство 16.05.2019 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, в данной ситуации, по мнению Истца, усматривается излишнее перечисление денежных средств взыскателю (ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ») по судебному приказу от 03.08.2018 по делу №2-2415/2018 на сумму 4 264,84 руб.
17.05.2024 в адрес ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ» (указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства как почтовый адрес) направлено постановление-требование о возврате перечисленных денежных средств. Ответ на указанное постановление не поступил, денежные средства не возвращены на депозит ОСП Индустриального района г. Барнаула.
Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса, в силу подпункта 4 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенных правовых норм следует, что ответчиком по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, является лицо, которое безосновательно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, истцом - лицо, за счет которого приобретено или сбережено имущество.
При этом истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В настоящем случае вопрос по возврату взысканных денежных средств подлежит разрешению в судебном порядке на основании искового заявления лица, с которого незаконно взыскали денежные средства – ФИО1
Таким образом, в рамках настоящего дела истцом не доказан факт неправомерного сбережения ответчиком за его счет денежных средств.
Доказательств нарушения ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ» каких-либо прав Истца в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности заявленных Истцом требований к Ответчику, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на Истца и взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М. Кузин