АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34639/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Радикал» (ИНН <***>), ФИО3

о признании права собственности

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО4, от ответчика – представитель по доверенности Грунтовая Г.А., от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании права собственности.

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО5 просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд

установил

следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с 2013 года имеет ? доли в праве общедолевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 23:48:0303011:62, общей площадью 1389 +/- 14 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:48:0303011:1045, общей площадью 1246 +/- 12 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>;

- нежилое строение склад-ангара с кадастровым номером 23:48:0303011:1122, общей площадью 484,1 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

- здание склад-ангара с кадастровым номером 23:48:0303011:11755, общей площадью 365.9 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

С 2013 года ? доля в праве общедолевой собственности на указанное имущество принадлежит ФИО5

01.12.2017 истцом заключен договор аренды № 10/А ? доли указанных объектов недвижимости, который прекратил свое действие 31 мая 2023 года, имущество было возвращено собственникам.

01.12.2017 аналогичный договор № 2/17 заключен между ООО «Радикал» и ответчиком.

18.09.2020 года между истцом и третьим лицом - ФИО3, заключен договор дарения, в соответствии с которым от ФИО2 к ФИО3 перешло право собственности на 1/6 долю в праве общедолевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, соответственно в распоряжении ФИО2 находится 2-6 доли в праве общедолевой собственности на указанное имущество.

Во время действия договора аренды ООО «Радикал» возвело каркасное одноэтажное административное здание, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0303011:62 по адресу: РФ, <...> при следующих обстоятельствах.

03.11.2018 между ФИО6 и ООО «Радикал» заключен договор № 15, в соответствии с которым ИП ФИО6 обязался выполнить работы по административному зданию, стоимостью 220 233 рублей.

Во исполнение заключенного договора ООО «Радикал» перечислило ИП ФИО7 19.11.2018 денежные средства в сумме 110 233 рублей с наименованием платежа: «Предоплата 50% за строительство административного здания согласно счета № 18 от 16.11.2018. НДС не предусмотрен» и 18.12.2018 перечислило денежные средства в сумме 60 000 рублей с наименованием платежа: «оплата за строительство административного здания согласно счета № 18 от 18.12.2018. НДС не предусмотрен».

ООО «Радикал» закупило материалы у ИП ФИО8 и ИП ФИО9, которые ИП ФИО6 использовал в возведении спорного сооружения.

По окончании работ по договору № 15 от 03.11.2018, сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.11.2018, а также Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.11.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснением ИП ФИО10, протоколом осмотра места происшествия с его участием, а также ответами на поданные в его адрес запросами.

В последующем о принадлежности спорного объекта возник спор, так как ФИО5 предоставил договор аренды от 25 сентября 2019 года между ним и ООО «Радикал», в соответствии с условиями которого собственником спорного сооружения якобы является ФИО5 При этом ФИО5 в судебном заседании по делу № А32-42438/2022 представлен договор якобы купли-продажи им данного сооружения, однако решением суда от 07.06.2023, с учетом того, что ответчиком не представлен подлинник документа о фальсификации которого заявлено в судебном заседании (договор о приобретении спору), суд исключил указанный документ из числа доказательств по делу. Таким образом, ФИО5 не подтвердил право собственности на спорную сборно-разборную конструкцию, что исключает возможность сдачи в аренду указанного имущества.

Истец полагает, что в действительности каркасное одноэтажное административное здание, общей площадью 36,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:48:0303011:62 по адресу: РФ, <...>, принадлежит собственникам данного земельного участка на следующих основаниях.

В соответствии с п. 1.5 договора аренды № 10/А ? от 01 декабря 2017 года, в соответствии с действующим законодательством РФ к Арендатору переходит право пользования частью земельного участка кадастровый номер 23:48:0303011:62 и частью земельного участка кадастровый номер 23:48:0303011:1045 которые заняты Нежилыми помещениями и необходимы для их использования по назначению. Срок пользования земельными участками равен сроку действия настоящего договора. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:48:0303011:62 также находился в пользовании ООО «Радикал».

В соответствии с п. 2.3.12 договора аренды № 10/А ? от 01 декабря 2017 года арендатор обязан не производить реконструкции, перепланировки Нежилых помещений и других капитальных ремонтных работ без согласия Арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемых помещений производить только с письменного разрешения Арендодателя, при этом стоимость неотделимых улучшений Арендатору не возмещается.

Таким образом, возведенное ООО «Радикал» без согласия арендодателей сооружение, являясь неотделимым улучшением арендованного ООО «Радикал» недвижимого имущества, в силу закона и договора стало собственностью ФИО5 в размере ? доли, ФИО2 в размере 2/6 доли, и ФИО3 в размере 1/6 доли в праве общедолевой собственности.

Полагая себя собственником спорного объекта на основании вышеуказанного соглашения, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности.

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенной выше.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Вместе с тем, понятие "объект недвижимости" не тождественно понятию "объект капитального строительства". Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 N 9626/08, от 02.03.2010 N 14971/09, от 20.10.2010 N 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные объекты предназначены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При рассмотрении дел №А32-42438/2022 и №А32-17980/2021 судами установлено, что спорный объект представляет собой каркасную, сборно - разборную конструкцию.

Кроме того, в ходе исследования представленного истцом Информационного письма № 101/04-23-П, приложенного к иску, судом установлено, что поскольку фундаментом спорного объекта является металлическая рама, отсутствует прочная связь с землей.

Помимо прочего, представленной видео-записью зафиксирован момент отрыва спорного сооружения от земли, без причинения ему несоразмерного ущерба.

Исследовав доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу, что вопреки доводам истца спорный объект не относится к объектам капитального строительства и представляет собой временное сооружение, не имеющее капитальных характеристик.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что расположение объекта движимого имущества кооператива не является созданием неотделимых улучшений земельного участка.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2022 N 304-ЭС22-12793).

Необходимо отметить, что в рамках дела №А32-42438/2022 судом установлено, что спорное сооружение принадлежит ООО «Радикал», следовательно, настоящий иск предъявлен к не надлежащему ответчику.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Истец распорядился своими процессуальными правами и выбрал способ защиты своих прав по своему усмотрению.

В свою очередь предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, оснований для признания за истцом права собственности на спорное сооружения не имеется, поскольку иск не основан на законе, ввиду того, что поводом для подачи иска фактически является корпоративный конфликт в ООО «Радикал».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев