ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-228968/23-35-239 Ф
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2023
В полном объеме решение изготовлено 27.12.2023
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобковского И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыкиной П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), при участии: согласно протоколу,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 принято к производству заявление ФИО1 о признании его банкротом, возбуждено производство по данному делу.
В настоящем судебном заседании рассматривался вопрос об обоснованности заявления гражданина.
В ходе судебного разбирательства представитель должника поддержал заявление, просил ввести в отношении имущества гражданина процедуру реализации.
Изучив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно заявлению и представленным должником документам размер неисполненных денежных обязательств перед кредиторами составил более 500 000 рублей, эти обязательства не исполняются более трех месяцев со дня наступления срока их исполнения.
Изложенное свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, указанных в статье 213.3 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявление гражданина о признании его банкротом следует признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Должник ходатайствовал о введении в отношении его имущества процедуры реализации.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соответствия гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также не опровергнутыми доводами должника о том, что у него отсутствуют источник дохода и имущество, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, суд признал подлежащими применению в отношении должника положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
На основании платежного поручения от 08.11.2023 № 765555 в депозит суда внесены 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
На основании статей 45, 213.5 и 213.9 Закона о банкротстве, заявления гражданина и представленной ААУ «ЦФОП АПК» информации суд утверждает финансовым управляющим имуществом должника ФИО2
Относительно подсудности дела.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу части 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает дело о банкротстве гражданина по месту его жительства.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника; в целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом в другой регион.
Таким образом, при определении территориальной подсудности дела о банкротстве в случае несовпадения регионов, в которых гражданин зарегистрирован и фактически проживает, одними из ключевых критериев являются добросовестность должника и причина его переезда.
ФИО1 зарегистрирован в Псковской области.
Вместе с тем, подавая заявление о банкротстве в Арбитражный суд города Москвы, ФИО1 указал, что с 18.01.2021 проживает в Москве (в материалы дела представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания в Москве), а также что с 2022 года он работал в ООО «Нэтлйн», которое также расположено в Москве. Кроме того, ФИО1 приложил копии судебных актов, подтверждающих задолженность перед кредиторами, где установлено его место проживания в Москве, а также копию свидетельства о расторжении брака, выданного по месту пребывания в Москве.
Разрешая вопрос о территориальной подсудности данного дела, суд принял во внимание и следующие обстоятельства, установленные на основании приложенных к заявлению должника документов.
На момент обращения в суд с заявлением о банкротстве в Москве ФИО1 проживает более двух лет.
В соответствии с заявлением ФИО1 его кредиторами являются АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МФК «Займер» (кредитные, микрофинансовые и микрокредитные организации, как правило, не испытывающие трудностей при представительстве их интересов в судах разных регионов Российской Федерации), ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «ЦДУ», ООО «Право Онлайн» (обязательства перед которыми возникли в период проживания должника в Москве) и ООО «Энергострой-Сервер» (юридический адрес организации находится в городе Москве).
К заявлению ФИО1 приложены доказательства его направления кредиторам, которые в период рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом города Москвы каких-либо процессуальных обращений не представили.
Кроме того, согласно представленным ФИО1 сведениям, у него отсутствует движимое и недвижимое имущество, подлежащее регистрации.
Таким образом, оснований полагать, что переезд ФИО1 обусловлен не объективными причинами, а преследовал недобросовестную цель (затруднить кредиторам реализацию принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности), суд не усматривает.
Суд также исходит из того, что основной целью потребительского банкротства является социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам.
В рассматриваемом случае, оценив представленные ФИО1 доказательства, суд полагает, что ее переезд в другой регион является частью указанного процесса.
В связи с изложенным Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о возможности разрешения настоящего дела по существу.
Руководствуясь статьями 71, 167-170, 223 АПК РФ, положениями главы X Закона о банкротстве, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать ФИО1 (дата рождения: 26.10.1983, место рождения: г. Кохтла-Ярве Эстонская ССР, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении его имущества процедуру реализации сроком на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (член ААУ «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 350002, г. Краснодар, а/я 5778).
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 25 июня 2024 года в 10 часов 15 минут, зал № 3040 (этаж 3) в здании Арбитражного суда города Москвы (адрес: 115191, <...>).
Финансовому управляющему – направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в порядке статей 28 и 213.7 Закона о банкротстве, доказательства публикации незамедлительно представить в суд, заблаговременно до судебного заседания представить в суд отчет о проделанной работе и документы, подтверждающие изложенные в нем сведения.
Со дня принятия судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6, 7 статьи 213.25 и статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СудьяИ.А. Лобковский