АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
14 августа 2025 года
Дело № А33-9105/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 31.07.2025.
В полном объёме решение изготовлено 14.08.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) к индивидуальному предпринимателю Базановой Татьяне Владимировне (ИНН 246110616490, ОГРН 309246813900061) о взыскании долга и пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга за поставку теплоэнергии в размере 45 848,33 руб. за период с ноября 2024 г. по январь 2025 г., пени в размере 301,38 руб. за период с 10.01.2025 по 20.03.2025 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты с применением дифференцированной доли ключевой ставки Банка России (1/300 и 1/130).
Определением от 30.04.2025 возбуждено производство по делу. В ходе рассмотрения дела на основании заявления истца суд в связи с частичным отказом от иска установил основания для прекращения производства по рассмотрению требования о взыскании основного долга в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Также в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера пени до 521,08 руб. (за период с 10.01.2025 по 07.04.2025).
В связи с чем после осуществления истцом распорядительных процессуальных действий суд рассмотрел исковое заявление в части требования о взыскании пени. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 31.07.2025.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении следующего объекта: нежилое помещение № 124 по адресу: <...>. Согласно выписке ЕГРН данное помещение с 10.04.2012 принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Помещение предоставлено в аренду ответчику на основании заключенного договора аренды № 6672 от 10.04.2012.
В период ноябрь 2024 г. – январь 2025 г. истцом в спорное помещение поставлялся коммунальный ресурс (теплоэнергия на отопление). Для оплаты истцом выставлялись счет-фактуры. Абонентом обязательства за заявленный период не исполнены. Образовавшаяся задолженность составила 45 848,33 руб. В связи с несвоевременной оплатой истец начислил пеню.
Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец предъявил сначала претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском.
В последующем на дату рассмотрения дела долг был полностью погашен, что явилось поводом для отказа истца от иска в части основного долга. Несвоевременная оплата явилась основанием для начисления пени за период с 10.01.2025 по 07.04.2025.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Энергоресурсы являются самостоятельным благом. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию (постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/10, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 307-ЭС20-11311,от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 03.11.2015 № 305-ЭС15-617).
В настоящем случае ответчик не отрицал факт возникновения задолженности и не оспаривал ее размер. Напротив, он ее оплатил. По существу между сторонами отсутствовали разногласия в части основного долга. Ответчик погасил задолженность согласно платежным поручениям № 430332 от 27.12.2024, № 2 от 27.03.2025, № 18 от 07.04.2025, что было учтено истцом. В связи с погашением основного долга истец отказался от иска в указанной части, настаивая на взыскании только пени в уточненном размере.
Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, далее – ЖК РФ).
Уточненный расчет пени является методологически и арифметически верным. Расчет произведен, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что соответствует ограничениям, установленным постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".
Размер пени определен с учетом размера обеспечиваемого обязательства и периода просрочки. Требование о взыскании пени заявлено в пределах объема существующего у истца права. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается.
Таким образом, требование о взыскании пени в размере 521,08 руб. за период с 10.01.2025 по 07.04.2025 является правомерным и подлежат удовлетворению.
С учетом результата рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство истца об отказе от иска в части.
Прекратить производство по делу № А33-9105/2025 в части рассмотрения требования о взыскании долга в размере 45 848,33 руб.
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в размере 521,08 руб. (за период с 10.01.2025 по 07.04.2025), а также судебные расходы в размере 10 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
В.В. Белов