4528/2023-472677(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 ноября 2023 года Дело № А56-123688/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Ю. Блажко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рихерт Е.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН <***>, место рождения: г. Санкт-Петербург, <...>)

о пересмотре решения суда от 08.02.2023 по новым обстоятельствам при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято арбитражным судом к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора на 08.02.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 (резолютивная часть объявлена 08.02.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации АУ «ЦФОП АПК».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2023.

Этим же определением требование ФИО3 признано обоснованным и включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника в размере 20 000 000 рублей основного долга.

17.10.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от финансового управляющего ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.02.2023.

Заявление мотивировано тем, что основанием признания заявления ФИО3 обоснованным и введением процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 явилось решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 10.11.2022 по гражданскому делу № 2-2565/2022, которым с должника в

пользу Артемьева Дмитрия Сергеевича взыскана задолженность по договору займа от 18.11.2019 в размере 20 000 000 руб. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2023 указанный судебный акт отменен, в удовлетворении исковых требований Артемьева Д.С. к Форостяну Д.А. отказано.

Определением суда от 20.10.2023 заявление финансового управляющего назначено к рассмотрению в судебное заседание на 15.11.2023.

До начала судебного заседания от ФИО4 поступил отзыв, в котором он просит заявление финансового управляющего удовлетворить.

От ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Также от ФИО4 и ФИО3 поступили ходатайства о проведении судебного заседания посредством онлайн-заседания.

Судом ходатайство удовлетворено.

В настоящем судебном заседании лица, заявившие ходатайства об участии в судебном заседании при помощи сервиса онлайн-заседания, не подключились к участию в судебном заседании.

Поскольку суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство ФИО3 отклонено.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35), если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 22.06.2012 № 35, признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Как следует из карточки дела N А56-123688/2022 требования иных кредиторов в деле о банкротстве ФИО5 не предъявлены.

В рассматриваемом случае процедура реализации имущества гражданина в отношении должника введена решением суда от 08.02.2023 по заявлению ФИО3 о признании должника банкротом, чьи требования к должнику были основаны на вступившем в законную силу решении Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 10.11.2022 по гражданскому делу № 2-2565/2022, которым с должника в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 18.11.2019 в размере 20 000 000 руб.

Таким образом, установленная названным решением задолженность должника перед ФИО3 послужила основанием для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2023 решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 10.11.2022 по гражданскому делу № 2-2565/2022 отменено, принято новое решение: в удовлетворении исковых требований Артемьева Д.С. к Форостяну Д.А. отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отмены судебного акта, на котором было основано заявление ФИО3 о признании должника банкротом, в отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения от 08.02.2023 в полном объеме.

В этой связи решение от 08.02.2023 подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Вместе с тем, в отсутствие представителя заявителя, суд считает необходимым назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО3

Руководствуясь статьями 316, 317, 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

1. Заявление финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 08.02.2023 по делу № А56-123688/2022 удовлетворить.

2. Отменить по делу № А56-123688/2022 по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу № А56-123688/2022.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления ФИО3 на 06 декабря 2023 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 2004.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Повторная неявка заявителя в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru.

Решение в части пунктов 1 и 2 может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья А.Ю. Блажко