ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А58-11232/2024 14 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скубиевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года о возвращении искового заявления по делу № А58-11232/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Утум- Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 753 145,73 руб. неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве № 61-Л-18 от 28.08.2018, № 63-Л-18 от 28.08.2018, № 65-Л-18 от 28.08.2018, об обязании устранить недостатки работ, о понуждении к приведению объектов строительства к соответствию проектной декларации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Полюс-72» (далее – ООО «Полюс-72», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» (далее – ООО «Утум-Инвест») по договорам долевого строительства № 61-Л-18 от 28.08.2018, № 63-Л-18 от 28.08.2018, № 65-Л-18 от 28.08.2018 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов в размере 753 145,73 руб. за период с 27.12.2021 по 20.03.2022, а также об обязании выполнить следующее:
- устранить недостатки и передать одноуровневые квартиры на 16 этаже с теми же характеристиками, которые указаны в проектной декларации;
- вернуть в первоначальное положение согласно проектной декларации и превратить 17 этаж дома в кладовые с высотой 1,7 метра и передать 17 этаж в общее имущество собственников многоквартирного дома;
- устранить все недостатки по вентиляции и по окнам.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года в удовлетворении ходатайства ООО «Полюс-72» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление ООО «Полюс-72» от 24.12.2024 и приложенные документы возвращены заявителю.
Не согласившись с указанным определением, ООО «Полюс-72» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель полагает, что установив, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суду следовало оставить исковое заявление без движения, а не возвращать его заявителю. Обжалуемое определение суда нарушает права истца, поскольку от сроков подачи иска зависит взыскание неустойки. Просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации 01 апреля 2025 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и отчетом об отправке служебной информации электронной почтой.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом первой инстанции установлено, что с учетом заявленных требований общая сумма государственной пошлины подлежащей уплате по настоящему иску составляет 192 657 руб.
При подаче иска истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на срок 6 месяцев.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства невозможности уплатить государственную пошлину на дату обращения в суд. Учитывая отсутствие возможности определить имущественное положение истца на дату предъявления искового заявления, судом в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, и на основании абзаца 9 части 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление возвращено заявителю.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, установлены в статьях 125 и 126 АПК РФ.
К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
В силу абзаца 9 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, истец указал, что его материальное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие возможности уплатить государственную пошлину, истцом к ходатайству не приложено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление на основании абзаца 9 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало оставить заявление без движения, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.
Положения АПК РФ не предусматривают возможности оставления искового заявления без движения при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу заявления, не подтвержденного документами, устанавливающими имущественное положение лица на момент подачи заявления.
При этом право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года о возвращении искового заявления по делу № А58-11232/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Э.П. Доржиев