Решение по делу № А51-1514/2025 от 12.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1514/2025

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Касада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Касада» (далее – ООО «Касада», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 628 148,01 рублей (с учетом уточнения заявленных требований от 16.06.2025).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество указало, что декларант обратился во Владивостокскую таможню с обращениями об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10702070/150122/3015574, 10702070/190122/3022453, 10702070/290122/3037250, 10702070/090222/3052091, 10702070/100322/3091808, 10702070/140322/3095414, 10702070/041022/3335010, 10702070/051022/3336262, 10702070/261222/3466050 с выражением несогласия с пересчитанной таможенным органом таможенной стоимостью в корректировках данных деклараций на товары, по результатам рассмотрения которых Владивостокской таможней отказано в корректировках. Впоследствии ООО «Касада» обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на отказ Владивостокской таможни во внесении изменений в указанные декларации на товары с восстановлением пропущенного срока, однако Дальневосточным таможенным управлением отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорным ДТ произведена незаконно, и общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Таможенный орган требования не признал, полагает, что принятые Владивостокской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары являются законными. Также полагает, что Дальневосточным таможенным управлением обоснованно отказано ООО «Касада» в рассмотрении жалобы, поскольку декларантом пропущен срок обжалования.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в 2022 году ООО «Касада» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поданы ДТ №№ 10702070/150122/3015574, 10702070/190122/3022453, 10702070/290122/3037250, 10702070/090222/3052091, 10702070/100322/3091808, 10702070/140322/3095414, 10702070/041022/3335010, 10702070/051022/3336262, 10702070/261222/3466050, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары (массажные кресла).

Поставки товаров произведены в целях исполнения обязательств по двум контрактам, заключенным с компанией «САSADA INTERNATIONAL GMBH (Китай): контракт от 20.01.2014 № CAS DE CAS RU 001 (ДТ № 10702070/261222/3466050), контракт от 30.04.2015 № 04-04/2015 (ДТ №№ 10702070/150122/3015574, 10702070/190122/3022453, 10702070/290122/3037250, 10702070/090222/3052091, 10702070/100322/3091808, 10702070/140322/3095414, 10702070/041022/3335010, 10702070/051022/3336262). Во всех случаях поставки товаров осуществлены на условиях FOB NINGBо морским транспортом.

Заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При подаче каждой из рассматриваемых ДТ декларантом предоставлены контракт, спецификация на поставку товаров, коносамент, инвойс, договор транспортной экспедиции, счет-фактура на оплату услуг по перевозке, прайс-лист, техническое описание, письмо правообладателя на использование товарного знака, пояснение об упаковке, пояснение об отсутствии влияния взаимосвязи, пояснение о нестраховании груза.

По спорным ДТ таможенным органом осуществлен выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой с принятием по результатам таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров, определенной декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях оценки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению в ходе проводимых проверочных мероприятий в отношении общества, Владивостокской таможней в адрес декларанта направлены письма от 07.03.2023 № 26-12/08772, от 15.03.2023 № 26-12/09743 о предоставлении документов, сведений и пояснений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Декларантом письмами от 17.04.2023 № б/н, от 17.04.2023 № б/н представлены документы по запросам таможенного органа. Отдельные из запрошенных документов не представлены (например, экспортная декларация страны отправления, прайс-лист продавца, договор поставки).

22.04.2024 Владивостокской таможней в отношении общества проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, по результатам которого составлен акт проверки и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22.04.2024 № 10702000/211/220424/А000414.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ДТ, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости документально не подтверждены:

не представлены банковские платежно-расчетные документы (ДТ № 10702070/150122/3015574, 10702070/190122/3022453, 10702070/290122/3037250, 10702070/090222/3052091, 10702070/100322/3091808, 10702070/140322/3095414, 10702070/041022/3335010, 10702070/051022/3336262, 10702070/261222/3466050);

сведения, заявленные в ДТ и содержащиеся в инвойсе, не соответствуют сведениям, согласованным в спецификации на поставку товаров по количеству товаров в дополнительных единицах (штуках) (ДТ № 10702070/150122/3015574);

сведения, заявленные в ДТ и содержащиеся в спецификации на поставку товаров, не соответствуют сведениям, содержащимся в инвойсе (ДТ № 10702070/190122/3022453);

представленный прайс-лист содержит сведения о размерах массажных кресел отличных от сведений, указанных в инвойсе (ДТ № 10702070/150122/3015574, 10702070/190122/3022453, 10702070/290122/3037250, 10702070/090222/3052091);

по запросу таможенного органа декларантом экспортная декларация страны отправления не представлена (ДТ № 10702070/150122/3015574, 10702070/190122/3022453, 10702070/290122/3037250, 10702070/090222/3052091, 10702070/100322/3091808, 10702070/041022/3335010, 10702070/051022/3336262, 10702070/261222/3466050);

представленные счет на оплату, УПД счет-фактура и платежное поручение свидетельствуют о том, что расходы покупателя, связанные с организацией международной доставки товара до места его прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза составили существенно большую сумму, чем это было заявлено декларантом при подаче ДТ (ДТ № 10702070/290122/3037250, 10702070/090222/3052091, 10702070/140322/3095414);

выявлены несоответствия сведений в документах, представленных в формализованном виде в электронной форме при подаче ДТ, сведениям, указанным в документах, представленных на бумажных носителях (ДТ № 10702070/261222/3466050);

по запросу таможенного органа не представлен прайс-лист продавца (производителя) (ДТ № 10702070/261222/3466050, 10702070/041022/3335010, 10702070/051022/3336262, 10702070/100322/3091808);

при подаче ДТ декларантом представлен прайс-лист № Б/Н от 01.09.2021, в котором отсутствует информация о декларируемых товарах «массажные кресла BETASONIC II» (ДТ № 10702070/100322/3091808).

На основании указанного акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/150122/3015574, 10702070/190122/3022453, 10702070/290122/3037250, 10702070/090222/3052091, 10702070/100322/3091808, 10702070/140322/3095414, 10702070/041022/3335010, 10702070/051022/3336262, 10702070/261222/3466050.

Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10702070/150122/3015574 (товар № 1), 10702070/190122/3022453 (товар № 1), 10702070/290122/3037250 (товар № 1), 10702070/090222/3052091 (товар № 1), 10702070/100322/3091808 (товар № 1), 10702070/140322/3095414 (товар № 1), 10702070/041022/3335010 (товар № 1), 10702070/051022/3336262 (товар № 1), 10702070/261222/3466050 (товар № 1), определена таможенным органом методом по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров сумма доначисленных таможенных платежей составила 8 132 816,74 руб., взыскано 2 628 148,01 рублей (с учетом уточнения заявленных требований от 16.06.2025).

Декларант с июля 2024 года по август 2024 года посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» направил во Владивостокскую таможню обращения об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ №№ 10702070/150122/3015574, 10702070/190122/3022453, 10702070/290122/3037250, 10702070/090222/3052091, 10702070/100322/3091808, 10702070/140322/3095414, 10702070/041022/3335010, 10702070/051022/3336262, 10702070/261222/3466050 с выражением несогласия с пересчитанной таможенным органом таможенной стоимостью в корректировках данных деклараций на товары, по результатам рассмотрения которых Владивостокской таможней отказано в корректировках.

Впоследствии ООО «Касада» обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на отказ Владивостокской таможни во внесении изменений в указанные декларации на товары с восстановлением пропущенного срока, однако Дальневосточным таможенным управлением отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением срока обжалования.

Полагая, что общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных 4 документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях – в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Согласно подпункту б) пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товар при сопоставимых условиях их ввоза.

Из материалов дела следует, что проведение таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров обусловлено выявлением рисков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, выраженные в отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению, в значительном отличии в меньшую сторону уровня заявленной таможенной стоимости товара «массажные кресла» относительно стоимости аналогичных товаров на основании ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

По результатам таможенного контроля составлен акт проверки и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22.04.2024 № 10702000/211/220424/А000414.

По ДТ № 10702070/150122/3015574 установлено следующее.

Заявленная в ДТ цена товара не может быть подтверждена банковскими платежно-расчетными документами в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно представленным на бумажном носителе спецификации от 10.12.2021 № 334 на поставку товаров и инвойсу от 10.12.2021 № HZH2021E70658 RU условия оплаты согласованы как оплата через 90 дней после отгрузки.

Учитывая согласованные сроки оплаты за ввезенный товар, у общества на момент направления на запрос таможенного органа о предоставлении документов и сведений после выпуска товаров должны быть банковские платежные документы по оплате за ввезенный товар.

В подтверждение оплаты декларантом представлена ведомость банковского контроля, при этом информация о платежной операции по оплате за товар в сумме 61 200 долларов США отсутствует. Пояснения по расчетам за ввезенный товар декларантом не представлены.

Непредставление банковских платежно-расчетных документов не позволило сопоставить фактически уплаченную цену с ценой товаров, заявленной в ДТ, и подтвердить выполнением декларантом требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Сведения, заявленные в ДТ и содержащиеся в инвойсе от 10.12.2021 № HZH2021E70658, не соответствуют сведениям, согласованным в спецификации от 10.12.2021 № 344 на поставку товаров по количеству товаров в дополнительных единицах (штуках). Так, в графе 31 ДТ заявлены сведения о товаре «Массажное кресло марка CASADA модель «BETASONIC II»: серия CMS 534, цвет кремовый/коричневый – 38 шт., серия CMS 535, цвет серый/черный – 24 шт., серия CMS 536, цвет оранжевый/кремовый – 10 шт.», что соответствует сведениям, указанным в инвойсе. При этом в спецификации отражены иные сведения о товаре «Массажное кресло CASADA «Betasonic II»: артикул CMS 4, кремовый/коричневый – 34 шт., артикул CMS 535, серый/ черный – 24 шт., артикул CMS 536, оранжевый/кремовый – 14 шт.»

Таким образом, выявлены несоответствия сведений по фактически ввезенным товарам и товарам, подлежащим поставке по контракту. При указанных обстоятельствах сведения о товарах не подтверждены контрактом – документом, отражающим содержание сделки купли-продажи, заявленных в ДТ и указанных в спецификации на поставку товаров.

Представленный прайс-лист содержит сведения о размерах массажных кресел, отличных от сведений, указанных в инвойсе. Так, в прайс-листе указан размер 150*80*180 см, а в инвойсе – 148*76*84,5 см. Кроме того, в технической документации указаны иные размерные характеристики кресел – 76*110*143 см.

Таким образом, в предоставленных документах указаны различные сведения о размерах массажных кресел, что указывает на отсутствие документального подтверждения размерных характеристик товара. При указанных обстоятельствах представленный прайс-лист не может быть принят в качестве документального подтверждения заявленной стоимости товара.

По запросу таможенного органа декларантом экспортная декларация страны отправления не представлена, в связи с чем не представляется возможным оценить достоверность заявленных в ДТ сведений и сопоставить заявленную цену товара с информацией о его стоимости при таможенном оформлении в стране экспорта.

Документы, подтверждающие принятие декларантом мер, направленных на ее получение от продавца, также не представлено. Пояснение о причинах невозможности ее представления декларантом не указаны.

По ДТ № 10702070/190122/3022453 установлено следующее.

Согласно представленным на бумажном носителе спецификации от 10.11.2021 № 223 на поставку товаров и инвойсу от 10.11.2021 № HZH2021E70631 RU условия оплаты согласованы как оплата через 90 дней после отгрузки.

В подтверждение оплаты декларантом представлена ведомость банковского контроля, при этом информация о платежной операции по оплате за товар в сумме 50 610 долларов США отсутствует. Пояснения по расчетам за ввезенный товар декларантом не представлены.

Сведения, заявленные в ДТ и содержащиеся в спецификации от 10.11.2021 № 223 на поставку товаров, не соответствуют сведениям, содержащимися в инвойсе от 10.11.2021 № HZH2021E70631 RU. Так, графе 42 ДТ заявлены сведения в сумме 50 400 долларов США, что соответствует общей сумме по товару «массажные кресла», указанной в спецификации. При этом в инвойсе, предоставленном декларантом на бумажном носителе по запросу таможенного органа по товару «массажные кресла» указана общая сумма 50 190 долларов США.

Вместе с этим, сведения об общей стоимости, указанные в инвойсе, представленном декларантом на бумажном носителе, не соответствуют сведениям, заявленным в графах 42, 22 ДТ, а также не соответствуют сведениям, отраженным в инвойсе, представленном в электронной форме при подаче ДТ.

Согласно пункту 5 приложения к приказу ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (далее – приказ ФТС России № 1761) сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Представленный прайс-лист содержит сведения о размерах массажных кресел, отличных от сведений, указанных в инвойсе. Так, в прайс-листе указан размер 150*80*160 см, а в инвойсе – 143,5*76,5*91 см.

По ДТ № 10702070/290122/3037250 установлено следующее.

Согласно представленным на бумажном носителе спецификации от 23.01.2022 № 344 на поставку товаров и инвойсу от 21.01.2022 № HZH2021E70733 RU условия оплаты согласованы как оплата через 90 дней после отгрузки.

Непредставление банковских платежно-расчетных документов не позволило сопоставить фактически уплаченную цену с ценой товаров, заявленной в ДТ.

Согласно спецификации от 23.01.2021 № 344 на поставку товаров, инвойсу от 21.01.2022 № HZH2921E70733 RU и заявленным в графе 20 ДТ сведениям, поставка товара произведена продавцом на условиях FOB NINGBO.

В соответствии с Инкотермс 2010 термин FOB (Свободно на борту) означат, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Покупатель обязан оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки на борт судна, все дополнительные расходы, возникшие у покупателя.

При подаче ДТ декларантом в графе 17 «Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров» в ДТС-1 заявлены доначисления в сумме 668 670,35 руб. Представлены подтверждающие документы по организации международной транспортировки: договор транспортной экспедиции от 20.09.2021 № ТМ-27/2021, счет-фактура от 11.01.2022 № 15 на сумму 668 670,35 руб. на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке, платежное поручение от 28.01.2022 № 74 на сумму 668 670,35 руб. – оплата по счету от 11.01.2022 № 15 за ТЭУ.

На запрос таможенного органа после выпуска товаров обществом представлены в т.ч.: счета на оплату за предоставленные услуги от 23.03.2022 № 189 на общую сумму 118 214,10 руб. за автовывоз в Москве (32 000,00 руб.) и локальные расходы в Китае (87 214,10 руб.), от 11.01.2022 № 15 на сумму 668 670,35 руб. за морской фрахт FOB NINGBO – п. Восточный, УПД счет-фактура от 23.03.2022 № 86 на общую сумму 1 089 184,45 руб. за предоставление услуги, в т.ч. за морской фрахт FOB NINGBO – п. Восточный (на сумму 668 670,35 руб.), локальные расходы в Китае (на сумму 87 214,10 руб.), платежные поручения от 30.03.2022 № 364 на сумму 119 214,10 руб., от 28.01.2022 № 74 на сумму 668 670,35 руб.

Таким образом, представленные счет на оплату от 23.03.2022 № 189, УПД счет-фактура от 23.03.2022 № 86 и платежное поручение от 30.03.2022 № 364 свидетельствуют о том, что расходы покупателя, связанные с организацией международной доставки товара до места его прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, составили существенно большую сумму, чем это было заявлено декларантом при подаче ДТ. Данные расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС подлежат доначислению к цене товаров, при этом декларантом они не были учтены при расчете заявленной им таможенной стоимости, что повлекло необоснованное занижение ее величины.

Представленный прайс-лист содержит сведения о размерах массажных кресел, отличных от сведений, указанных в инвойсе. Так, в прайс-листе указан размер 150*80*90 см, а в инвойсе – 148*76*84,5 см. Кроме того, в технической документации указаны иные размерные характеристики – 76*110*143 см.

По ДТ № 10702070/261222/3466050 установлено следующее.

Выявлены несоответствия сведений в документах, представленных в формализованном виде в электронной форме при подаче ДТ, сведениям, указанным в документах, представленных на бумажных носителях.

Так, декларантом в формализованном виде в электронной форме представлен инвойс от 16.11.2022 № HZH2022E70563 RU, содержащий сведения о цене массажных кресел по моделям и их стоимости, которые не соответствуют сведениям, указанным в инвойсе, представленном на бумажном носителе, и в спецификации от 16.11.2022 № 361 на поставку товаров: массажное кресло «SKYLINER II» цвет черно-серий – цена за штуку 3260,71 евро / 1 640 евро, всего стоимость 48 910,58 евро / 24 600 евро; массажное кресло «SKYLINER II» цвет бело-серый – цена за штуку 627,06 евро / 1 640 евро, всего стоимость 15 049,42 евро / 39 360 евро.

При указанных обстоятельствах декларантом нарушены требования пункта 5 приложения к приказу ФТС России № 1761 в части несовпадения сведений в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях, со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Декларантом по запросу таможенного органа не представлены прайс-листы продавца (производителя). Непредставление прайс-листов продавца и производителя товаров не позволило таможенному органу проанализировать сведения о влияющих на стоимость характеристиках ввезенных товаров, а также проверить формирование цены в зависимости от конкретных факторов и характеристик.

По ДТ № 10702070/041022/3335010 установлено следующее.

Согласно представленным на бумажном носителе спецификации от 15.08.2022 № 359 на поставку товаров и инвойсу от 12.08.2022 № HZH2022E70562 RU условия оплаты согласованы как 100 % предоплата. Учитывая согласованные сроки оплаты за ввезенный товар, у общества на момент направления на запрос таможенного органа о предоставлении документов и сведений после выпуска товаров должны быть банковские платежные документы по оплате за ввезенный товар.

В подтверждение оплаты декларантом представлена ведомость банковского контроля, при этом информация о платежной операции по оплате за товар в сумме 65 910 долларов США отсутствует. Пояснения по расчетам за ввезенный товар декларантом не представлены.

По ДТ № 10702070/090222/3052091 установлено следующее.

Согласно представленным на бумажном носителе спецификации от 10.11.2021 № 223 на поставку товаров и инвойсу от 27.01.2022 № HZH2021E70730 RU условия оплаты согласованы как оплата через 90 дней после отправки.

В подтверждение оплаты декларантом представлена ведомость банковского контроля, при этом информация о платежной операции по оплате за товар в сумме 50 568 долларов США отсутствует. Пояснения по расчетам за ввезенный товар декларантом не представлены.

Согласно спецификации от 10.11.2021 № 223 на поставку товаров, инвойсу от 27.01.2022 № HZH2021E70733 RU и заявленным в графе 20 ДТ сведениям, поставка товара произведена продавцом на условиях FOB NINGBO.

При подаче ДТ декларантом в графе 17 «Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров» в ДТС-1 заявлены доначисления в сумме 668 670,35 руб. Представлены подтверждающие документы по организации международной транспортировки: договор транспортной экспедиции от 20.09.2021 № ТМ-27/2021, счет-фактура от 20.09.2021 № 16 на сумму 668 670,35 руб. на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке, платежное поручение от 28.01.2022 № 75 на сумму 668 670,35 руб. – оплата по счету от 11.01.2022 № 16 за ТЭУ.

На запрос таможенного органа после выпуска товаров обществом представлены в т.ч.: счета на оплату за предоставленные услуги от 11.01.2022 № 16 на общую сумму 668 670,35 руб. за морской фрахт FOB NINGBO – п. Восточный, от 18.03.2022 № 167 на сумму 87 112,11 руб. – локальные расходы в Китае, УПД счет-фактура от 18.03.2022 № 71 на общую сумму 1 183 282,46 руб. за предоставление услуги, в т.ч. за морской фрахт FOB NINGBO – п. Восточный (на сумму 668 670,35 руб.), локальные расходы в Китае (на сумму 87 112,11 руб.), платежные поручения от 22.03.2022 № 326 на сумму 87 112,11 руб., от 28.01.2022 № 75 на сумму 668 670,35 руб.

Таким образом, представленные счет на оплату от 18.03.2022 № 167, УПД счет-фактура от 18.03.2022 № 71 и платежное поручение от 22.03.2022 № 326 свидетельствуют о том, что расходы покупателя, связанные с организацией международной доставки товара до места его прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, составили существенно большую сумму, чем это было заявлено декларантом при подаче ДТ. Данные расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС подлежат доначислению к цене товаров, при этом декларантом они не были учтены при расчете заявленной им таможенной стоимости, что повлекло необоснованное занижение ее величины.

Представленный прайс-лист содержит сведения о размерах массажных кресел, отличных от сведений, указанных в инвойсе. Так, в прайс-листе указан размер 146*77*92 см, а в инвойсе – 143,5*76,5*91 см.

По ДТ № 10702070/140322/3095414 установлено следующее.

Согласно представленным на бумажном носителе спецификации от 10.03.2022 № 355 на поставку товаров и инвойсу от 09.03.2022 № HZH2021E71084RUS условия оплаты согласованы как оплата через 90 дней после отправки.

В подтверждение оплаты декларантом представлена ведомость банковского контроля, при этом информация о платежной операции по оплате за товар в сумме 50 656 долларов США отсутствует. Пояснения по расчетам за ввезенный товар декларантом не представлены.

Согласно спецификации от 10.03.2022 № 355 на поставку товаров, инвойсу от 09.03.2022 № HZH2021E71084RUS и заявленным в графе 20 ДТ сведениям, поставка товара произведена продавцом на условиях FOB NINGBO.

При подаче ДТ декларантом в графе 17 «Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров» в ДТС-1 заявлены доначисления в сумме 370 343,40 руб. Представлены подтверждающие документы по организации международной транспортировки: договор транспортной экспедиции от 20.09.2021 № ТМ-27/2021, счет-фактура от 05.03.2022 № 142 на общую сумму 1 373 974,01 руб. на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке, в т.ч. морской фрахт FOB NINGBO – Владивосток (на сумму 370 343,40 руб.), ЖД перевозка Владивосток – ст. жд Москва (на сумму 989 345,94 руб.), локальные расходы в Китае (на сумму 14 284,67 руб.), платежное поручение от 14.03.2022 № 286 на сумму 1 373 974,01 руб.

В связи с выявленными расхождениями сведений о стоимости товаров, указанных в инвойсе и заявленных в ДТ, более низкими ценами по сравнению с ценовой информацией на товары того же класса и вида, имеющейся в базе данных таможенного органа, предоставлением пакета документов, недостаточного для достоверного подтверждения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС осуществлялся запрос документов и (или) сведений.

На указанный запрос декларантом в сканированном виде представлены документы по транспортировке товаров, в т.ч. заявка – поручение экспедитору от 19.02.2022 № 9, в которой указана стоимость услуг за морской фрахт FOB Ningbo – Восточный – ЖД перевозка Восточный – Москва в сумме 12 700 долл.США, счет на оплату от 05.03.2022 № 142 на общую сумму 1 373 974,01 руб., платежное поручение от 14.03.2022 № 286 на сумму 1 373 974,01 руб.

На запрос таможенного органа после выпуска товаров обществом по международной транспортировке товаров представлены аналогичные документы.

Таким образом, представленные счет на оплату от 05.03.2022 № 142 и платежное поручение от 14.03.2022 № 286 свидетельствуют о том, что расходы покупателя, связанные с организацией международной доставки товара до места его прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, составили существенно большую сумму, чем это было заявлено декларантом при подаче ДТ. Данные расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС подлежат доначислению к цене товаров, при этом декларантом они не были учтены при расчете заявленной им таможенной стоимости, что повлекло необоснованное занижение ее величины.

По ДТ № 10702070/051022/3336262 установлено следующее.

Для подтверждения цены товаров декларантом при подаче ДТ в электронном виде представлено заявление на перевод от 18.08.2022 № 10 на сумму 343 093,30 юаня, в назначении платежа указано – оплата по контракту от 30.04.2015 № 04-04/2015 за массажер. Какие-либо пояснения со стороны декларанта по оплате не представлены.

Учитывая, что в назначении платежа указаны только реквизиты контракта, иные (дополнительные) сведения (инвойс, спецификация) не отражены, в связи с чем их невозможно идентифицировать с какой-либо конкретной поставкой товаров.

Вместе с этим, предоставлены спецификация от 19.09.2022 № 358 на поставку товаров и инвойс от 12.08.2022 № HZH2022E70564 RU, в которых отражены сведения о цене товаров и общей стоимости, установленные в валюте – долларов США.

Согласно пункту 2 внешнеторгового контракта от 30.04.2015 № 04-04/2015 цены на продукцию устанавливаются в долларов США или евро и указываются в спецификации и экспортом счете (инвойсе), на каждую поставку.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 11.04.2022 № 8 к контракту от 30.04.2015 № 04-04/2015 установлено, что расчеты за товары, поставляемые по контракту, производится в долларов США, евро, юанях или швейцарских франках, если иное не оговорено сторонами, на основании экспортных счетов. При оплате в евро, юанях или швейцарских франках курс определяется на момент совершения платежа по данным Европейского центрального банка на предыдущий день.

В данном случае в инвойсе от 12.08.2022 № HZH2022E70564 RU цена установлена в долларов США, условия оплаты – 100 % предоплаты. При этом каких-либо примечаний по изменению валюты при осуществлении платежа не указано. Следовательно, расчеты должны быть произведены в валюте – долларов США.

Пояснения по расчетам за ввезенные товары декларантом как в ходе таможенного декларирования, так и по запросу таможенного органа после выпуска товаров, не представлены.

При указанных обстоятельствах отсутствует документальное подтверждение заявленной в ДТ стоимости товаров банковскими платежно-расчетными документами.

По ДТ № 10702070/100322/3091808 установлено следующее.

Согласно представленным на бумажном носителе спецификации от 10.12.2021 № 344 на поставку товаров и инвойсу от 02.02.2022 № HZH2021E70834 RU условия оплаты согласованы как оплата через 90 дней после отправки.

При подаче ДТ декларантом представлен прайс-лист от 01.09.2021 № Б/Н, в котором информация о декларируемых товарах «массажные кресла BETASONIC II» отсутствует.

Декларантом по запросу таможенного органа прайс-листы продавца (производителя) в отношении проверяемого товара не представлены. Непредставление прайс-листов продавца и производителя товаров не позволило таможенному органу проанализировать сведения о влияющих на стоимость характеристиках ввезенных товаров, а также проверить формирование цены в зависимости от конкретных факторов и характеристик.

Таким образом, отсутствие документального подтверждения данных сведений свидетельствует о том, что заявленная таможенная стоимость не основана на достоверной, качественно определенной и документально подтвержденной информации.

По результатам контроля таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ выявлено существенное отличие цен на декларируемые товары от стоимости аналогичных товаров по ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, а также иных официальных и общепризнанных источников информации.

В связи с этим, на основании указанного акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/150122/3015574, 10702070/190122/3022453, 10702070/290122/3037250, 10702070/090222/3052091, 10702070/100322/3091808, 10702070/140322/3095414, 10702070/041022/3335010, 10702070/051022/3336262, 10702070/261222/3466050.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принятая таможенным органом.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС определено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 данного Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 данного Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 данного Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В обжалуемых решениях указано, что таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/100322/3091808 (товар № 1), 10702070/090222/3052091 (товар № 1), 10702070/051022/3336262 (товар № 1), 10702070/140322/3095414 (товар № 1), должна быть определена методом по стоимости сделки с однородными товарами согласно статье 42 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/150122/3015574 (товар № 1), 10702070/190122/3022453 (товар № 1), 10702070/261222/3466050 (товар № 1), 10702070/041022/3335010 (товар № 1), 10702070/290122/3037250 (товар № 1), должна быть определена резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно графе 31 спорных ДТ ООО «Касада» ввезены массажные кресла, в источниках ценовой информации, взятых в качестве основы для корректировки таможенной стоимости спорных ДТ в графе 31 также указаны массажные кресла. Данные товары являются однородными по отношению к оцениваемым товарам в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС (страна происхождения - КНР, описание товаров схожее, сопоставимые условия поставки (FOB SHANGHAI, NINGBO/FOB NINGBO), при этом следует отметить, что транспортные расходы при любых условиях поставок включаются до границы таможенной территории ЕАЭС.

Довод заявителя о неверном выборе таможенным органом источников ценовой информации судом отклоняется, поскольку исходя из сведений, представленных заявителем в таблице, данный ввезенный товар имеет идентичную цену за штуку, что и спорный, следовательно, таможенная стоимость товаров в указанных ДТ менялась исключительно из-за курса на дату ввоза, тогда как индекс таможенной стоимости (в рублях) таких товаров согласно таблицам либо меньше либо равен индексу таможенной стоимости (в рублях) спорных товаров (в пересчете на дату подачи спорных ДТ, таможенная стоимость не изменится).

Довод о низкой стоимости спорных товаров в связи с долгосрочностью контракта по спорным товарам материалами дела не подтверждается, так как декларантом не представлен прайс-лист продавца с соответствующими скидками для определенных категорий покупателей, в представленных коммерческих документах также отсутствуют сведения о скидках ООО «Касада».

При сравнении описания оцениваемых товаров и товара, сведения о котором использованы в качестве источников ценовой информации, установлено, что товары отвечают критериям однородности, установленным положениями статьи 37 ТК ЕАЭС.

Довод заявителя о незаконном отказе Дальневосточным таможенным управлением в рассмотрении жалобы по существу судом отклоняется в силу следующего.

В Дальневосточное таможенное управление 06.12.2024 из Владивостокской таможни посредством комплекса программных средств (далее – КПС) поступила жалоба ООО «Касада» на решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/150122/3015574, 10702070/190122/3022453, 10702070/290122/3037250, 10702070/090222/3052091, 10702070/100322/3091808, 10702070/140322/3095414, 10702070/041022/3335010, 10702070/051022/3336262, 10702070/261222/3466050, принятые на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 22.04.2024 № 10702000/211/220424/А000414.

Жалоба ООО «Касада» содержала ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 1 статьи 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), согласно которому к письму Владивостокской таможни от 21.05.2024 № 26-12/18163 не приложены копии решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/150122/3015574, 10702070/190122/3022453, 10702070/290122/3037250, 10702070/090222/3052091, 10702070/100322/3091808, 10702070/140322/3095414, 10702070/041022/3335010, 10702070/051022/3336262, 10702070/261222/3466050 с .

Указанные решения получены обществом с письмом Владивостокской таможни от 13.11.2024 № 26-12/41924 в ответ на обращение ООО «Касада» от 05.11.2024 о предоставлении документов.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы по существу, если не соблюдены сроки обжалования и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования либо таможенным органом такое ходатайство отклонено. Решение об отказе в рассмотрении жалобы должно быть принято не позднее пяти рабочих дней после дня поступления жалобы или документов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Обжалуемые решения направлены Владивостокской таможней в адрес общества письмом от 21.05.2024 № 26-12/18163, которое получено заявителем 05.06.2024, в связи с чем срок обжалования данных решений истекал 06.09.2024.

Вместе с тем, жалоба ООО «Касада» подана посредством КПС 29.11.2024, то есть после истечения срока обжалования.

В результате рассмотрения ходатайства общества Дальневосточным таможенным управлением установлено, что довод заявителя о неполучении им вместе с письмом Владивостокской таможни от 21.05.2024 № 26-12/18163 обжалуемых решений опровергается фактами подачи декларантом в период с 22 июля по 13 августа 2024 года посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» обращений о внесении изменений в ДТ, в которых обществом приводятся обжалуемые решения как повод, инициировавший подачу данных обращений.

Таким образом обществу на момент подачи обращений уже было известно о принятых решениях, в связи с чем основания для удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования у Дальневосточного таможенного управления не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал факт излишнего взыскания или излишней уплаты таможенных платежей в сумме 2 628 148,01 рублей и наличие оснований для их возврата.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.