Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-5352/2023

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Россети Сибирь» по доверенности от 29.04.2025 № 03/43 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2025 года по делу № А10-5352/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 858 651 руб. 03 коп. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, 37 044 руб. 98 коп неустойки,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энком» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Р еспублики Бурятия с с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 2 858 651 руб. 03 коп. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года и 37 044 руб. 98 коп неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Энком» взыскано 2 598 541 руб. 61 коп. основного долга и 37 044 руб. 98 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2025 года по делу №А10-5352/2023 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование в жалобы указывает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на дело №А10-6771/2021, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела. Вместе с тем, судом не учтено, что вне зависимости от наличия преюдициального судебного акта, истцом должен быть доказан размер оказанных услуг. В подтверждение объема оказанных услуг истцом не представлено никаких доказательств. Также суд отметил, что возражений по объемам полезного отпуска по сетям истца ответчиком в материалы дела не представлено (стр. 7 решения). При этом совершенно непонятно о каких возражениях идёт речь, поскольку никаких сведений об объемах истец не представил, несмотря на неоднократные предложения суда. ООО «Энком» отказавшись от иска в деле № А10-6771/2021 относительно определённых точек поставки, соответственно, в данной части судебные акты не имеют никакого преюдициального значения. Вместе с тем, по рассматриваемому делу истцом заявлены аналогичные требования по данным точкам поставки, однако соответствующие доказательства, включая размер оказанных услуг, отсутствуют. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доказательству, которое не было предметом рассмотрения в рамках дела №А10-6771/2021. В спорном периоде ООО «Энком» имело статус владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии. В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Вместе с тем, данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения по делу №А10-6771/2021.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

АО «Читаэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, просило в удовлетворении жалобы ПАО «Россети Сибирь» отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судолм, истцу и ответчику, как паре смежных сетевых организаций региональной службой по тарифам РБ для на период 2020 года согласно приказам от 26.12.2019 № 1/35 и от 26.12.2019.№ 1/36 были установлены единые котловые тарифы, а также индивидуальные тарифы

В указанный период ответчик прибегал к услугам истца, передавая в его сети электрическую энергию для ее дальнейшей передачи конечным потребителям.

В спорный период истец оказывал услуги по передаче электрической энергии в точки поставки: ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ (г. Гусиноозерск), ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ (4-й км км Спиртзаводской трассы г. Улан-Удэ), ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ (п.Балта Мухоршибирского района), ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ (ПС 35/10 кВ «Грязнуха»), ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ (ГПП-35/6 кВ ф.14, ф.16 «Жилмассив»), ДНТ «Сосновка» (Нижний Саянтуй), ООО «Монолит»( КК Олзо), ФЛ ФИО3 потребители ф.А-1 и А-3 ПС – «Аршан» (Тункинский район), ИП ФИО4 (магазин «Виктория») СКУП РБ «Байкалкурорт» курорт «Аршан», ФИО5, 10 пожарный отряд ГПС-РБ, Церковь (п. Аршан Тункинский район).

В связи с неоплатой ответчиком как котлодержателем оказанных услуг по индивидуальному тарифу, истец как нижестоящая сетевая организация обратился в суд за взысканием стоимости оказанных услуг за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание со смежной сетевой организации стоимости услуг по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных этими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В рамках дел №А10-3776/2014, №А10-4154/2014, №А10-5822/2014 преюдициально установлено наличие технологического присоединения объектов ответчика к объектам истца по спорным точкам поставки, установлены обстоятельства законного владения сетями.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений, правоотношения сторон урегулированы договорами, заключенными на основании судебных актов, принятых по делам № А10-4771/2014 и А10-4834/2014.

Факт поставки, а также надлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства истца к сетям ответчика и энергопринимающих устройств потребителей, помимо названных судебных актов, подтверждены пояснениями, договорами аренды электросетевого имущества в спорных точках поставок, а объемы переданной энергии подтверждаются балансами электрической энергии в сетях сетевой организации ООО «Энком», представленными гарантирующим поставщиком (третье лицо) в электронном виде 27.10.2023.

В этой связи апелляционный суд признает довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств объема оказанных истцом услуг противоречащим материалам дела.

Несмотря на предложения апелляционного суда заявителю жалобы представить доказательства, свидетельствующие о том, что не все сетевое оборудование, участвующее в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям, принадлежало ООО «Энком», и часть слуг фактически была оказана ПАО «Россети Сибирь», в частности подробные фактические схемы сетей, представитель заявителя жалобы пояснил, что представил акты границ балансовой принадлежности и иных документов представлять не будет.

Учитывая, что в актах границ балансовой принадлежности отсутствуют сведения о принадлежности ПАО «Россети Сибирь» части сетей, к которым непосредственно присоединены конечные потребители, также как и сведения о том, что электрическая энергия передавалась ПАО «Россети Сибирь» конечным потребителям через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, апелляционный суд, учитывая установление регулирующим органом индивидуального тарифа с учетом спорных точек поставки, а также доказательств, представленных третьим лицом об объемах переданной в эти точки электрической энергии, признает бездоказательными доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг по точкам поставки, по которым он отказался от исковых требований в рамках дела №А10-6771/2021.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на дополнительное соглашение между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» от 24.11.2017 № 22 к договору оказания услуг от 06.06.2014 о том, что истец не оказывал услуги по передаче электрической энергии, поскольку находился в банкротстве, не могут быть приняты апелляционным судом.

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе нахождение в процедуре банкротства не означает приостановление деятельности общества, ответчик доказательств такого приостановления в материалы дела не представил.

При этом в соответствии с письменными пояснениями РСТ по РБ индивидуальный тариф был установлен для ООО «Энком» на период 2020 года согласно приказам от 26.12.2019 № 1/35 и от 26.12.2019 № 1/36 с учетом балансов электрической энергии по сетям сетевой организации ООО «Энком». Согласно приложенным документам были учтены, в том числе точки и поставки ФКУ ИК-4, ФКУ ИК-1, ФКУ ЛИУ-5, ФКУ КП-3, ФКУ ИК-8.

То есть тариф с учетом спорных точек поставки был установлен именно ООО «Энком», а не ПАО «Россети Сибирь», и при этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Энком» обязательств по передаче электрической энергии, и исполнении таких обязательств ПАО «Россети Сибирь».

Согласно представленным в материалы дела договоры аренды электросетевого оборудования, заключенные обществом с ФКУ ИК-1, ФКУ КП-3, ФКУ ЛИУ № 5, ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ, были расторгнуты на основании уведомлений о расторжении от 01.02.2021, а, соответственно, в спорный период вопреки доводам заявителя жалобы истец являлся законным владельцем сетей и имел тариф, установленный в предусмотренном законом порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2025 года по делу № А10-5352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова