ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34586/2024

10 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июня 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Жаткиной С.А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2025 года по делу №А12-34586/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении использования обозначений, сходных с товарными знаками, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (далее – ответчик, общество, ООО «Офисмаг-Поволжье») о прекращении использование обозначения, сходного с товарными знаками № 914603 и №965405 при осуществлении деятельности – путем прекращения использования обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, при продаже товаров под артикулами 245382831, 245378923, 245373982, 245379636 на сайте https://www.wildberries.ru и взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 4 714 038 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2025 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что представитель ИП ФИО1 на связь посредством согласованного использования системы онлайн-заседания не вышел. Таким образом, со стороны Двенадцатого арбитражного апелляционного суда техническая возможность участия в судебном заседании онлайн представителю ИП ФИО1 обеспечена.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака № 914603, который представляет собой комбинированное обозначение с расположенным на фоне линовки словесным элементом «Пишу красиво!», выполненным оригинальным шрифтом, стилизованным под рукописный текст, что подтверждается свидетельством на товарный знак №914603 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.01.2023, дата приоритета 29.06.2022, срок действия истекает 29.09.2032, указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг по 16, 28, 41 классам МКТУ. Также предприниматель является правообладателем товарного знака № 965405, который представляет собой словесное обозначение «Пишу красиво и быстро», что подтверждается свидетельствами на товарный знак № 965405 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.09.2003, дата приоритета 10.05.2023, срок действия регистрации истекает 10.05.2033, указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг по 16 классу МКТУ.

ИП ФИО1 стало известно, что ООО «Офисмаг-Поволжье» использует обозначение, сходное до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, посредством предложения к продаже и реализации товаров – тетради с надписью: «Легко писать красиво! 5+» на маркетплейсе Wildberries.

Полагая, что указанными действиями ответчик допустил нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об устранении нарушений законодательства, связанного с незаконным использованием товарного знака и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии ответчиком не исполнены, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации учитываются вышеуказанные обстоятельства.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на следующих веб-страницах маркетплейса «WILDBERRIES»: https://global.wildberries.ru/ предложения о продаже товаров с использованием товарных знаков предпринимателя (артикул 245382831 https://www.wildberries. ru/catalog/245382831 /detail.aspx?targetUrl=EX, артикул 245378923 https://www.wildberries. ru/catalog/245378923 /detail.aspx?targetUrl=EX, артикул 245373982 https://www.wildberries. ru/catalog/245373982 /detail.aspx?targetUrl=EX, артикул 245379636 https://www.wildberries. ru/catalog/245379636 /detail.aspx?targetUrl=EX подтверждается представленными в материалы дела скриншотами от 05.12.2024 и ответчиком по существу не оспорен.

В настоящем случае, товарный знак №914603 представляет собой комбинированное обозначение с расположенным на фоне линовки словесным элементом «Пишу красиво!», выполненным оригинальным шрифтом, стилизованным под рукописный текст, является общим обозначением, под которым объединена вся продукция истца, товарный знак №965405, который представляет собой словесное обозначение «Пишу красиво и быстро», – это обозначение, с помощью которого индивидуализируется один из товаров истца, данный товар представляет собой тетрадь с фиолетовой обложкой. Также истец выпускает несколько серий тетрадей, имеющих различный дизайн («Начинаю писать красиво», «Учусь писать красиво!»), и иные канцелярские товары. Товары истца известны потребителям, о чем свидетельствует количество положительных оценок и отзывов на товар (скриншоты Интернет-страницы https://www.wildberries.ru/brands/47334646- pishu-krasivo).

Ответчик использует словестное изображение «Легко писать красиво! 5+», сходное до степени смешения с товарными знаками истца № 914603 и № 965405 посредством сайта https://www.wildberries.ru. предлагая к продаже товар того же класса, для которого зарегистрированы товарные знаки предпринимателя.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №914603, №965405 при предложении к продаже и реализации товаров на маркетплейсе wildberries, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается явное сходство словесного обозначения товарного знака, принадлежащего истцу, товарам, которые предлагались к реализации и реализовывались ответчиком на интернет-сайте wildberries.ru.

Суд первой инстанции, делая вывод о сходстве, основывался на восприятии не отдельных элементов, а обозначений в целом.

Существующие методологические подходы к определению сходства обозначений по тому либо иному критерию подразумевают необходимость оценки существенности имеющихся отличий в их исполнении с точки зрения влияния на восприятие потребителей. С учетом этого отличия в шрифтовом исполнении или цветовой гамме с очевидностью не являются определяющими для формирования впечатления потребителя при восприятии сравниваемых обозначений.

При оценке фонетического сходства необходимо учитывать ряд признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего (обладающего высокой степенью сходства) словесного элемента (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 по делу № СИП-210/2017, от 26.11.2018 по делу № СИП-147/2018, от 30.03.2023 по делу №СИП-582/2022).

Наличие в сравниваемых товарных знаках тождественного словесного элемента свидетельствует о том, что определенная степень сходства сравниваемых обозначений имеется.

В рассматриваемом случае словесный элемент «красиво» полностью совпадает.

Согласно пункту 75 Постановления № 10 оценка сходства дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель).

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, доводы истца о том, что товарный знак правообладателя читается как «Пишу красиво», противопоставленное обозначение читается как «Пишу быстро и красиво» слова, составляющие словесный элемент, похожи, но у общества присутствует слово «Легко», также изменена форма глагола «пишу»; при прочтении товарного знака делается ударение на словесный элемент «пишу», в обозначении нарушителей ударение происходит на элемент «писать» прочтение происходит с восклицательной интонацией, что свидетельствует о фонетическом сходстве; вид шрифта одинаковый, курсив; словесный элемент обоих изображений написан кириллицей; цвет словесных элементов обозначений темного оттенка, графический элемент в виде фона (линованные строки) добавляет графического сходства; товары идентичны – тетради (данный товар прямо входит в перечень охраняемых товарным знаком товаров), установив, что словесный элемент товарного знака истца и словесное обозначение, используемое ответчиком, с точки зрения рядового потребителя обладают сходством до степени смешения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Придя к выводу о наличии нарушений ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о понуждении ответчика прекратить использование обозначения, сходного с товарными знаками № 914603 и № 965405 при осуществлении деятельности путем прекращения использования обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, при продаже товаров под артикулами 245382831, 245378923, 245373982, 245379636 на сайте https://www.wildberries.ru.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 4 714 038 руб. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец при подсчете количества реализованного ответчиком товара использовал данные специализированного сервиса аналитики «Маяк» https://mayak.bz, который производит, в том числе, подсчет сделок по продаже определенного товара определенным продавцом.

Из представленного расчета стороной истца следует, что выручка ответчика за последний год по артикулу 245382831составила 761 332 руб.*2 = 1 522 664 руб., по артикулу 245378923 выручка за последний год составила 480 218 руб.*2 = 960 436 руб., по артикулу 245373982 выручка за последний год составила 440 995 руб.*2 = 881 990 руб. и по артикулу 245379636 выручка за последний год составила 674 474 руб. *2 = 1 348 948 руб., а всего 4 714 038 руб.

Доводы заявителя жалобы о примененной методике подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик не приобщил доказательств, опровергающих такой расчет, не представил контррасчет.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав принял во внимание указанные критерии. Судом учтен характер нарушения, степень вины нарушителей, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации и не находит предусмотренных законом оснований, для определения компенсации в ином размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2025 года по делу №А12-34586/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи С.А. Жаткина

И.М. Заграничный