АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2023 года
Дело №
А56-116546/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1,
при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО2 (доверенность от 14.02.2023), представителя акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО3 (доверенность от 21.04.2023),
рассмотрев 18.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023 по делу № А56-116546/2022,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 656 641 руб. 90 коп. долга по договору страхования от 15.01.2018 № 0617 РТ 000784, 940 128 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 02.10.2022, неустойки, начисленной с 03.10.2022 по день фактической уплаты долга.
Решением от 31.05.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 656 641 руб. 90 коп. страхового возмещения, 600 000 руб. неустойки, а также 29 318 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 24.10.2023, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Компании, решение от 31.05.2023 в обжалуемой части отменено, по делу в указанной части принят новый судебный акт, с Общества в пользу Компании взыскана неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленная с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга, 3000 руб. в возмещение расходов на уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Общество также обратилось с апелляционной жалобой на решение от 31.05.2023, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 05.08.2023 апелляционная жалоба Общества (регистрационный номер 13АП-25279/2023) возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, просит отменить определение апелляционного суда от 05.08.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Как указывает податель жалобы, в июне 2023 года наблюдались сбои в работе сервиса «Госуслуги» и, как следствие, системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»; апелляционная жалоба подана своевременно, однако ввиду имевших место сбоев и ограничений в работе, подтверждение из системы «Мой арбитр» о принятии жалобы не поступило.
В возражениях на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель Компании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Общества настаивал на удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Исходя из части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 31.05.2023, следовательно, установленный для подачи апелляционной жалобы срок истек 30.06.2023.
Апелляционная жалоба направлена Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде 07.07.2023, то есть с пропуском установленного законодательством срока на обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
В абзацах первом, втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой; для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что направило апелляционную жалобу в установленный срок – 30.06.2023, однако уведомление о ее поступлении и принятии не получило, как полагает заявитель, по техническим причинам.
Апелляционный суд обоснованно признал приведенную заявителем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной, поскольку обстоятельство, на которое ссылается Общество, не подтверждено.
Общество не представило доказательств направления апелляционной жалобы в установленный законом срок либо сведений, подтверждающих возникновение технического сбоя при подаче апелляционной жалобы.
Суд округа признает позицию апелляционного суда обоснованной, поскольку Общество документально не обосновало суду апелляционной инстанции объективную невозможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Суд округа также отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер, и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ и восстановления стороне процессуального срока у суда апелляционной инстанции не имелось, а необоснованное восстановление процессуального срока противоречит части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.
При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена обязанность размещать в сети «Интернет» в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).
Текст решения от 31.05.2023 своевременно (01.06.2023) размещен судом первой инстанции на официальном интернет-сайте суда и в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Как указано выше, утверждение Общества о подаче апелляционной жалобы в последний день срока на ее обжалование – 30.06.2023 не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
Вместе с тем Общество, добросовестно пользуясь своими правами, имело возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и с принятым решением, предпринять все меры для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы на судебный акт, однако таким правом не воспользовалось.
Из материалов дела и доводов кассационной жалобы не представляется возможным сделать вывод, что Общество своевременно отправило кассационную жалобу в электронном виде, а также установить, когда и кем от имени Общества предпринималась попытка подачи апелляционной жалобы по настоящему делу, имелся ли сбой в работе указанных информационных ресурсов, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не принял изложенные доводы в качестве доказательства подачи жалобы в пределах установленного процессуального срока.
Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременному обжалованию в установленном порядке решения от 31.05.2023, Общество суду апелляционной и кассационной инстанции не представило.
Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно отклонил ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу.
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2023 по делу № А56-116546/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
О.А. Бобарыкина
ФИО1