Постановление по делу № 11АП-17905/2023 от 08.12.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-17905/2023

08 декабря 2023 года Дело № А72-7091/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2023, по делу №А72-7091/2023 (судья Абрашин С.А.),

по иску Искандарова Умуда Амираха Оглы (ОГРНИП 317732500018354, ИНН 732816196367), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик СМАРТ-ИНВЕСТ», г. Ульяновск

к ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик Строительная компания «СМАРТ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН<***>), г. Ульяновск

об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН

третьи лица: - кадастровый инженер ФИО3 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Публично-правовая компания «Роскадастр» - Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик СМАРТ-ИНВЕСТ», к ФИО2, в котором просил суд:

- Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка г. Ульяновск, р-н Заволжский, восточнее земельного участка по пр. Генерала Тюленева, д. 4-А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : под торговым павильоном,, кадастровый номер: 73:24:021004:159 , общей площадью 84 кв.м. согласно приложению 10;

- Обязать ответчиков перенести границы принадлежащих им участков согласно приложению 10.

Определением от 01.02.2023 Заволжский районный суд г. Ульяновска принял к производству исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик СМАРТ-ИНВЕСТ», к ФИО2.

Определением от 20.02.2023 Заволжский районный суд г. Ульяновска назначил судебную землеустроительную экспертизу.

Определением от 20.02.2023 Заволжский районный суд г. Ульяновска привлек к участию в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик Строительная компания «СМАРТ-ИНВЕСТ».

Определением от 02.03.2023 Заволжский районный суд г. Ульяновска возобновил производство по гражданскому делу.

Определением от 26.04.2023 Заволжский районный суд г. Ульяновска передал дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик СМАРТ-ИНВЕСТ», к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик Строительная компания «СМАРТ-ИНВЕСТ», к ФИО2, при участии третьих лиц: кадастрового инженера ФИО3 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 31.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публично-правовую компанию «Роскадастр», Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 05.09.2023 суд принял отказ истца от иска в части требования об обязании ответчиков перенести границы принадлежащих им участков; производство по делу в этой части прекратил.

Определением от 05.09.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка г. Ульяновск, р-н Заволжский, восточнее земельного участка по пр.Генерала Тюленева, д.4-А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговым павильоном, кадастровый номер: 73:24:021004:159 , общей площадью 84 кв.м. согласно таблице 1 экспертного заключения № 50 от 13.04.2023 при этом исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков 73:24:021004:159, 73:24:021004:14375, 73:24:021004:14376.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2023, по делу №А72-7091/2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что наличие реестровой ошибки нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так , наличие ошибки подтвердилось в ходе досудебного разбирательства, когда заявитель обратился в кадастровую палату на платную консультацию. Заявителю выдали резолюцию, согласно которой наличествует реестровая ошибка и рекомендовали обратиться в суд. Также наличие реестровой ошибки подтвердил кадастровый инженер ФИО3, который выдал схему расположения с координатами и дал подробные пояснения по поводу сшибки в судебном заседании Заволжского районного суда г. Ульяновска.

Более того Заволжским районным судом г.Ульяновска была назначена и проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой также подтвердили наличие реестровой ошибки. Эксперт дал категоричные выводы о ее наличии, и каким способом ее (ошибку) исправить.

Выводы суда первой инстанции о том, что исключение координат земельных участков ответчиков фактически ставит под угрозу право собственности ФИО4 и ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Смарт-Инвесг» на их земельные участки, заявитель жалобы считает несостоятельными и основанными на неправильном, толковании норм материального права. Исключение координат земельных участков не повлечет за собой утрату права собственности на земельные участки.

Таким образом, заявитель жалобы указал, что его недвижимость поставлена на учет гораздо раньше земель, иных ответчиков, кадастровый паспорту имеется, налицо наличие реестровой ошибки.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником здания (торговый павильон) с кадастровым номером 73:24:021002:143, расположенного на земельном участке общей площадью 84 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021004:159 по адресу: г.Ульяновск, р-н Заволжский, восточнее земельного участка по пр. Генерала Тюленева, д. 4-А.

Данный земельный участок используется истцом на основании договора аренды, государственная собственность на который не разграничена от 06.12.2016, срок аренды с 20.12.2016 по 01.09.2065 (т.1 л.д.54-57).

Как следует из искового заявления ФИО1 У.А.О., «я обратился к кадастровому инженеру и им было выявлено смещение объекта капитального строительства (моего здания) относительно границ земельного участка, отображенных в ЕГРН, на 2,30-2,34 метров относительно юго-западной стороне здания и 2,25-2,23 относительно северо-восточной стороны здания.(схему прилагаю).Таким образом, границы моего здания выходят за пределы земельного участка, что является реестровой ошибкой. Собственниками смежных земельных участков являются ответчики: ООО СЗ Смарт-Инвест и ФИО2».

В связи с чем, ФИО1 У.А.О. обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением к ООО СЗ Смарт-Инвест и ФИО2, в котором просил суд:

- Обязать ответчиков перенести границы принадлежащих им участков согласно приложению 10.

В судебном заседании представитель истца просит суд: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка г. Ульяновск, р-н Заволжский, восточнее земельного участка по пр. Генерала Тюленева, д. 4-А,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговым павильоном, кадастровый номер: 73:24:021004:159 , общей площадью 84 кв.м. согласно таблице 1 экспертного заключения № 50 от 13.04.2023 при этом исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков 73:24:021004:159, 73:24:021004:14375, 73:24:021004:14376 (с учетом уточнений, принятых судом определением от 05.09.2023).

Истец, настаивая на удовлетворении данного требования, ссылается на экспертное заключение №50 от 13.04.2023, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Как следует из материалов дела, определением от 20.02.2023 Заволжский районный суд города Ульяновска назначил по гражданскому делу по иску ФИО1 судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Из ответа на первый вопрос суда (Соответствует ли фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером 73:24:021004:159, расположенным по адресу: г. Ульяновск, р-н Заволжский, восточнее земельного участка по пр. Генерала Тюленева, д.4-А и земельными участками: с кадастровым номером 73:24:021004:14375, расположенным по адресу: <...> площадью 601 кв.м., и кадастровым номером 73:24:021004:14376, расположенным по адресу: <...>, площадью 4371 кв.м., сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, в том числе, учитывая площади участков, а также данным, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости? В случае несоответствия указать причины и способы устранения), следует, что эксперт ФИО5, сопоставляя местоположение фактической границы (см. линии черного цвета на Плане в приложении) между земельным участком с кадастровым номером 73:24:021004:159 площадью 84 кв.м. и участками с кадастровыми номерами 73:24:021004:14375 по ул. Генерала Тюленева и 73:24:021004:14376 по ул. Генерала Тюленева, 6Ва, с местоположением реестровой границами между участками по данным кадастрового учета (см. линии зеленого цвета на Плане в приложении к заключению), с местоположение документальной границы по правоустанавливающим документам (по Проекту границ земельного участка от 2006г УМУП «Землеустроительный центр», поставленные на учет согласно Постановления главы города Ульяновска от 29.12.2006г. -см. линии красного цвета на Плане в приложении к заключению), пришел к выводам:

- местоположение фактической границы (см. линии черного цвета на Плане в приложении) между земельным участком с кадастровым номером 73:24:021004:159 площадью 84 кв.м. и участками с кадастровыми номерами 73:24:021004:14375 по ул. Генерала Тюленева и 73:24:021004:14376 по ул.Генерала Тюленева, 6В, не соответствует местоположению реестровой границы между участками по данным;

- местоположение фактической границы (см. линии черного цвета на Плане в приложении) между земельным участком с кадастровым номером 73:24:021004:159 площадью 84 кв.м. и участками с кадастровыми номерами 73:24:021004:14375 по ул. Генерала Тюленева и 73:24:021004:14376 по ул. Генерала Тюленева, 6В, не соответствует местоположению документальной границы между участками по данным межевания земельного участка участком с кадастровым номером 73:24:021004:159;

- границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:14375 по данным ЕГРН накладываются на документальны границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:159, при этом площадь наложения составляет 8 кв.м. (см. заштрихованный желтым цветом участок на Плане);

- границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:14376 по данным ЕГРН накладываются на документальны границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:159, при этом площадь наложения составляет 21 кв.м. (см. заштрихованный желтым цветом участок на Плане);

-фактические границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:159 выступают за собственные документальные границы: фактическая площадь участка составляет 104 кв.м. при документальной площади = 84 кв.м.

Причиной выявленных наложений являются ошибки, возможно возникшие при пересчете в 2008г. координат характерных точек границ участков из ранее действующей системы координат в действующую систему координат. При объединении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:9 с другим участком, и последующем делении участков, ошибки пересчета не исправлялись, а переносились в границы новых участков (путем привязки к существующим смежным участкам).

Для исправления реестровой ошибки - для устранения наложения границ земельных участков друг на друга, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021004:159, 73:24:021004:14375, 73:24:021004:14376.

Учитывая, что с 2008г даты пересчета в ныне действующую систему координат прошло значительное время, вокруг земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:159, выполнено благоустройство .(около участка проложена автодорога, поставлен шлагбаум, построено новое здание на участке с кадастровым номером 73:24:021004:14375), эксперт предлагает совладельцам указанных трёх участков заново выполнить межевание вокруг земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:159, взяв за основу западную границу земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:159 (смежную с участком 73:24:021004:14376).

Отвечая на второй вопрос суда (каковы границы, площадь участка с кадастровым номером 73:24:021004:159 (с указанием координат) с учетом ответа на первый вопрос?), эксперт пришел к следующему выводу:

Площадь земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:159 на дату экспертного осмотра составляет: фактическая =104 кв.м., документальная = 84 кв.м.

Нумерация и координаты (в действующей на время проведения экспертизы системе координат) характерных точек документальной границы земельного участка площадью 84 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021004:159 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, восточнее земельного участка по пр. Генерала Тюленева, 4-А по Плану расположения земельного участка отражена в таблице 1 заключения.

Таблица 1

№ точки

Координаты точек

н1

513251.920

2270704.320

н2

513256.870

2270710.670

н3

513255.700

2270711.600

н4

513248.920

2270717.060

н5

513246.670

2270714.380

нб

513245.450

2270712.920

н7

513243.670

2270710.790

н8

513245.510

2270709.330

н9

513250.450

2270705.410

н10

513250.530

2270705.510

н11

513250.680

2270705.400

н12

513250.990

2270705.180 .

н13

513250.900

2270705.060

н1

513251.920

2270704.320

Таким образом, в результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом установлено что:

-фактические границы земельного участка истца выступают за собственные документальные границы,

-фактическая площадь участка истца на 20 кв.м. больше площади участка истца по документам,

-фактическая, используемая истцом, площадь земельного участка огорожена по периметру металлическим забором из профлиста,

-вокруг фактической площади участка истца выполнено благоустройство, проложена автодорога, установлен шлагбаум, возведено здание.

При этом, на плане расположения земельного участка (приложение к экспертному заключению) экспертом отображено нахождение в фактическом владении и пользовании истца частей земельных участков не принадлежащих истцу (т.1 л.д.174).

Ответчик ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:14375, просит в иске отказать, поскольку считает, что «истцом не представлено доказательств того, что удовлетворение исковых требований в избранной им форме приведет к восстановлению права, которое, как утверждает истец, нарушено ответчиками, как не представлено доказательств самого нарушения прав истца действиями ответчиков».

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик СМАРТ-ИНВЕСТ» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированый застройщик Строительная компания «СМАРТ-ИНВЕСТ» просят в иске отказать, поскольку данные организации не являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:14376, являющегося смежным с земельным участком истца. Как указывает ООО «Специализированый застройщик Строительная компания «СМАРТ-ИНВЕСТ», после завершения строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021004:14376, собственникам были переданы квартиры и нежилые помещения в МКД. Соответственно, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:14376 являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества; с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд первой инстанции верно указал, что факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 73:24:021004:14376 собственникам помещений в МКД подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 10.04.2023 на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021004:14376, в которой указано, что правообладателями данного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. При этом, в разделе «вид, номер и дата государственной регистрации права» указано: «общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений в МКД, 73:24:021004:14376-73/049/2023-193, 16.01.2023» (т.1 л.д.187).

Как следует из протокола судебного заседания от 14, 18, 26 апреля 2023, при рассмотрении данного дела в Заволжском районном суде г.Ульяновска, представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Специализированый застройщик Строительная компания «СМАРТ-ИНВЕСТ» о привлечении в качестве соответчиков собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Протокольным определением Заволжский районный суд г.Ульяновска отказал в удовлетворении данного ходатайства ООО «Специализированый застройщик Строительная компания «СМАРТ-ИНВЕСТ».

При рассмотрении дела в арбитражном суде Ульяновской области представитель истца также пояснял, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> не могут являться соответчиками по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно п. 2 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Суд первой инстанции верно отметил, что истец, заявляя требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 73:24:021004:159, в качестве способа такого исправления, просит исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков 73:24:021004:159, 73:24:021004:14375, 73:24:021004:14376.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что удовлетворение требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021004:14375 и 73:24:021004:14376, фактически приведет к тому, что в ЕГРН будут отсутствовать сведения о границах данных земельных участков, то есть сведения главных индивидуализирующих признаках земельных участков.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что данное обстоятельство приведет к тому, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021004:14375 и 73:24:021004:14376 будут лишены доказательств существования данных земельных участков, которыми являются сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Также в своих уточненных требованиях истец указывает, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 73:24:021004:159 подлежит исправлению в соответствие с данными, указанными в таблице 1 экспертного заключения № 50 от 13.04.2023.

Из экспертного заключения и приложенного к нему плана расположения земельного участка следует, что эксперт отразил красным цветом документальные границы земельного участка истца. При этом, нумерация характерных точек документальной границы земельного участка истца также отражена экспертом красным цветом.

Фактическая граница занимаемого истцом земельного участка зафиксирована экспертом по расположению металлического забора из профлиста (линии черного цвета).

При этом, экспертом установлено, что фактическая площадь участка истца на 20 кв.м. больше площади участка истца по документам.

Учитывая вышеизложенные факты, установленные экспертом, и поскольку целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что удовлетворение требования истца в том виде, в котором заявлено им в уточненных исковых требованиях, не приведет к восстановлению прав истца.

Более того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что внесение изменений в сведения о местоположении границы земельного участка истца приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021004:14375 и 73:24:021004:14376.

По существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности на часть земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021004:14375 и 73:24:021004:14376 в существующих границах и площади, и изъятию части данных земельных участков.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:021004:14375 и 73:24:021004:14376 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2019 по делу N А65-35324/2018, Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 N Ф02-1488/2018 по делу N А33-3705/2017.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии с правовой позицией, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Кроме того судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы по делу.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу. Кроме того, удовлетворение требований истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021004:14375 и 73:24:021004:14376 приведет к тому, что в ЕГРН будут отсутствовать сведения о границах земельных участков, что недопустимо.

При этом, верно суд первой инстанции указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как по существу заявленные требования направлены на прекращение права собственности на часть земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021004:14375 и 73:24:021004:14376 в существующих границах и площади, и изъятию части данных земельных участков.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2023, по делу №А72-7091/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2023, по делу №А72-7091/2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи В.А. Копункин

Е.А. Митина