АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
15 ноября 2023 года Дело № А53-21916/23
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Донстройкомплект-1» (ИНН: <***>) о взыскании,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация Аксайского городского поселения (далее также – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донстройкомплект-1» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 845 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229 рублей 76 копеек (с учетом уточнений, принятых судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120117:134.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120117:134 является государственной собственностью, право на которую не разграничено.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0120117:134 расположено нежилое здание с кадастровым номером 61:02:0120117:548.
В здании с кадастровым номером 61:02:0120117:548 расположено, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером 61:02:0120117:2594, что следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:02:0120117:548.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2023 помещение с кадастровым номером 61:02:0120117:2594 на праве собственности принадлежит ответчику.
Договор аренды земельного участка за спорный период между сторонами не был оформлен в установленном законом порядке.
На основании изложенного, Администрацией за фактическое использование земельного участка за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 Обществу была начислена сумма неосновательного обогащения в размере 31 845 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 14.09.2023 в размере 2 229 рублей 76 копеек.
Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В данном споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.
На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.
Ответчик не относится к лицам, которые являются плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна с его стороны только в форме арендной платы.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.
Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.
Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, судом признан верным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, истцом были учтены в том числе поступившие от ответчика платы за пользование земельным участком.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 31 845 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Задолженность за предыдущий период с 20.12.2013 по 31.03.2022 в размере 17 862 рублей 19 копеек была взыскана решением суда от 19 декабря 2022 года по делу № А53-16001/22.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 14.09.2023 в размере 2 229 рублей 76 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.
Расчет размера процентов, подлежащих взысканию, судом признан верным, произведенным с учётом положений действующего законодательства, с применением верных ключевых ставок.
Возражения относительно взыскиваемой суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, требования Администрации признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстройкомплект-1» (ИНН: <***>) в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение в размере 31 845 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229 рублей 76 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстройкомплект-1» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Волуйских И.И.