АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-15864/2025
26.09.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым Ф.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ КРАСНЫХ МАДЬЯР, СТР. 41)
к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, СТР. 57)
о взыскании 253 158 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности №02-59-17д/25 от 20.02.2025
от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №01-ю от 09.01.2025,
установил:
иск заявлен о взыскании суммы 253 158 руб. – задолженность по акту сдачи приемки работ от 26.09.2008.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из искового заявления 20.09.2012 между Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области (далее - Агентство) и государственным учреждением №УКС администрации Иркутской области (позднее переименован в ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") заключен договор № 97-57-6682э/7/148 на выполнение экспертных услуг. Предметом договора являлось проведение Агентством для ответчика государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Реконструкция и капитальный ремонт стадиона «Локомотив»» (далее - Объект).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что плата за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по настоящему Договору составляет 253 158 руб.
26.09.2008 между сторонами подписан акт сдачи приемки работ.
Несмотря на надлежащее исполнение Агентством принятых на себя обязательств по оказанию услуг, ответчик стоимость выполненных услуг не оплатил. Сумма задолженности составила 253 158 руб.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Ответчик, возражая относительно существа исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, рассмотрев означенные доводы сторон, соглашается с доводом ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен ввиду следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Из представленных суду документов и объяснений сторон следует, что акт сдачи приемки работ по контракту между сторонами подписан 26.09.2008.
Таким образом, следует признать, что истец с очевидностью узнал о нарушении своего права 26.09.2008 г., следовательно, именно, с этого дня подлежит отсчету срок исковой давности по спорным правоотношениям.
Таким образом, срок исковой давности истек 26.10.2011 с учетом его продления на 1 месяц вследствие претензионного порядка урегулирования спора.
Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 11.07.2025, следовательно, исковые требования к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" заявлены за пределами срока исковой давности.
В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" суд отказывает.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Болтрушко