АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

31 июля 2025 г. Дело № А53-14761/25

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного органа: представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель по доверенности от 08.02.2023 ФИО2;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – административный орган, управление, Управление Росреестра по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Прокурор Ростовской области.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного органа по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

От прокурора Ростовской области поступил письменный отзыв на заявление.

Управление Росреестра по Ростовской области явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

25.02.2025, 04.03.2025 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее-Управление) поступили обращения ПАО «Совкомбанк», содержащие сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства ФИО3, ФИО4.

14.03.2025 и 19.03.2025 в Управление поступили аналогичные обращения ФИО5, содержащие сведения о возможном ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства ФИО6.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений уполномоченным должностным лицом Управления 24.03.2025 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Письмом Управления исх. №13-013612/25 от 24.03.2025 арбитражный управляющий ФИО1 приглашен в Управление для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении на 22.04.2025.

Письмо Управления получено арбитражным управляющим по почтовому адресу 28.03.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о дате и месте составления протокола, предусмотренного ч.ч.3,3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

22.04.2025 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО7 в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении.

Во исполнение части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, и статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Из смысла статей 20, 20.2 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

Согласно доводу обращения, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушения при проведении процедур банкротства, выразившихся в нарушении срока включения сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, в том числе действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 приказа № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно сформировавшейся судебной практике, датой получения сведений о судебном акте является дата размещения резолютивной части судебного акта в «Картотеке арбитражных дел».

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, сведения о судебном акте подлежат включению арбитражным управляющим в течение трех рабочих дней с даты опубликования резолютивной части в Картотеке арбитражных дел.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 по делу №А53-13536/2024 ФИО4 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Резолютивная часть судебного акта опубликована 12.06.2024. Соответственно, сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 17.06.2024. Однако, сведения были включены в ЕФРСБ только сообщением 14652034 от 03.10.2024. Срок нарушен более чем на три месяца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО4 - ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 приказа № 178.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2024 по делу №А53-12035/24 ФИО3 (ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Резолютивная часть судебного акта опубликована 18.06.2024. Соответственно, сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 21.06.2024. Однако, сведения были включены в ЕФРСБ только сообщением 14692171 от 24.06.2024.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО3 - ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 приказа № 178.

ФИО1 являлся конкурсным управляющим в дело о банкротстве № А53-15205/2022 рассматриваемым Арбитражным судом Ростовской области.

В рамках исполнения своих обязательств являлся организатором торгов по реализации имущества должника. 27.05.2024 были организованы торги открытые торги по лоту № 1 (Публичное предложение № 126592), что подтверждается протоколом торгов. Предметом торгов являлось - Легковой седан марки ТОЙОТА, модели КАМРИ, 2009 года выпуска, черного цвета, ММ: XV7BE40K 505006652, двигатель модели 2АХ, двигатель № Н272332, мощность двигателя л.с. (кВт) 167 (123), рабочий объем двигателя см. куб 2362, тип двигателя: бензиновый, экологический класс: четвёртый, ГРЗ: М939АН761, серия, номер ПТС 61 РК, № 405459, дата выдачи ПТС 23.09.2019, серия, номер СТС 99 55, № 946279, дата выдачи СТС 27.09.2023;

Лот № 1: Легковой седан марки ТОЙОТА, модели КАМРИ, 2009 года выпуска, черного цвета, УПМ: XV7BE40K 505006652, двигатель модели 2АХ, двигатель № Н272332, мощность двигателя л.с. (кВт) 167 (123), рабочий объем двигателя см. куб 2362.тип двигателя: бензиновый, экологический класс: четвёртый, ГРЗ: М939АН761, серия, номер ПТС 61 РК, № 405459, дата выдачи ПТС 23.09.2019, серия, номер СТС 99 55, № 946279, дата выдачи СТС 27.09.2023.

Победителем торгов был признан ИП ФИО8 (состоящий в одном СРО с конкурсным управляющим ФИО1), что подтверждается протокол ом№ 126592-1 О результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Публичное предложение № 126592)

В протоколе определения участников торгов от 22.05.2024 участником торгов является ИП ФИО8 без указания на участие его в торгах в качестве агента заявка № 134618 от 22.05.2024 В этом же протоколе указаны лица, подавшие заявку в качестве агента, а именно общество с ограниченной ответственностью «Аукционный брокер» заявка №134999 от 27.05.2024 .

Аналогично и в протоколе об определении победителей торгов №126592-1 от 27.05.2024 победителем является ФИО8 действующий от своего имени (указаний на агентский договор в протоколе не имеется). Даже если предположить, что при оформлении заявки в автоматическом режиме ИП ФИО8 не указал, что действует, как агент, то при составлении протокола обязательно должно быть указано, кто является победителем торгов и с кем заключается договор.

Согласно доводам обращения, что также подтверждается материалами дела, заявитель ФИО9 также являлся участником торгов, но заявка была отклонена организатором торгов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ФИО1 и ФИО8 являются конкурсными управляющими состоящими в одном СРО, в качестве пояснений ФИО1 представил в материалы дела документы, согласно которым ФИО8 якобы не находился в сговоре с конкурсным управляющим и действовал по агентскому договору.

Тем не менее, агентский договор заключен – 18.01.2024, предметом которого является конкретный автомобиль с указанием идентификационного номер <***> 505006652, и сроком действия договора с 18.01.2024 по 30.05.2024.

Между тем информация о торгах была опубликована 11.04.2024, т.е. спустя 3 месяца после заключения агентского договора.

Также с 16.04.2024 по 22.05.2024, с учетом понижения стоимости прошло 9 торгов и ИП ФИО8 ни в одной из них кроме как 22.05.2024 участия не принимал.

Управляющий ФИО1 отклонял по различным причинам заявки иных участников, что подтверждается комментарием, содержащимся в протоколе определения участников торгов от 27.05.2024 номер заявки 134589, поданной ФИО10 «В связи с тем, что за последний период заявитель ФИО10 часто является победителем торгов, что приводит к разногласиям и нарушает права и законные интересы других участников, организатор торгов ФИО1 отказывает в участии данному заявителю».

Организатор торгов ФИО1 исключая заявителя из числа участников торгов в качестве оснований указывает: «Документ удостоверяющий личность заявителя полностью не читаем, (пдф-файл не открывается) что является препятствием к допуску указанного заявителя».

Согласно ч. 3 ст.. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)п от 26.10.2002 № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. Ст. ПО Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено: Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

При обращении заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании торгов, были заявлены обеспечительные меры, не заключение договора купли-продажи до вступления в силу решения суда.

06.06.2024 арбитражным судом вынесено определение: «Принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО1 совершать действия по оформлению договора купли-продажи и передачи имущества победителю торгов до вступления в законную силу судебного акта по существу обособленного спора № А53-15205-8/22»

Согласно п. 4.1, договора купли -продажи Передача Имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому сторонами договору купли-продажи, то есть переход права собственности осуществляется путем подписания договора купли продажи, к существенным условиям договора купли-продажи относится стоимость и порядок оплаты продаваемого имущества. Пунктом 4.3. договора установлено, что право собственности на Имущество переходит от Продавца к Покупателю с момента полной оплаты стоимости Имущества по договору купли-продажи.

Указанные доводы подтверждаются и порядком и сроком заключения договора размещенном на электронной торговой площадке: «Победитель торгов обязан оплатить цену продажи имущества, определенную на аукционе, в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи имущества. Передача документов на регистрацию перехода прав собственности на имущество осуществляется после полной оплаты стоимости имущества».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО6 - ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, ст. 110 Закона о банкротстве.

Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 не открыт специальный счет для приема задатков, задаток и оплата по договору купли-продажи принимались на один и то же расчетный счет.

В силу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Из пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 от 06.06.2014 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» следует, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Вместе с тем, в объявлении 14135830 от 11.04.2024 о проведении торгов финансовым управляющим указан один счет для приема задатков и для оплаты по договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО6 - ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 138, ст. 133 Закона о банкротстве.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.04.2025 подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По правилам статьи 32.1 Кодекса постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 по делу № А53-1840/23, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения по эпизодам нарушения требований Закона о банкротстве. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 25.04.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 по делу № A32-8972/2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 по эпизодам нарушения требований Закона о банкротстве. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 14.08.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2025 по делу № А53-44705/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 07.03.2025.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд считает, что оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется. Суд исходит из того, что введение в Кодексе нормы части 3.1 статьи 14.13 Кодекса отрицает саму возможность квалификации состава по данной статье в качестве малозначительного, поскольку повторное совершение правонарушения не может являться малозначительным по своей сути, так как предполагает злостное продолжение противоправного поведения. Не случайно повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса (в отличие от отягчающего ответственность обстоятельства по другим составам).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 4.3. Кодекса обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рекомендовано считать в качестве однородного правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В то же время, характер профессиональной деятельности ФИО1 не обусловлен обязательным извлечением дохода от конкретного вида деятельности (в качестве арбитражного управляющего), есть возможность осуществления трудовой деятельности с извлечением дохода и в иных отраслях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, и считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В данном случае назначением такого наказания будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса, применение меры административного наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Андрианова