Решение по делу № А40-102446/2024 от 27.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-102446/24-67-807

27 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 3 357 326,54 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 27.04.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 16.09.2024, ФИО3 по дов-ти от 25.06.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ стоимости пользования шпунтовым ограждением за период с 01 мая 2023 года по 09 июля 2024 года в размере 2 166 224 руб. 00 коп., убытков, связанных с направлением специалиста в г. Москва для приемки шпунтового ограждения (с 15 по 17 января 2024 г.) в размере 45 602 руб. 54 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ" заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

В силу с абзаца 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Оценив экспертное заключение, суд счел его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела. В экспертном заключении экспертом даны четкие и ясные ответы на поставленные арбитражным судом вопросы, каких-либо неясностей в заключении эксперта не усматривается. В связи с чем, нет необходимости в вызове эксперта в судебное заседание и ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений подлежит отклонению.

Кроме того, вызов эксперта в суд по ходатайству стороны - это право, а не обязанность суда, которое регламентировано ч. 3 ст. 86 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Стройпроект» и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» был заключен гражданско-правовой договор № 0373100008320000004-12-20 от 25 декабря 2020 года (далее – Контракт) на разработку рабочей документации и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Москва, промзона 35 «Воронцово», участок № 2 (Приложение № 1).

В ходе исполнения КОНТРАКТА на объекте строительства для устройства подземной части здания в границах намеченного котлована было произведено устройство шпунтового ограждения. Согласно Раздела № 6 «Проект организации строительства» № 47/1.53-07-19-ПОС-6 после выполнения работ по устройству перекрытия над подвалом производится извлечение стальных труб ограждения котлована и их возврат собственнику (ООО «Стройпроект») (предпоследний и последний абзацы на листе 17 Раздела № 6 № 47/1.53-07-19-ПОС-6 - (Приложение № 2).

В дальнейшем КОНТРАКТ был расторгнут по инициативе НИУ ВШЭ, что подтверждается данными с сайта https://zakupki.gov.ru/ (Приложение № 3).

После расторжения КОНТРАКТА письмом № 4-12-20ФОК-241 от 11 августа 2022 года (Приложение № 4) Истец потребовал от Ответчика вернуть оборачиваемые материалы:

- трубы стальные электросварные прямошовные, наружным диаметром 377 мм;

- трубы стальные электросварные прямошовные, наружным диаметр 273 мм;

- элементы конструктивные зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы свыше 3 т (пояс из двутавра 30Б2);

- элементы конструктивные зданий и сооружений с преобладанием гнутосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т (уголок 50*50 и лист т 10 ).

Письмом № 6.18.1-14.1/160922-1 от 16 сентября 2022 года (Приложение № 5) Ответчик сообщил, что вернет оборачиваемые материалы после выполнения работ по устройству цокольной части объекта в рамках исполнения контракта, заключенного по результатам повторного конкурса.

Ответчик провел новый конкурс и выбрал нового подрядчика, что подтверждается сведениями с сайта: https://zakupki.gov.ru/ (Приложение № 6). Согласно Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14 октября 2022 года (идентификационный код закупки: 22 1 7714030726770101001 0002 001 4120 407), размещенного на сайте торговой площадки: https://www.sberbank-ast.ru/ (Приложение № 7), победителем конкурса признан ООО «ПСК Строймонолит».

Согласно графика выполнения работ к договору (идентификационный код закупки: 22 1 7714030726770101001 0002 001 4120 407), размещенного на торговой площадке (Приложение № 8), новый подрядчик до 01 мая 2023 года должен выполнить работы по устройству стены подземной части из монолитного железобетона и до 15 мая 2023 года - по обратной засыпке котлована с послойным трамбованием (п. 3.6.), т.е. до обратной засыпки с послойным трамбованием шпунтовое ограждение должно быть извлечено.

Между тем на 31 января 2024 года Ответчик продолжает удерживать шпунт.

Установка материалов Истца на объекте по адресу: г. Москва, промзона 35 «Воронцово», участок № 2 подтверждается:

? локальным сметным расчетом № 02-01-01 от 12 апреля 2022 года (Приложение № 9), где:

- поз. 19 предусмотрен монтаж труб стальных электросварных прямошовных, наружный диаметр 377 мм. (с 5-ти кратной оборачиваемостью) в количестве:

o 49 шт. - по 8,4 метра;

o 48 шт. по 10,2 метра;

o 98 шт. по 8,4 метра;

o 106 шт. по 11,2 метра;

o 154 шт. по 1 метру.

- поз. 20 предусмотрен монтаж труб стальных электросварных прямошовных, наружный диаметр 273 мм. (с 5ти кратной оборачиваемостью) в количестве:

o 11 шт. по 6,7 метра;

o 80 шт. по 6,7 метра;

- поз. 24 предусмотрен монтаж элемента обвязки труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы свыше 3 т. в количестве 10,93 тонны;

- поз. 26 предусмотрен монтаж элемента обвязки труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием грунтосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т. в количестве 12,65 т.

? актом выполненных работ № 2 от 09.06.2022 года (Приложение № 10), где:

- поз. 19 – произведен монтаж труб стальных электросварных прямошовных, наружный диаметр 377 мм. (с 5ти кратной оборачиваемостью) в количестве:

o 49 шт. по 8,4 метра, что составило в общем количестве 411,6 метра,

o 48 шт. по 10,2 метра, что составило в общем количестве 489,6 метра,

o 106 шт. по 11,2 метра, что составило в общем количестве 1187,2 метра,

o 91 шт. по 1 метру, что составило в общем количестве 91 метр,

а всего 2 179,4 метра трубы.

- поз. 20 - произведен монтаж труб стальных электросварных прямошовных, наружный диаметр 273 мм. (с 5ти кратной оборачиваемостью) в количестве: 56 шт. по 6,7 метра, что составило в общем количестве 375,2 метра.

актом выполненных работ № 4 от 11.07.2022 года (Приложение № 11), где:

- поз. 24 - произведен монтаж элемента обвязки труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы свыше 3 т. в количестве 4,488 тонны. С учетом 5-ти кратной оборачиваемости шпунтового ограждения и применения коэффициента 0,22 стоимость по акту составила 74 931 руб.;

- поз. 26 - произведен монтаж элемента обвязки труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием грунтосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т. в количестве 2,273 тонны.

Согласно Решения Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года по делу № А40-129532/23-126-1004 (Приложение № 12) суд обязал Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ИНН <***>) в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «Стройпроект» (ИНН <***>) полный комплект шпунтового ограждения, имеющего остаточную стоимость в размере 16 200 825,01 руб., в следующем составе: трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 377 мм., с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве: 49 шт. по 8,4 метра; 48 шт. по 10,2 метра; 106 шт. по 11,2 метра; 91 шт. по 1 метру; трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 273 мм., с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве 56 шт. по 6,7 метра; обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы свыше 3 т. в количестве 4,488 тонны; обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием грунтосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т. в количестве 2,273 тонны.

В Решении Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года по делу № А40-129532/23-126-1004 указано:

- Между тем на 06 июня 2023 года, т.е. по истечении более чем месяца с момента, когда шпунтового ограждение должно быть извлечено и возвращено Истцу (до 01 мая 2023 года) - п. 3.5. Графика выполнения работ к договору (идентификационный код закупки: 22 1 7714030726770101001 0002 001 4120 407), Ответчик продолжает удерживать шпунт ;

- Установка материалов Истца на объекте по адресу: г. Москва, промзона 35 «Воронцово», участок № 2, а также факт того, что они являются оборачиваемыми и предъявлены ему для оплаты подтверждается: локальным сметным расчетом № 02-01-01 от 12 апреля 2022 года, актом выполненных работ № 2 от 09.06.2022 года, актом выполненных работ № 4 от 11.07.2022 года ;

- Остаточная стоимость перечисленного материала составляет 16 200 825,01 руб. ;

- Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору .

На листе 17 Раздела № 6 № 47/1.53-07-19-ПОС-6 отмечено, что погружение шпунта производить методом вибрирования использовать вибропогружатель Muller MS-16HFV (Muller MS-25HHF, ICE 18RF-ts). После выполнения работ по устройству перекрытия над подвалом произвести извлечение стальных труб ограждения котлована.

Как следует из Технологической карты на извлечение металлического шпунта вибропогружателем MS-25H:

- до начала производства работ необходимо определить места складирования извлекаемого металлического шпунта и места погрузки их на транспортные средства (п. 2.2.);

- извлеченный шпунт необходимо отсортировать. Пригодный для дальнейшего использования, а также бракованный шпунт транспортируют со строительной площадки автотранспортом (п. 2.5.);

- перед осмотром и контрольными обмерами извлеченный шпунт необходимо очистить скребком и металлической щеткой от грунта и загрязнений (п. 5.4.).

По факту частичного извлечения шпунта 01 и 12 декабря 2023 года между Истцом и Ответчиком были составлены акты осмотра готовности приема-передачи шпунтового ограждения (Приложение № 13), в которых указано: «шпунт извлечен не в полном объеме от общего объема. К передаче шпунтовое ограждение не готово, сильно загрязнено грунтами. Шпунт поврежден и не может повторно использоваться».

Как следует из Протокола измерений № 8/О-22 от 04 марта 2022 года, выполненного испытательной лабораторией Серпуховского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» грунт на объекте: «строительство физкультурно-оздоровительного комплекса: г. Москва, промзона 35 «Воронцово», участок № 2» отнесен к отходам IV класса опасности (Приложение № 14) и подлежит утилизации.

Кроме этого загрязненные грунтом НИУ ВШЭ элементы шпунтового ограждения существенно увеличивали массу шпунта, что за собой влекло уменьшение количества помещающегося в транспортные средства элементов и как следствие увеличение расходов по транспортировке оборудования.

Письмами № 653 от 29 декабря 2023 года, № 10 от 12 января 2024 года Истец в очередной раз потребовал от Ответчика вернуть шпунтовое ограждение (Приложение № 15), подготовив его для вывоза (организовать подъезд техники, возможность его погрузки, очистить шпунт от грунта).

В связи с подтверждением готовности возвратить оборудование на основании письма Ответчика № 6.18.12.1/120124-27 от 12 января 2024 года (Приложение № 16) Истец направил в г. Москву своего представителя для получения шпунтового ограждения, о чем сообщил письмом № 14 от 16 января 2024 г. (Приложение № 17).

Однако за несколько часов до начала вывоза шпунтового ограждения, по факту проверки готовности шпунта к вывозу, возможности его погрузки и вывоза со строительной площадки установлено, что замечания, отмеченные в актах от 01 и от 12 декабря 2023 г. не устранены, количество труб, готовых к вывозу, из которых удален грунт, не набирается и на одну машину, однако и даже к тому количеству, которые готовы к вывозу, нет подъезда (письмо № 15 от 16 января 2024 года - Приложение № 18).

Таким образом документально подтвержден факт недобросовестного поведения Ответчика, связанного с уклонением от возврата оборудования Истца, что также подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года по делу № А40-129532/23-126-1004.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно позиции ответчика, письмом от 08.11.2023 № 6.18.1-14.1/081123-4 НИУ ВШЭ уведомил ООО «Стройпроект» о готовности возврата шпунтового ограждения согласно представленному ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» (новый подрядчик) графику демонтажа шпунтового ограждения котлована в период с 13.11.2023 по 17.11.2023 и с 10.12.2023 по 20.12.2023.

ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» (новый подрядчик) письмами от 19.12.2023 № 23.12-19/3-ФОК и № 23.12-19/3/1-ФОК подтвердил, что с 16.11.2023 на строительной площадке находится шпунтовое ограждение.

Однако ООО «Стройпроект» не направлял своих представителей в указанные даты, а также до сих пор не вывез шпунтовое ограждение с территории НИУ ВШЭ.

НИУ ВШЭ полагает, что если суд придет к выводу о том, что НИУ ВШЭ удерживает шпунтовое ограждение, то ООО «Стройпроект» следует отказать в удовлетворении иска о взыскании стоимости пользования шпунтовым ограждением с 13.11.2023, так как с указанной даты НИУ ВШЭ добросовестно предпринимал все меры к тому, чтобы вернуть шпунт ООО «Стройпроект» (приглашал ООО «Стройпроект» многочисленными письмами в целях вывоза шпунтового ограждения). После 13.11.2023 ООО «Стройпроект», действую недобросовестно, всячески уклоняется от вывоза шпунтового ограждения.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от 26 ноября 2024 г. судом была назначена по делу№А40-102446/24-67-807 судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ "ЮРДИС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Каков размер рыночной стоимости права временного владения и пользования шпунтовым ограждением за период с 01 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года (включительно) в следующем составе:

- трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 377 мм. с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве: 49 шт. по 8,4 метра, 48 шт. по 10,2 метра, 106 шт. по 11,2 метра, 91 шт. по 1 метру;

- трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 273 мм., с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве 56 шт. по 6,7 метра;

- обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы свыше 3 т. в количестве 4,488 тонны;

- обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием грунтосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т. в количестве 2,273 тонны.

2) Каков размер рыночной стоимости права временного владения и пользования шпунтовым ограждением за период с 01 декабря 2023 года по 09 июля 2024 года (включительно) в следующем составе:

- трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 377 мм. с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве: 21 шт. по 8,4 метра, 21 шт. по 10,2 метра, 106 шт. по 11,2 метра, 54 шт. по 1 метру;

- трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 273 мм., с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве 48 шт. по 6,7 метра;

- обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы свыше 3 т. в количестве 4,427 тонны;

3) Каков размер рыночной стоимости пользования шпунтовым ограждением, используемого в рамках гражданско-правового договора от 25.12.2020 № 0373100008320000004-12-20, за период с 01.05.2023 по 30.11.2023 в следующем составе:

– трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 377 мм., с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве: 49 шт. по 8,4 метра; 48 шт. по 10,2 метра; 106 шт. по 11,2 метра; 91 шт. по 1 метру;

– трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 273 мм., с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве 56 шт. по 6,7 метра;

– обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы свыше 3 т. в количестве 4,488 тонны;

– обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием грунтосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т. в количестве 2,273 тонны.

4) Каков размер рыночной стоимости пользования, находящегося на строительной площадке по адресу: г. Москва, промзона 35 «Воронцово», участок № 2 шпунтового ограждения за период с 01.12.2023 по 09.07.2024 в следующем составе:

– трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 377 мм., с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве: 21 шт. по 8,4 метра; 21 шт. по 10,2 метра; 106 шт. по 11,2 метра; 54 шт. по 1 метру;

– трубы стальные электросварные прямошовные, наружный диаметр 273 мм., с 5ти кратной оборачиваемостью в количестве 48 шт. по 6,7 метра;

– обвязка труб в виде элементов конструктивных зданий и сооружений с преобладанием горячекатаных профилей, средняя масса сборочной единицы свыше 3 т. в количестве 3,695 тонны;

Согласно экспертному заключению:

Ответ по вопросу №1,3: Размер рыночной стоимости права временного владения и пользования шпунтовым ограждением за период с 01 мая 2023 года по 30 ноября 2023 года (включительно) составляет 1 034 690 руб.

Ответ по вопросу №2: Размер рыночной стоимости права временного владения и пользования шпунтовым ограждением за период с 01 декабря 2023 года по 09 июля 2024 года (включительно) составляет 1 131 534 руб.

Ответ по вопросу №4: Размер рыночной стоимости пользования, находящегося на строительной площадке по адресу: г. Москва, промзона 35 «Воронцово», участок № 2 шпунтового ограждения за период с 01.12.2023 по 09.07.2024 составляет 1 129 758 руб.

Проанализировав заключение экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем признал надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость качественно выполненных работ по спорному договору.

Вместе м тем, суд учитывает, что стоимость пользования шпунтовым ограждением, указанная в ответе на вопрос № 4, отношения к делу не имеет, т.к. количество обвязки труб, оставшиеся у Ответчика не соответствуют фактическому количеству:

Как следует из Определения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2024 года по делу № А40-129532/23-126-1004 :

«Так, как следует из материалов дела в период с 19 по 26 февраля 2024 года со

строительной площадки ООО «Стройпроект» вывезено:

- труба стальная электросварная прямошовная O377мм, длиной 10,2м – 27 шт;

- труба стальная электросварная прямошовная O377мм, длиной 8,4м – 28 шт;

- труба стальная электросварная прямошовная O377мм, длиной 1,0м – 37 шт;

- труба стальная электросварная прямошовная O273мм, длиной 6,7м – 8 шт;

- обвязка труб из горячекатаных профилей (балка 30Б2) – 0,061 т;

- обвязка труб из гнутосварных профилей (уголок 50х50х5,0мм) – 0,793 т.» .

Всего было установлено ООО «Стройпроект» (полное количество указано в первом вопросе):

- обвязка труб из горячекатаных профилей (балка 30Б2) – 4,488 т;

- обвязка труб из гнутосварных профилей (уголок 50х50х5,0мм) –2,273 т.

Итого получается:

- обвязка труб из горячекатаных профилей (балка 30Б2): 4,488 т. – 0,061 т. = 4,427 т.;

- обвязка труб из гнутосварных профилей (уголок 50х50х5,0мм): 2,273 т. – 0,793 т. = 1,48 т.

Однако в ответе на вопрос № 4, предложенный НИУ ВШЭ указано:

- обвязка труб из горячекатаных профилей в количестве 3,695 т.

- обвязка труб из гнутосварных профилей в количестве 2,212 т.

С учетом изложенного, истец доказал факт причинения ответчиком ущерба, в связи с чем требование о взыскании стоимости пользования шпунтовым ограждением за период с 01 мая 2023 года по 09 июля 2024 года в размере 2 166 224 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании убытков, связанных с направлением специалиста в г. Москва для приемки шпунтового ограждения (с 15 по 17 января 2024 г.) в размере 45 602 руб. 54 коп.

В связи с подтверждением готовности возвратить оборудование на основании письма Ответчика № 6.18.12.1/120124-27 от 12 января 2024 года Истец направил в г. Москву своего представителя для получения шпунтового ограждения, о чем сообщил письмом № 14 от 16 января 2024 г.

Общая стоимость расходов, связанных с направлением специалиста в г. Москва для приема-передачи шпунтового ограждения, составила 45 602,54 руб. и состоит из:

- 33 054,54 руб. - расходы на оплату труда работника и страховых взносов на период нахождения в командировке с 15 по 17 января 2024 года;

- 2 300,80 руб. – оплата проезда специалиста на поезде из г. Котлас Архангельской области в г. Москва;

- 3637,20 руб. - оплата проезда специалиста на поезде из г. Москва в г. Котлас архангельской области;

- 6610,00 руб. – предоплата за проживание в г. Москва для участия специалиста в приемке ограждения.

Отказывая в удовлетворении иска в части убытков по заработной плате, а так же начислениям на заработную плату, суд руководствуется статьями 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, заработная плата и отчисления работодателя от начисленной заработной платы во внебюджетные фонды не обладают признаками убытков, размер заявленных убытков документально не подтвержден.

Так, согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникшей в результате заключения трудового договора, и не может быть взыскана в виде убытков.

Обязанность истца по уплате связанных с ее деятельностью налогов предусмотрена нормами налогового законодательства.

Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя и выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019 N Ф10-924/2019 по делу N А14-11295/2018).

По общему правилу расходы, складывающиеся из затрат на заработную плату работников, дополнительных выплат, начислений на заработную плату, являются расходами, которые должны быть понесены в соответствии с требованиями трудового законодательства и являются обязательными расходами для предприятия, возникающими в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, как это следует из положений статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу положений главы 34 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Следовательно, отчисления на социальные нужды - это обязательные отчисления по нормам, установленным законодательством в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, фонды обязательного медицинского страхования. (Постановление АС Московского округа от 23.07.2020 по делу №А40-208029/2019).

Не признавая указанные затраты в качестве понесенных истцом убытков, суд указывает на тот факт, что расходы, складывающиеся из затрат на заработную плату его работников, дополнительных выплат, начислений на заработную плату, а также косвенных затрат, являются расходами, которые должны быть понесены в соответствии с требованиями трудового законодательства и являются обязательными расходами для предприятия, возникающими в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по требованиям о взыскании стоимости пользования шпунтовым ограждением, в связи с чем относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ" о вызове эксперта отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>) стоимость пользования шпунтовым ограждением за период с 01 мая 2023 года по 09 июля 2024 года в размере 2 166 224 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 33 356 (тридцать три тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2024 №377.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев