АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

2 июня 2025 года Дело № А11-10611/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2025.

В полном объеме решение изготовлено 02.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, <...>)

к Управлению муниципальным имуществом г. Владимира (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 603 руб. 77 коп.

Соответчики:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (600026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (600021, <...>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-центр" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" – ФИО1 (по доверенности от 16.08.2022 сроком действия по 31.10.2025),

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрацииг. Владимира – ФИО2 (по доверенности от 02.07.2024№ 36-01/3227 сроком действия один год).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее – ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Управления муниципальным имуществом г. Владимира (далее - УМИ г. Владимира) расходы на принудительную установку общедомового прибора учета в размере 61 603 руб. 77 коп. в части муниципальных помещений по адресам: <...>; <...>; <...>.

ПАО "Т Плюс" представило в материалы дела уточнение от 18.11.2024, в котором просит взыскать:

с ООО "Квартал" в пользу ПАО "Т Плюс" расходы на принудительную установку общедомовых приборов учета в размере 18 814 руб. 14 коп. в части муниципальных помещений по адресу: <...>, 32;

с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира в пользу ПАО "Т Плюс" расходы на принудительную установку общедомовых приборов учета в размере 15 980 руб. руб. 20 коп. в части муниципального помещения по адресу: <...>; в размере 20 161 руб. 19 коп. в части муниципального нежилого помещения по адресу: <...>; в размере 6648 руб. 24 коп. в части муниципального помещения по адресу: <...>.

ПАО "Т Плюс" представило в материалы дела уточнение от 22.01.2025, в котором отказывается от исковых требований к УМИ г. Владимира о взыскании расходов на принудительную установку общедомового прибора учета в части муниципальных помещений по адресам: <...>; <...>; <...>.

Рассмотрев данные уточнения, арбитражный суд счел возможным их принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ПАО "Т Плюс" исходя из представленных уточнений.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" поддержал заявленное требование с учетом уточнений.

К участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (далее - Управления ЖКХ), общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – ООО "Квартал"), общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-центр" (далее – ООО "Жилищник-центр").

Управление ЖКХ представило возражения на исковое заявление, в которых указало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 № 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" ПАО "Т Плюс" присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Владимир.

ПАО "Т Плюс", как ресурсоснабжающей организацией, в порядке выполнения обязанности по оснащению приборами учета, предусмотренной частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении), произведена принудительная установка общедомовых приборов учета тепловой энергии и/или горячей воды (далее – ОДПУ) в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...>, находящихся в настоящий момент в непосредственном управлении собственниками помещений данных многоквартирных домов.

Работы по установке ОДПУ выполнены ООО НПП "Тепловодохран" на основании договора от 27.03.2020 № UF00-FA051/02-010/0039-2020 на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресам: <...>; <...>; <...>.

Стоимость проектных и монтажных работ по установке узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...>, составила 61 603 руб. 77 коп. (акты расчета от 31.12.2020 № UF00-02/1801-00090/00281, от 31.12.2020 № UF00-02/1801-00071/00236, от 31.12.2020 № UF00-02/1801-00092/00284).

Неоплата расходов по установке ОДПУ послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "Т Плюс" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и ГВС. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном доме по адресу: <...> собственниками было принято решение о выборе непосредственного способа управления.

В многоквартирном доме по адресу: <...> собственниками было принято решение о выборе непосредственного способа управления.

Многоквартирный дом по адресу: <...> обслуживается ООО "Квартал".

В МКД по адресу <...> доля администрации г. Владимира составляет 43 м2. Стоимость расходов на установку ОДПУ составляет 6648 руб. 24 коп. Доля УМИ администрации г. Владимира составляет 130,4 м2 (нежилое помещение). Стоимость расходов на установку ОДПУ составляет 20 161 руб. 19 коп. Всего – 26 809 руб. 43 коп.

В МКД по адресу <...> доля администрации г. Владимира составляет 103,5 м2. Стоимость расходов по установке ОДПУ составляет 18 814 руб. 14 коп.

В МКД по адресу <...> доля администрации г. Владимира составляет 45,3 м2. Стоимость расходов по установке ОДПУ составляет 15 980 руб. 20 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Закон об энергосбережении не предусматривает возможности предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ собственникам (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Управляющая организация обязана оплатить соответствующие расходы единовременно с последующим возмещением этих расходов за счет собственников многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая организация ООО "Квартал" является надлежащим ответчиком по иску ПАО "Т Плюс" в части компенсации расходов на принудительную установку ОДПУ в отношении дома по адресу: <...>, находящегося под управлением управляющей компании.

Поскольку в многоквартирных домах по адресам: <...> отсутствует управляющая компания и собственниками выбран непосредственный способ управления, необходимость возмещения расходов лежит на собственниках помещений.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455 Управление ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств на оплату расходов на содержание незаселенных жилых помещений в муниципальном жилом фонде и коммунальные услуги.

Деятельность Управления ЖКХ регламентируется Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, утвержденном решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 № 114.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 указанного Положения Управление ЖКХ является функциональным структурным подразделением администрации города Владимира, осуществляющим ее полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций.

В области содержания и использования муниципального жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры организует содержание муниципального фонда, инженерных коммуникаций и других объектов ЖКХ (пункт 3.3 Положения).

В рассматриваемом случае собственники спорных помещений не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Закона об энергосбережении.

Ресурсоснабжающая организация добросовестно исполнила свои обязательства в части оснащения многоквартирных домов прибором учета, в связи с чем, требования истца о возмещении понесенных расходов правомерны.

При таких обстоятельствах, истец вправе претендовать на возмещение управляющей организацией понесенных им затрат по правилам, установленным в пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении на случай неисполнения собственниками возложенных на них обязанностей.

Доказательства оплаты расходов на принудительную установку общедомовых приборов учета ООО "Квартал", Управлением ЖКХ в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требования ПАО "Т Плюс" о взыскании с ООО "Квартал" расходов на принудительную установку общедомовых приборов учета в сумме 18 814 руб. 14 коп. в части муниципальных помещений по адресу: <...>, 32; о взыскании с Управления ЖКХ расходов на принудительную установку общедомовых приборов учета в сумме 15 980 руб. 20 коп. в части муниципального помещения по адресу: <...>; расходов на принудительную установку общедомовых приборов учета в сумме 20 161 руб. 19 коп. в части муниципального нежилого помещения по адресу: <...>; расходов на принудительную установку общедомовых приборов учета в сумме 6648 руб. 24 коп. в части муниципального помещения по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере752 руб. 52 коп. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Квартал", расходы по уплате государственной пошлины в размере 1711 руб. 48 коп. подлежат взысканию с Управления ЖКХ в пользу ПАО "Т Плюс" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 12.07.2024 № 25928.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" расходы на принудительную установку общедомовых приборов учета в сумме 18 814 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 752 руб. 52 коп.

2. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" расходы на принудительную установку общедомовых приборов учета в сумме 42 789 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1711 руб. 48 коп.

3. В отношении требования к Управлению муниципальным имуществом г. Владимира производство по делу прекратить.

4. Отказать в требованиях к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова