Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 декабря 2023 годаДело № А56-88329/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетрусова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. Е, оф. 305А) к ФИО1 (191002, Санкт-Петербург, Комендантский <...>, ИНН: <***>, почтовый адрес: 191002, Санкт-Петербург, а/я 595) о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных в рамках дела о банкротстве ООО «ДиректСервис»,
третьи лица: Союз арбитражных управляющих «Континент», ООО «Международная страховая группа», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
при участии согласно протоколу,
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 14.09.2023 (зарегистрировано 15.09.2023) посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» о взыскании с ФИО1 в пользу истца убытков, причиненных истцу в рамках дела о банкротстве № А40-69305/2017.
Определением арбитражного суда от 22.09.2023 заявление оставлено без движения до 31.10.2023.
В арбитражный суд 14.10.2023 (поступило 11.10.2023) от заявителя поступили дополнительные документы, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением от 30.10.2023 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 30.11.2023, к участию в споре привлечены Союз арбитражных управляющих «Континент» и ООО «Международная страховая группа», а равно регистрирующий орган – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.
В заседании представители ООО Век и ФИО1 поддержали свои позиции по спору.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении № 35 с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Определением от 24.10.2022 по делу А40-69305/2017 конкурсное производство завершено. С учетом поданное ООО Век заявление принято к производству ввиду фактической невозможности его рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника в отсутствие возбужденного производства по такому делу.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе:
представлять интересы членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;
обжаловать судебные акты об утверждении, отстранении или освобождении арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации, а также судебные акты, затрагивающие права, обязанности или законные интересы арбитражных управляющих - членов саморегулируемой организации или саморегулируемой организации при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве;
Кроме того, при рассмотрении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков обязательным является привлечение или извещение страховой компании, застраховавшей ответственность арбитражного управляющего.
На основании изложенного, арбитражный суд усмотрел основания для привлечения к участию в деле Союза арбитражных управляющих «Континент» и ООО «Международная страховая группа», а равно регистрирующего органа – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.
Из заявления ООО век следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 ООО «ДиректСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «ДиректСервис», член Союза арбитражных управляющих «Континент».
В реестр требований кредиторов включены требования: 1. ООО «ВЕК» в размере 13 645 910,73 рублей из которых отдельно 707 076 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 896 515 руб. 50коп. – неустойка.
Анализируя деятельность КУ ФИО1, ООО «ВЕК» пришло к выводу о недобросовестности конкурсного управляющего, а также о наличии оснований для взыскания убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего.
В период осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО1 проведены первичные, вторичные и публичные торги по продаже части имущества, находящегося в конкурсной массе должника, а именно:
- Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Московская, д. 15, кадастровый номер 16:50:011805:18, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов; площадь 2 460 кв.м., общая долевая собственность доля в праве 16854/65797; стоимость доли – 8 501 742,95 рублей;
- Нежилое помещение № 8, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>, площадь 14 кв.м., кадастровый номер 16:50:011805:155, общая долевая собственность доля в праве 1/3; стоимость доли – 317 402 рублей;
- Нежилое помещение № 5, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>, площадь 14 кв.м., кадастровый номер 16:50:011805:102, общая долевая собственность доля в праве 1/2; стоимость доли – 476 103 рубля.
Решение о признании публичных торгов несостоявшимися опубликовано в сообщении №7279452 на ЕФРСБ от 06.09.2021.
Согласно инвентаризационной описи основных средств Должника, составленной конкурсным управляющим ФИО2 от 14.12.2018 суммарная кадастровая стоимость объектов с учетом долей Должника составляет 9 295 247,95 рублей. Данное имущество не продано на публичных торгах.
Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 было удовлетворено 0% требований кредиторов. Конкурсным кредиторам, в частности ООО «ВЕК» не поступало предложения о принятии имущества должника указанное выше недвижимого имущества с учетом превышения суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов над суммой первоначальной цены непроданного имущества. Судьба данного имущества неизвестна. Согласно материалам банкротного дела №А40-69305/17-38-45 «Б» имущество ФИО1 не было отчуждено, что можно квалифицировать как имущество находящееся в чужом незаконном владении.
В результате произошло уменьшение имущественной массы ООО «ВЕК» именно в результате отсутствия, предусмотренных законом действий КУ ФИО1
ФИО1 не предпринял предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действий для удовлетворения требований кредиторов, тем самым не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности в деле о банкротстве, ожидаемые всеми участниками банкротного спора, тем самым действуя недобросовестно.
Таким образом, ООО Век полагает, что ФИО1 причинены убытки кредиторам, в частности ООО «ВЕК» по причине его недобросовестного поведения.
Ввиду этого ООО Век просило взыскать с ФИО1 убытки в размере 9 153 030,65 рублей либо истребовать имущество из чужого незаконного владения ФИО1 в счет причиненных убытков ООО «Век».
В отзыве на заявление управляющий указал, что конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации были опубликованы на сайте ЕФРСБ 18.12.2018г., сообщение № 3312586. Конкурсным управляющим собранию кредиторов, назначенному на 14.05.2021 и 16.06.2021 было представлено предложение о продаже недвижимого имущества должника. В связи с тем, что собранием кредиторов предложение дважды не было утверждено (в связи с отсутствием кворума), конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении предложения о продаже недвижимого имущества в арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве должника. Предложение о продаже указанного имущества было утверждено Определением арбитражного суда г. Москвы 14.10.2021г. По делу А40-69305/2017.
В связи с тем, что первые и повторные торги, а также торги, проводимые в форме публичного предложения, на ЭТП «Аукционный тендерный центр» были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, конкурсным управляющим на 13.12.2021 было созвано собрание кредиторов, в повестку дня которого был включен вопрос «О погашении требований кредиторов путем предоставления отступного» (указанное подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ). Данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума (публикация на сайте ЕФРСБ, приложение № 2). Таким образом, конкурсные кредиторы не выразили своего согласия на погашениие требований путем предоставления отступного.
С учетом этого конкурсным управляющим было направлено в суд заявление об утверждении изменений к утвержденному ранее предложению о продаже имущества должника, которое было удовлетворено 01.04.2022. Таким образом, указанное имущество было реализовано за 209 179 руб. на основании прямого договора купли-продажи.
Документы, подтверждающие проведение торгов, в том числе протоколы о признании торгов несостоявшимися, а также договоры купли-продажи имущества, в том числе и недвижимого, были представлены в материалы дела, и отражены в отчетах конкурсного управляющего, а также в ходатайстве конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Указанные действия управляющего также были отражены в судебных актах по делу о банкротстве должника № А40-69305/2017, а именно в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, Определении Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, и не были признаны незаконными.
Таким образом, все имеющееся у должника имущество, в том числе и недвижимое, было реализовано конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника.
ООО «ВЕК» не представило каких-либо доказательств противоправных действий ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДиректСервис». Жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего в процедуре банкротства конкурсными кредиторами не подавались. Таким образом, ООО «ВЕК» не доказано совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков с ФИО1, а доводы истца являются голословными и не подтверждены документально. На основании вышеизложенного ФИО1 просил отказать ООО «ВЕК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проанализировав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
26.11.2021 после признания торгов несостоявшимися (первые и повторные торги, а также торги, проводимые в форме публичного предложения) в отношении долей в праве общей долевой собственности на выше упомянутые два нежилых помещения и один земельный участок управляющим ООО Директ Сервис на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении 13.12.2021 собрания кредиторов с повесткой дня – о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного.
На данное собрание никто из кредиторов не явился, в связи с чем впоследствии управляющий 19.01.2022 опубликовал на ЕФРСБ еще одно сообщение о проведении собрания кредиторов по вопросу о внесении изменений в предложение о продаже, условиях и сроках продажи спорных долей. Данное собрание кредиторов также признано несостоявшимся по причине отсутствия кворум.
Изложенное отражено в определении АС города Москвы от 01.04.2022 по делу А40-69305/2017, в котором судом указано, что в соответствии с указанным Предложением конкурсным управляющим были проведены первые, повторные торги, а также торги в форме публичного предложения. Согласно протоколам о признании торгов несостоявшимися от 07.04.2021, от 24.06.2021, от 03.09.2021 на торги не было подано ни одной заявки, в связи с чем имущество не было реализовано даже по минимальной цене в размере 418.358,66 рублей. Согласно материалам дела, 13.12.2021 конкурсным управляющим ООО «ДиректСервис» проведено собрание кредиторов, в повестку которого включен вопрос о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, которое признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума. Собрание проведенное 03.02.2022, в повестку которого включен вопрос о внесении изменений в предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, так же признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.
Суд при этом сослался на следующие положения. В соответствии с абз. 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
На основании данных положений суд утвердил изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «ДиректСервис» в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО1 относительно способа продажи посредством заключения прямого договора купли-продажи вместо торгов.
Такой договор был заключен управляющим с ФИО3 11.05.2022 и приложен к отчету управляющего в рамках дела о банкротстве ООО Директ Сервис по цене 209 179 руб., сведения о поступлении средств от продажи имущества должника отражены в отчете управляющего об использовании средств должника от 25.07.2022 и представлены в АС города Москвы.
При таком положении у суда не имеется оснований считать доказанным в данном случае совершение управляющим неправомерных действий, которые причинили вред ООО Век как кредитору должника, в результате чего у последнего возникли убытки. ООО век являлось участником дела о банкротстве должника и его кредитором, чьи требования включены в реестр, а значит, было уведомлено о начале судебного процесса в отношении должника и имело возможность принимать участие в ходе соответствующей процедуры, в том числе обеспечивая явку на собрании кредиторов и занимая активную позицию относительно контроля за ходом процедуры. Доказательств обратного суду не представлено.
Изложенные и последовательные действия управляющего по продаже имущества получили подробное описание в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника и по мнению суда не свидетельствуют о допущенных управляющим нарушениях ввиду их соответствия положениям Закона о банкротстве в части продажи такого имущества. Вместе с тем несмотря на статус кредитора по делу о банкротстве ООО Век не принимало участия в собраниях кредиторов, сообщения о проведении которых своевременно публиковались на общедоступном ресурсе в сети Интернет, а значит, должно нести соответствующие риски результатов своего поведения в ходе дела о банкротстве должника.
При таком положении в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетрусова Е.А.