Решение по делу № А79-7756/2023 от 18.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7756/2023

18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики

(с. Яльчики, Яльчикский район, Чувашская Республика, ул. Иванова, д. 16, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Яльчикское»

(Яльчикский район, с. Яльчики, Чувашская Республика, Канашское шоссе, влд. 4, ОГРН <***>)

о взыскании 1218515 руб. 31 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>),

Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский бул., д. 10, ОГРН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Яльчикское» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1027644 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 190870 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 18.09.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования мотивированы неполным выполнением ответчиком работ в рамках муниципального контракта от 19.07.2021 № 101.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и Контрольно-счетная палата Чувашской Республики (далее – третьи лица).

Определением суда от 24.06.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 21.01.2025 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Истец просил дело рассмотреть без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрация Яльчикского района Чувашской Республики (правопредшественник истца, заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 19.07.2021 № 101, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте «Стадион-площадка в с. Яльчики Яльчикского района Чувашской Республики» соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальной сметой (приложение № 2).

Согласно пункту 2.2 контракта подрядчик обязан выполнить надлежащим образом все работы на объекте в объеме и в сроки в соответствии с технической документацией, с условиями конкурсной заявки и контракта и сдать заказчику выполненные в установленном порядке работы по объекту.

Цена контракта составляет 31548378 руб., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, а также все расходы подрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч., возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их заказчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2, 3.3 контракта).

Выполнение обществом работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2021 № № 1, 2, 3, от 23.09.2021 № № 4, 5, 6, от 04.10.2021 № № 7, 8, 9, от 25.10.2021 № № 10, 11, от 08.11.2021 № № 12, 13 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.08.2021 № 1, от 23.09.2021 № 2, от 04.10.2021 № 3, от 25.10.2021 № 4, от 08.11.2021 № № 5, 6.

Платежными поручениями от 06.09.2021 № 210888, от 24.09.2021 № 335979, от 06.10.2021 № 393237, от 11.10.2021 № 433791, от 06.10.2021 № 393238, от 15.10.2021 № 464927, от 02.11.2021 № 556352, от 10.11.2021 № 601270, от 10.11.2021 № 601273, от 12.11.2021 № 624036, от 12.11.2021 № 624094, от 15.11.2021 № 632549, от 24.11.2021 № 681686 администрация перечислила денежные средства в сумме 31494878 руб. Денежные средства в сумме 53500 руб. удержала в качестве неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Контрольно-счетная палата Чувашской Республики провела контрольные мероприятия по проверке законности, результативности (экономности и эффективности) использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, выделенных на строительство и реконструкцию спортивных объектов в рамках подпрограммы «Развитие» физической культуры и массового спорта» государственной программы Чувашской Республики «Развитие физической культуры и спорта» за 2020 – 2022 годы и истекший период 2023 года».

В акте от 05.05.2023 контрольный орган установил следующее.

1.1. Согласно акту о приемке выполненных работ от 25.08.2021 № 3 подрядчиком предъявлены, а заказчиком приняты и оплачены работы по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмеров, толщина слоя 4 см (ФЕР27-06-029-01) на общей площади 8845,0 кв.м. (п.6 и п.8 акта о приемке выполненных работ от 25.08.2021 № 3).

Подрядчиком применена расценка ФЕР27-06-030-01 «При изменении толщины покрытия на 0,5 см добавлять или исключать к расценке 27-06-029-01» на площади 19770,0 кв.м. При этом, при увеличении толщины асфальтобетонного покрытия с 4 см до 5 см, необходимо к площади, предусмотренной расценкой ФЕР27-06-029-01 «Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см» (8845 кв.м) применить коэффициент 2, т.е. площадь при применении дополнительной расценки ФЕР27-06-029-01 завышена на 2080,0 кв.м. (19770,0 кв.м - 8845 кв.м х 2).

Анализ представленной исполнительной документации показал, что согласно акту освидетельствования скрытых работ от 14.08.2021 № 3 подрядчиком выполнены работы по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 5 см. Соответственно, подрядчиком фактически выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см, таким образом, применение расценки ФЕР27-06-030-01 «При изменении толщины покрытия на 0,5 см добавлять или исключать к расценке 27-06-02901» на площади 19770 кв.м. привело к завышению объемов работ на 2080,0 кв.м. и используемой асфальтобетонной смеси в объеме 25,8965 т (246,1365 т - 220,24 т) и избыточному расходованию бюджетных средств.

1.2. Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.09.2021 № 4 подрядчиком предъявлены, а заказчиком приняты и оплачены работы по устройству оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/кв.см) верхнего слоя двухслойный (ФЕР27-04-007-02) на площади 1185,0 кв.м. (п.6 и п. 7 акта о приемке выполненных работ от 23.09.2021 № 4).

Одновременно, путем применения расценки ФЕР27-04-007-04 «На каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007-01, 27-04-007-02, 27-04-007-03» указанный слой уменьшен на 7 см. Т.е. работы по устройству верхнего слоя основания из щебня фракции 40-70 мм предъявлены к оплате и фактически оплачены толщиной 8 см (15 см - 7 см).

При этом, анализ представленной исполнительной документации (акта освидетельствования скрытых работ от 21.08.2021 №б/н) показал, что работы по устройству верхнего слоя оснований из щебня фракции 40-70 мм выполнены толщиной 7 см, вместо 8 см, оплаченных заказчиком.

1.3. Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.09.2021 № 4 подрядчиком предъявлены, а заказчиком приняты и оплачены работы по устройству оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного известнякового щебня (ФЕР27-07-002-01) в объеме 330,6 кв.м. (п. 29, 30, 31 акта о приемке выполненных работ от 23.09.2021 № 4).

Одновременно, путем применения расценки ФЕР27-07-002-02 «На каждый 1 см изменения толщины оснований добавлять или исключать к расценке 27-07-002-01» указанный слой увеличен на 4,33 см (14,326 / 3,306) с одновременным исключением щебня М600, фракции 10-20 мм, группа 2 (ФССЦ-02.2.05.04-1692) в объеме 21.489 куб.м.

При этом анализ представленной исполнительной документации (акта освидетельствования скрытых работ от 24.08.2021 №б/н) показал, что работы по устройству оснований под тротуары из кирпичного известнякового щебня выполнены толщиной 12 см, вместо 16,33 см, оплаченных заказчиком.

1.4. Согласно акту о приёмке выполненных работ от 08.11.2021 № 12 показал, что в период с 26.10.2021 по 08.11.2021 подрядчиком предъявлены, а заказчиком приняты и оплачены работы по устройству футбольного поля (п. 7, 8, 9 акта о приемке выполненных работ от 08.11.2021 № 12).

Анализ представленных исполнительной документации (общий журнал работ №1 в период с 26.10.2021 по 29.10.2021) показал, что выполнение работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (ФЕР27-04-001-01) в объеме 20,83 куб.м. с применением песка природного для строительных: работ среднего с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 5% по массе (ФССЦ-02.3.01.02-0016) в объеме 22,92 куб.м., а также устройству оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 Мпа (700 кгс/кв.см): однослойных (ФЕР27-04-001-04) в объеме 584,8 кв.м. не подтверждено. Иные записи после 29.10.2021 в общем журнале работ отсутствуют.

Таким образом, заказчиком приняты и оплачены невыполненные и завышенные объемы работ подрядчиком на общую сумму 198800 руб., что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств.

2. Согласно актам о приёмке выполненных работ от 23.09.2021 № 6, от 04.10.2021 № 9 подрядчиком предъявлены, а заказчиком приняты и оплачены материальные ресурсы:

- светильник в навес АЗС GM: U100-42-TE-97-CG-65-L00-V (ФССЦ-20.3.03.07-0023) в кол-ве 20 шт. (п. 28 акта о приёмке выполненных работ от 23.09.2021 Мб);

- светильник уличный GM: U100-42-TE-97-CG-65-L00-K (ФССЦ-20.3.03.07-0143) в кол-ве 6 шт. (п. 30 акта о приёмке выполненных работ от 23.09.2021 Мб);

- светильник промышленный GM: C130-56-128-CG-65-L00-T (1 модуль) (ФССЦ-20.3.03.07-01 14) в кол-ве 10 шт. (п.29 акта о приёмке выполненных работ от 23.09.2021);

- канал водоотводный из полиэтилена высокой плотности RECYFIX STANDARD 200 тип: 020 размером 1000x260x235 мм (ФССЦ-11.3.04.04-0002) - 38 штук (п. 20 акта о приёмке выполненных работ от 04.10.2021 № 9).

При этом в ходе визуально осмотра, а также изучения исполнительной документации установлено, что фактически применены:

- прожектор ГО04 400-001 400 Вт Е40 IP62 симметр. GALAD00388- 30 шт. (паспорт прожектора серии ЖО/РО/ГО/ИО04);

- прожектор «КВАНТ» Г042-1000-02 У1 ЮООВт Е40 IP65 без ПРА ячеистый GALAD 02719 - 6 шт. (паспорт прожектора серии Г042/Ж042/Р042 «Квант»;

- лоток водоотводный пластик ЛВ - 10.14.5.12 801 – 18 шт.;

- лоток водоотводный пластик ЛВ - 10.14.5.18,5 802 – 10 шт.;

- лоток водоотводный пластик ЛВ - 10.14.5.08 803 – 10 шт.

Таким образом, заказчиком приняты и оплачены материальные ресурсы по завышенной стоимости расчетной в сумме 665400 руб.

3. Согласно актам о приёмке выполненных работ от 06.08.2021 № 1, от 25.08.2021 № 3, от 23.09.2021 № 4 подрядчиком предъявлены, а заказчиком приняты и оплачены используемые материальные ресурсы:

- песок природный строительный: работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 5% по массе (ФССЦ-02.3.01.02-0016) -4,51 куб.м. (п. 5 акта о приёмке выполненных работ от 06.08.2021);

- устройство основания под трубопроводы: песчаного (ФЕР23-01-001-01) в объеме 1,48 куб.м. с использованием песка природного для строительных: работ среднего с крупностью зёрен размером свыше 5 мм - до 5% по массе (ФССЦ-02.3.01.02-0016) в объеме 16,28 куб.м. (п. 11 акта о приёмке выполненных работ от 06.08.2021);

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (ФЕР27-04-001-01) в объеме 208,35 куб.м. с использованием песка природного длястроительных: работ среднего с крупностью зерен размером свыше 5 мм – до 5% по массе (ФССЦ-02.3.01.02-0016) в объеме 229,185 куб.м. (п.3 и 4 акта о приёмке выполненных работ от 25.08.2021);

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (ФЕР27-04-001-01) в объеме 23,75 куб.м. и использованием песка природного для строительных: работ среднего с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 5% по массе (ФССЦ-02.3.01.02-0016) в объеме 26,125 куб.м. (п. 3 и 4 акта о приёмке выполненных работ от 23.09.2021 № 4);

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (ФЕР27-04-001-01) в объеме 7,26 куб.м. и использованием песка природного для строительных: работ среднего с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 5% по массе (ФССЦ-02.3.01.02-0016) в объеме 7,986 куб.м. (п. 14 и 15 акта о приёмке выполненных работ от 23.09.2021 № 4);

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка(ФЕР27-04-001-01) в объеме 33,06 куб.м. и использованием песка природного длястроительных: работ среднего с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 5% помассе (ФССЦ-02.3.01.02-0016) в объеме 36,366 куб.м. (п. 27 и 28 акта о приёмкевыполненных работ от 23.09.2021 № 4).

При этом в исполнительной документации отсутствует паспорт качества, сертификат соответствия, протокол лабораторных испытаний на используемый песок природный для строительных работ.

Согласно объяснениям директора ООО «ДПМК Яльчикское» песок уложен ООО «РегионСтрой», а подрядчиком песок природный не использован.

Таким образом, заказчиком приняты и уплачены за фактически не выполненные работы и не использованные материальные ресурсы денежные средства в сумме 243000 руб.

Претензией от 27.06.2023 №» 01-08-16/2020 администрация потребовала возвратить общество возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 1107200 руб.

Платежным поручением от 29.08.2023 № 3326 общество перечислило денежные средства в сумме 79555 руб. 51 коп.

Отказ ответчика удовлетворить требование в полном объеме явился для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу названной нормы права в целях надлежащего и полного исполнения обязательств по договору подряда подрядчик обязан выполнить все виды работ, предусмотренные локальной сметой, в том объеме и с использованием того материала, которые предусмотрены сметой.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» целью закупки для государственных и муниципальных нужд является эффективное и экономное расходование бюджетных средств.

Выполнение работ по государственному (муниципальному) контракту в меньшем объеме, чем предусмотрено технической документацией, не позволяет подрядчику получить оплату по такому контракту в полном объеме, поскольку противоречит целям названного Федерального закона.

Согласно правовым подходам, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014 факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного (муниципального) контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных (муниципальных) закупках. В связи с этим действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Таким образом, обстоятельства принятия заказчиком без замечаний работ, выполненных подрядчиком, не могут являться единственным основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на фактах невыполнения, некачественного выполнения подрядчиком работ, которые выявлены, в том числе, в результате финансового (бюджетного) контроля после приемки работ.

Определением суда от 24.06.2024 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) завышены ли ООО «ДПМК Яльчикское» объем и стоимость выполненных работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмеров, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 25.08.2021 № 3 (пункты 6, 8). Если стоимость работ завышена, указать сумму завышения;

2) завышены ли ООО «ДПМК Яльчикское» объем и стоимость выполненных работ по устройству оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/кв.см) верхнего слоя двухслойный, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 23.09.2021 № 4 (пункты 6, 7). Если стоимость работ завышена, указать сумму завышения;

3) завышены ли ООО «ДПМК Яльчикское» объем и стоимость выполненных работ по устройству оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного известнякового щебня, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 23.09.2021 № 4 (пункты 29, 30, 31). Если стоимость работ завышена, указать сумму завышения;

4) завышены ли ООО «ДПМК Яльчикское» объем и стоимость выполненных работ по устройству футбольного поля, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 08.11.2021 № 12 (пункты 7, 8, 9). Если стоимость работ завышена, указать сумму завышения;

5) привела ли замена материала – канала водоотводного из полиэтилена высокой плотности RECYFIX STANDARD 200 тип: 020 размером 1000x260x235 мм (ФССЦ-11.3.04.04-0002) на материал – лоток водоотводный пластик ЛВ - 10.14.5.12 801, лоток водоотводный пластик ЛВ - 10.14.5.18,5 802, лоток водоотводный пластик ЛВ - 10.14.5.08 803 к ухудшению качества выполненных работ (снижению потребительских свойств, снижению срока эксплуатации результата работ и пр.). Если замена материала не привела к снижению качества выполненных работ по муниципальному контракту, указать стоимость фактически использованного материала (лотков водоотводных) согласно ФЕР и ФССЦ, действовавшим на момент заключения муниципального контракта от 19.07.2021 № 101;

6) соответствует ли установленным требованиям качество использованного песка природного для строительных работ, использованного при выполнении следующих работ, отраженных в актах о приёмке выполненных работ от 06.08.2021 № 1, от 25.08.2021 № 3, от 23.09.2021 № 4:

- песок природный строительный: работ средний с крупностью зерен размером свыше 5 мм - до 5% по массе (ФССЦ-02.3.01.02-0016) - 4,51 куб.м. (п. 5 акта о приёмке выполненных работ от 06.08.2021 № 1);

Экспертом ООО «Авангард Эксперт» в заключении от 28.12.2024 № 2812/2024 на вопросы суда даны следующие ответы:

1) объем и стоимость работ, выполненных ООО «ДПМК Яльчикское», по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмеров, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 25.08.2021 №3 (пункты 6,8) завышены. Завышение стоимости работ составило 132117 руб. 42 коп.;

2) завышение объемов и стоимости работ, выполненных ООО «ДПМК Яльчикское», по устройству оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 Мпа (700 кгс/кв.см) верхнего слоя двухслойный, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 23.09.2021 №4 (пункты 6,7) отсутствует;

3) объем и стоимость работ, выполненных ООО «ДПМК Яльчикское», по устройству оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного известкового щебня, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 23.09.2021 №4 (пункты 29, 30, 31) завышены. Завышение стоимости работ составило 4340 руб. 11 коп.;

4) завышение объемов и стоимости выполненных ООО «ДПМК Яльчикское» работ по устройству футбольного поля, отраженные в акте о приемке выполненных работ от 08.11.2021 № 12 (пункты 7, 8, 9) отсутствует;

5) замена материала - канала водоотводного из полиэтилена высокой плотности RECYFIX STANDARD 200 тип: 020 размером 1000*260*235мм (ФССЦ - 11.3.04.04-0002) на материал - лоток водоотводный пластик ЛВ-10.14.5.12 801, лоток водоотводный пластик ЛВ-10.14.5.18,5 802, лоток водоотводный пластик ЛВ-10.14.5.08 803 с высокой долей вероятности привела к снижению эксплуатационных характеристик объекта исследования в связи с уменьшением сечения (ширины и глубины) лотков. Согласно выполненному расчету стоимость примененных материалов, использованных при замене водоотводных лотков RECYFIX STANDARD 200 тип: 020, размером 1000*260*235, на 19.07.2021, составила 85041 руб. 31 коп.;

6) качество песка природного для строительных работ, использованного при выполнении работ, не соответствует песку природному для строительных работ среднему с крупностью зерен размером свыше 5мм - 5% по массе (ФССЦ-02.3.01.02-0016). Исследованные образцы фактически использованного песка являются песком природным - очень мелким либо мелким, модуль крупности от 1,28 до 1,55, второго класса, цветовых оттенков от темно-коричневого до светлосерого. Во всех изученных образцах содержание зерен в % крупностью свыше 5мм не зафиксировано, т.е. равно 0. Все исследованные образцы песка соответствуют требованиям ГОСТ 8736-2014.

Специалист ФИО2 в заключении от 07.06.2023 № З/23-016 указал, что светильники, установленные на объекте капитального строительства соответствуют техническому заданию, утвержденной проектно-сметной документации. Применение установленных светильников удовлетворяет нормативным показателям освещенности.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам названной статьи заключение эксперта и заключение специалиста, арбитражный суд находит требование администрации подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из заключения эксперта, при выполнении работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмеров общество излишне получило денежные средства в сумме 132117 руб. 42 коп., при выполнении работ по устройству оснований толщиной 12 см. под тротуары из кирпичного известкового щебня излишне получило денежные средства в сумме 4340 руб. 11 коп.

Также экспертом установлено, что вместо предусмотренного проектно-сметной документацией канала водоотводного из полиэтилена высокой плотности RECYFIX STANDARD 200 тип общество смонтировало лотки водоотводные. Цена смонтированного оборудования составляет 85041 руб. 31 коп. Поскольку, как усматривается из акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 04.10.2021 № 9 (т. 1 л.д. 64-66) за указанное оборудование общество получило денежные средства в сумме 114839 руб. 79 коп. (14992 руб. 14 х 7,66), переплата составила 29798 руб. 48 коп.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общая сумма излишне полученных обществом денежных средств составляет 166256 руб. 01 коп. (132117 руб. 42 коп. + 4340 руб. 11 коп. + 29798 руб. 48 коп.

Возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в большем размере опровергается заключением эксперта и заключением специалиста.

Так как общество возвратило денежные средства в сумме 79555 руб. 51 коп., требование администрации в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 86700 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждено неосновательное получение ответчиком денежных средств в сумме 166256 руб. 01 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд находит его арифметически неверным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, проценты подлежат взысканию за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.02.2025 в сумме 40060 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

24.11.2021 – 19.12.2021

365

7,5

888,22

166 256,01

20.12.2021 – 13.02.2022

365

8,5

2 168,16

166 256,01

14.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

605,81

166 256,01

28.02.2022 – 31.03.2022

365

2 915,17

166 256,01

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

10 077,85

166 256,01

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

851,78

166 256,01

15.08.2023 – 29.08.2023

365

819,89

166 256,01

29.08.2023

86 700,50

Частичная оплата долга ?79 555,51 ?

Частичная оплата долга #1

30.08.2023 – 17.09.2023

365

541,58

86 700,50

18.09.2023 – 29.10.2023

365

1 296,94

86 700,50

30.10.2023 – 17.12.2023

365

1 745,89

86 700,50

18.12.2023 – 31.12.2023

365

532,08

86 700,50

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

7 959,39

86 700,50

29.07.2024 – 15.09.2024

366

2 089,34

86 700,50

16.09.2024 – 27.10.2024

366

1 890,36

86 700,50

28.10.2024 – 31.12.2024

366

3 233,50

86 700,50

01.01.2025 – 18.02.2025

365

2 444,24

86 700,50

С 19.02.2025 проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Яльчикское» в пользу администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики 86700 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот) руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 40060 (Сорок тысяч шестьдесят) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.02.2025, с 19.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Яльчикское» 156800 (Сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Произвести зачет взысканных денежных сумм.

Взыскать с администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Яльчикское» 30039 (Тридцать тысяч тридцать девять) руб. 30 коп. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Яльчикское» в доход федерального бюджета 2620 (Две тысячи шестьсот двадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов