Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>
тел.: <***>, факс <***> http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-22002/2022 06 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство № 05АП-1694/2025 на определение от 14.03.2025 судьи М.В. Понкратенко об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта
по делу № А51-22002/2022 Арбитражного суда Приморского края по иску Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к федеральному государственному казенному учреждению «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, федеральное государственное казенное образовательное учреждение «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации», федеральное государственное казенное военного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанское высшее военно-морское училище им. С.О. Макарова» Министерства обороны Российской Федерации,
об обязании принять меры, препятствующие доступу людей в разрушенные здания,
при участии: от Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) (посредством веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 16.08.2024, сроком действия до 04.03.2029, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 02-0189), паспорт
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации об обязании в течение трех месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в разрушенные здания складабани (лит.10), казармы-столовой (лит. 5), гаража-общежития (лит. 13), гаража-штаба (лит. 12), казармы- клубы (лит. 4), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:8280, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <...>), а также на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:43, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир здание казармы, почтовый адрес ориентира: <...>) (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Нахимовское военно-морское ордена почета училище Министерства обороны Российской Федерации», федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени С.О. Макарова» Министерства обороны Российской Федерации.
Решением суда от 28.02.2024, оставленным постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2024 без изменения, требования администрации удовлетворены в полном объеме.
31.05.2024 Арбитражным судом Приморского края выданы исполнительные лист серия ФС 045595982, серия ФС 045595981 на исполнение решения, вступившего в законную силу.
29.01.2025 от Министерства обороны Российской Федерации в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2025 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2025 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на исчерпание лимитов денежных средств на текущий год, указал, что в противном случае работы считаются не обеспеченными лимитами и выполненными с нарушением бюджетного законодательства. Кроме того, для исполнения судебного акта требуется значительный отрыв личного состава от исполнения возложенных в настоящий момент задач.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал свою правовую позицию.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из чего, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).
Следовательно, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение.
Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка, рассрочка его исполнения после окончания их срока позволит исполнить судебный акт.
При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.
Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, должником по иску не представлено в суд доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта.
Указанные ответчиком в рассматриваемом заявлении обстоятельства исчерпания лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год фактически не являются обстоятельствами, безусловно затрудняющими исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.
Судом первой инстанции верно отмечено, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта в рассматриваемой ситуации лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей 16 АПК РФ принцип обязательности судебного акта.
Также при рассмотрении спора по существу судом было установлено, что руинированные строения, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040007:8280, находятся в крайне неудовлетворительном санитарном и
техническом состоянии. Здания обветшали, разрушена фасадная часть зданий, разрушены стены и перекрытия внутри зданий, окна и двери отсутствуют, множественный мусор и автопокрышки в здании и на территории, в силу чего имеется доступ неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей.
Указанные обстоятельства фактически не претерпели изменений, согласно сведений и фотоматериалов актов осмотра от 05.03.2025, представленных истцом в период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
С учетом изложенного, представление отсрочки до 31.12.2026 по исполнению обязанности принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей (в том числе несовершеннолетних детей) в разрушенные здания в течение свыше двух лет с момента вступления в силу судебного акта, повлечет необоснованно длительное сохранение обстоятельств, представляющих потенциальную опасность для жизни и здоровья неопределённого круга лиц.
Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 14.05.2024, у должника имелось достаточное количество времени для принятия мер к надлежащему исполнению состоявшегося судебного акта, в том числе к своевременному распределению лимитов бюджетных средств.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения от 28.02.2024 по делу № А51-22002/2022 до 31.12.2026.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению позиции, первоначально сформированной заявителем в ходе рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не направлены на оспаривание или опровержение выводов суда, в связи с чем отклоняются.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2025 по делу № А51-22002/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев