Решение по делу № А27-4307/2018 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4307/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.12.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от истца: ФИО1- директор; ФИО2 по доверенности от 12.01.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №345-2023/УК от 31.07.2023,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Терра» к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» » о взыскании суммы неосновательного обогащения,

третье лицо: ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Общество», «ООО «Терра», «Истец») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «АО «УК «Кузбассразрезуголь», «Ответчик») о взыскании неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 в размере 20 096 461 руб. 96 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 895 057 руб. 95 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение ответчика истец определяет как доход, полученный ответчиком посредством сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование спорным земельным участком (его частью) с целью размещения на нем вскрышных горных пород в гидроотвале.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2019, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2019, исковые требования ООО «Терра» удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 20 096 461 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 895 057 руб. 95 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

04.08.2022 Акционерное общество «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2019 по делу № А27-4307/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что с учетом апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу №33-2632/2022 (2-2/2021) у истца отсутствует право на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Решением суда от 18.11.2022 вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2019 по делу №А27-4307/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также, общество с ограниченной ответственностью «Терра» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс о взыскании 722 509 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 02.08.2019, 51 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 02.08.2019, всего 722 560 руб. 40 коп. (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2021 в рамках дела №А27-12255/2021 исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» взыскано 722 509 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 02.08.2019, 51 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 02.08.2019, всего 722 560 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 451 руб. Апелляционная жалоба не подавалась.

Определением суда от 11.01.2022 с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» взыскано 10 300 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

08.08.2022 Акционерное общество «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2021 по делу № А27-12255/2021, мотивированное тем, что с учетом апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу №33-2632/2022 (2-2/2021) у истца отсутствует право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2022 по делу № А27-12255/2021 вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2021 по делу № А27-12255/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

19.04.2023 АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 11.01.2022 по делу №А27-12255/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.11.2023 в одно производство объединены дела №А27-4307/2018 и №А27-12255/2021, объединенному делу присвоен №А27-4307/2018.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела устно обратился с ходатайством об уточнении размера заявленных требований, просит взыскать с АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» сумму неосновательного обогащения в размере 1 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 1 руб., всего 2 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

08.11.2023 от АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» поступило заявление о повороте исполнения судебных актов, в том числе, определения о взыскании судебных издержек от 11.01.2022 по делу №А27-12225/2021. Просил заявление о пересмотре судебных издержек по новым обстоятельствам оставить без рассмотрения, поскольку подано заявление о повороте исполнения судебного акта.

Представитель истца против поворота судебных актов возражал, полагал, что заявления поданы преждевременно. Заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

В случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения, в частности, по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (п. 48 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

С учетом подачи ответчиком заявлений о повороте исполнения судебного акта о взыскании судебных издержек, учитывая волю и правовой интерес ответчика, суд квалифицирует и рассматривает заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения о взыскании судебных издержек от 11.01.2022 по делу №А27-12255/2021 как заявление о повороте исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих возражений общество ссылается на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу №33-2632/2022 (2-2/2021).

Более подробно доводы изложены в письменных пояснениях ответчика.

Третье лицо извещено надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2017 по делу № А27-27122/2016 исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 удовлетворены. Названным решением суд обязал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в течение одиннадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142 в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании Договора купли-продажи земельного участка и уступки прав требования от 02.12.2017 №ЗУ-142 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142 с 08.12.2017, также как и право требования неосновательного обогащения в связи с самовольным безвозмездным использованием ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» земельного участка (его части) с кадастровым №42:06:0117006:142 в промышленных целях для размещения гидроотвала вскрышных пород при добыче каменного угля за период с 06.09.2016 по дату регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №42:06:0117006:142 к Покупателю, перешло к ООО «Терра».

В связи с чем, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2018 по делу №А27-27122/2016 произведена процессуальная замена главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на его правопреемника – «ООО «Терра».

Как следует из материалов дела, ООО «Терра» обратилось к акционерному обществу Угольной компании «Кузбассразрезуголь» о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142.

Требования мотивированы тем, что на данном земельном участке расположен гидроотвал.

Вместе с тем, судом установлено, что Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области рассмотрено гражданское дело N 2-2/21 (N 2-10/2020; 2-439/2020) по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района к Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании недействительным образования, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142, принадлежащего ООО "Терра", снятии его с кадастрового учета и признании отсутствующим права собственности на участок.

Прокуратурой Ленинск-Кузнецкого района проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территориях Беловского и Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в 11 км восточнее г. Ленинска-Кузнецкого расположен водоем, получивший свое название как пруд Ульяновский. В целях установления статуса пруда Ульяновский ООО "Центр инженерных технологий" на основании лицензии и договора от 22.08.2019, заключенного с должником, выполнены работы по его исследованию.

В ходе проведенной прокурорской проверки, а также в ходе исследования пруда Ульяновский установлено, что формирование пруда в русле р. Еловка начало происходить с 1960-х годов. На месте имеющегося в настоящее время пруда Ульяновский ранее располагалась д. Виноградовка Ленинск-Кузнецкого района с небольшим прудом в русле р.Еловка. В 1969 году разрезом Моховский, принадлежащим государственному предприятию "Комбинат Кузбасскарьеруголь", началось формирование гидроотвала путем строительства основной дамбы в долине р. Еловка. В качестве емкости для накопления и пропуска чистых технологических вод гидроотвала использовался искусственный водоем, расположенный севернее основной накопительной емкости гидроотвала, на территории Беловского района. В связи с постройкой дамбы в указанном искусственном водоеме происходило увеличение уровня воды выше по водотоку, что сформировало пруд Ульяновский. Пруд Ульяновский имеет площадь, объем, гидрологический режим, а именно приток от реки Еловка, ее притоков, склоновый сток, изменяющийся в течение года, осадки на зеркало водоема, грунтовый приток, сбросы через шандорный колодец N 5, также меняющиеся во времени, то есть имеющие свой режим, аккумуляция в ложе водоема и сработка накопленных вод, обуславливающие уровень водоема.

С целью определения статуса объекта (водоем, расположенный в Беловском и Ленинск-Кузнецком районах, гидроотвал на р. Еловка "Моховский угольный разрез") водами которого подтоплен земельный участок с КН 42:06:0117006:142, судом Ленинск-Кузнеукого района назначена комплексная землеустроительная экспертиза, с привлечением эксперта-гидролога. Перед экспертом поставлены вопросы, в том числе является ли "пруд Ульяновский" поверхностным водным объектом либо гидротехническим сооружением и расположен ли земельный участок с КН 42:06:0117006:142 (либо его часть) в границах водного объекта.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.11.2021 постановлено в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу N 33-2632/2022 (2-2/2021) решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.11.2021 отменено в полном объеме, принято по делу новое решение.

Признать недействительными образования земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:65, 42:06:0117006:142, 42:06:0117006:226, 42:06:0117006:227, 42:06:0117006:228, 42:06:0117006:270, 42:06:0117006:271, 42:06:0117006:272, 42:06:0117006:273, 42:06:0117006:274, 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:223, 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35, в границах которых расположен водный объект - пруд Ульяновский.

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0117006:65, 42:06:0117006:142, 42:06:0117006:226, 42:06:0117006:227, 42:06:0117006:228, 42:06:0117006:270, 42:06:0117006:271, 42:06:0117006:272, 42:06:0117006:273, 42:06:0117006:274, 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:223, 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35.

Признать отсутствующим право собственности ООО "Терра» на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142.

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на вышеуказанные земельные участки и восстановления в ЕГРН сведений об исходных земельных участках.

27.09.2022 Восьмым кассационным судом вынесено постановление об оставлении решения Ленинск-Кузнецкого районного суда по делу N 2-2/2021 и апелляционного определения Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу N 33-2632/2022 без изменений.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание обстоятельства, установленные ранее вынесенными судебными актами.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу N 33-2632/2022 (2-2/2021), имеет преюдициальное для данного дела значение, так как указанное определение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязательность есть действие судебного решения (определения) как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом обязательность - это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 АПК РФ обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу N 33-2632/2022 (2-2/2021), оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 по делу N 88-15881/2022, установлено то обстоятельство, что пруд Ульяновский не является замкнутым водоемом, связан с рекой Еловка, в силу прямого указания закона он может находиться исключительно в федеральной собственности, а соответственно, на земельном участке, на котором находится водный объект, не может осуществляться образование земельных участков для последующей передачи в частную собственность в силу закона.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Пруд Ульяновский включен в реестр водных объектов, соответственно, спорные земельные участки образованы таким образом, что их части расположены в береговой полосе водного объекта пруда Ульяновского, в границы спорных участков включены водоохранная зона и береговая полоса водного объекта пруда Ульяновский, тогда как пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Нахождение спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования свидетельствует о том, что спорный земельный участок сформирован с нарушениями действующего законодательства.

Доводы истца о наличии права собственности до момента вступления в законную силу решения о признании права собственности отсутствующим у этого лица, судом отклонены, поскольку в данном случае признан недействительным факт образования самого земельного участка, в границах которых расположен водный объект - пруд Ульяновский, невозможность передачи земельного участка в частную собственность.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов по 395 ГК РФ являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы и возражения стороны правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Как усматривается из материалов дела, по делу №А27-4307/2018 на решение суда от 03.09.2019 АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» были поданы апелляционная и кассационная жалобы. За подачу апелляционной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2019 №87734, за подачу кассационной жалобы ответчик оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2019 №87740.

Поскольку решения суда от 03.09.2019 по делу А27-4307/2018 отменено, судом принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы за апелляционное и кассационное обжалование решения суда подлежат возмещению АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» за счет истца в размере 6 000 руб.

Судебные расходы на проведение судебных экспертиз, понесенные ответчиком в размере 68 240 руб. подлежат возмещению за счет истца.

Рассматривая заявление АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о повороте исполнения судебных актов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Предусмотренный статьями 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2019 по делу № А27-4307/2018 АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» перечислило в адрес ООО «Терра» денежные средства в размере 22 005 519,91 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 02.08.2019 №257959.

Во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2021 по делу №А27-12255/2021 АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» перечислило в адрес ООО «Терра» денежные средства в размере 740 011, 40 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 13.09.2021 №470569.

Во исполнение определения суда от 11.01.2022 по делу №А27-12255/2021 АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» перечислило в адрес ООО «Терра» денежные средства в размере 10 300 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 28.01.2022 №973101.

Возражения истца о преждевременности судом отклоняются в связи со следующим.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Решения суда исполнены, что подтверждается инкассовыми поручениями; исполненные решение суда отменены решениями от 23.11.2022 по делу №А27-12255/2021, от 18.11.2022 по делу №А27-4307/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 названного Кодекса).

Таким образом, как следует из прямого толкования ст. 325-326 АПК РФ, обязанность суда произвести поворот исполнения судебного акта основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении). Вынесение судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Таким образом, в порядке поворота исполнения с ООО «Терра» в пользу АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взысканию подлежат денежные средства в размере 22 755 831,31 руб.

Определением суда от 13.12.2022 по делу №А27-12255/2021 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Терра», на сумму 740 011, 40 руб.

Определением суда от 09.12.2022 по делу №А27-4307/2018 наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Терра», на сумму 22 005 519,91 руб.

Частью 2 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска, либо об обеспечении исполнения решения.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Терра», находящиеся на банковских счетах общества с ограниченной ответственностью «Терра» , в размере 22 745 531,31 руб. подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Терра» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 451 руб., уплаченную по платежным поручениям от 18.06.2021 №37, от 12.03.2018 №4.

Взыскать с ООО «Терра» (ИНН <***>) в пользу АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Терра» (ИНН <***>) в пользу АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы по делу в размере 68 240 руб.

В порядке поворота исполнения взыскать с ООО «Терра» (ИНН <***>) в пользу АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>) денежные средства в размере 22 755 831,31 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.12.2022 в рамках дела № А27-12255/2021, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.12.2022 в рамках дела № А27-4307/2018, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых