Постановление по делу № А55-5722/2024 от 22.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2025 года Дело А55-5722/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от АО «КНПЗ» - ФИО1, доверенность от 22.11.2024, ФИО2, доверенность от 01.01.2025,

от Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям – ФИО3, доверенность от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 09 - 14 апреля 2025 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2024 года по делу № А555722/2024 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям

о признании недействительными пунктов предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания № 81-пл от 15.11.2023 Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям недействительными

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2024 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Росприроднадзора просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв и дополнительные письменные пояснения АО «КНПЗ» на апелляционную жалобу, в которых оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержала, просила решение отменить.

Представители заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской и Ульяновской областям от 04.09.2023 г. № 210 - КНМ в отношении АО «КНПЗ» была проведена плановая выездная проверка, КНМ63230021000202312695/2023049690.

По результатам указанной проверки АО «КНПЗ» было выдано предписание от 15.11.2023 года № 81-пл.

Заявитель считает, что пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписания не отвечают указанным признакам исполнимости и обоснованности, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объект, оказывающий НВОС - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически (статья 1 Федерального закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 4.2 Закона N 7-ФЗ объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Критерии определения категории объекта НВОС (далее - Критерии) утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупности, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные на территории лицензионного участка в случае, если такие объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет и включению в реестр объектов НВОС.

Пунктом 3 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 3,6,11,21,29,42 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризаций и корректировки (далее по тексту - порядок), утвержденного приказом Минприроды РФ от 19.11.2021г. № 871, а именно: «отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС - АО «КНПЗ»№ 36-0163-001145-П содержит недостоверные данные о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ», а именно:

- в составе отчета по инвентаризации результат расчета выбросов загрязняющих веществ (г/с) на ИЗАВ № 6056 (пруд анаэробного сбраживания (ПАС)) содержит недостоверные сведения, в связи с нарушением условий применения при инвентаризации выбросов методики расчета выбросов «Методические рекомендации по расчёту выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод. СПб., 2015» в части условий отбора проб (п. 7.2).

По мнению заявителя, законом не установлена обязанность юридических лиц использовать указанную госорганом методику.

АО «КНПЗ» при проведении инвентаризации не были использованы «Методические рекомендации по расчёту выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод. СПб., 2015» (далее по тексту - методика), в связи с тем, что область применения не распространяется на пруд анаэробного сбраживания (ист. 6056), что подтверждается выкопировкой из методики. В соответствии с Порядком проведения инвентаризации, в случае отсутствия в утвержденном перечне методики, которая могла быть применена для инвентаризации, используется инструментальный метод.

В соответствии с установленным порядком инвентаризация источника 6056 была осуществлена инструментальным методом, на основании инструментальных замеров атмосферного воздуха с наветренной и подветренной сторон, проведенных аккредитованной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и балансового метода с использованием формулы из ОНД-90 часть II «Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы» с учетом замеренной температуры атмосферного воздуха, давления, скорости ветра в период проведения замеров.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС - АО «КНПЗ» № 36-0163-001145-П составлен в соответствии с установленными требованиями и содержит достоверные данные о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ от ист. 6056.

- 1.2 в составе отчета по инвентаризации результат расчета выбросов загрязняющих веществ (г/с) на ИЗАВ №6010 содержит недостоверные сведения по выбросам загрязняющего вещества, в связи с применением для определения выбросов «Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота», которые не соответствуют области применения.

Расчет выбросов загрязняющих веществ от источника № 6010 осуществлен специализированным проектным институтом АО «Самаранефтехимпроект» в специализированной программе УПРЗА-ЭКОЛОГ версия 4.70, «Сыпучие материалы», версия 1.20.6, фирмы «ИНТЕГРАЛ» (сертификат соответствия № РОСС RU.HB61.H20554) (приложение № 4). В программе автоматически для расчета выбросов загрязняющих веществ при складировании и перегрузке сыпучих материалов используются «Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота».

При анализе результатов проверки и с целью дополнительного контроля АО «Самаранефтехимпроект» осуществило пересчет выбросов загрязняющих веществ от источника 6010 в соответствии с методикой, более приоритетной по мнению госоргана и позволяющей производить расчет мощности выделения (г/с, т/год) вредных веществ в атмосферу от хранилищ пылящих материалов, на узлах их пересыпки, при перевалочных работах на складе, при бурении шурфов и скважин, взрывных и погрузочно-разгрузочных работах.

После пересчета показатели выбросов загрязняющих веществ не изменились, что подтверждается расчетом выбросов загрязняющих веществ от ист. 6010 в измененном томе 2 проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Приведенные доводы, по мнению заявителя, поддержанному судом первой инстанции, позволяют утверждать, что качественные и количественные характеристики показателей выбросов загрязняющих веществ от источника 6010 определены верно и являются достоверными. Следовательно, отчет по инвентаризации является достоверным.

При установлении нормативов ПДВ и выдаче разрешения госорганом не были заявлены замечания к инвентаризации источников 6056, 6010.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался также на то, что указанные нарушения не могут быть устранены в установленный в предписании срок - 3 месяцев.

Разработка отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с последующей разработкой проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее по тексту - НДВ) может проводиться только проектной организацией.

Для заключения договора на оказание услуг АО «КНПЗ» необходимо провести закупочные процедуры по выбору проектной организации.

Закупочные процедуры регламентируются Регламентом бизнес-процесса АО «КНПЗ» «Подготовка и проведение закупки» № П2-08 РГБП-0030 ЮЛ-038 и Регламентом бизнес-процесса АО «КНПЗ» «Администрирование договоров» № ПЗ-06 РГБП-0001 ЮЛ-038. В соответствии с указанными локально-нормативными документами (далее - ЛНД) закупочная процедура занимает не менее 30 дней.

Срок корректировки инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ согласно опыту проведения инвентаризации в 2023 составляет 4 месяца, что подтверждается дополнительным соглашением № 4 к договору № 19-0016 от 21.01.2019 с АО «Самаранефтехимпроект».

Таким образом, при наличии недостоверной информации о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ в отчете по инвентаризации, для устранения нарушения необходимо ориентировочно 6 месяцев.

Пунктом 4 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 12, ч.1 ст. 30 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 9, 12 Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 г. № 2055, п. 9 Методики разработки (расчета) и установлении нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной приказом Минприроды РФ от 11.08.2020 г. № 581, а именно: «расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС - АО «КНПЗ» № 36-0163-001145-П разработан на основе недостоверных данных инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ», а именно:

-в составе отчета по инвентаризации результат расчета выбросов загрязняющих веществ (г/с) на ИЗАВ № 6056 (пруд анаэробного сбраживания (ПАС)) содержит недостоверные сведения, в связи с нарушением условий применения при инвентаризации выбросов методики расчета выбросов «Методические рекомендации по расчёту выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод. СПб., 2015» в части условий отбора проб (п. 7.2).

-в составе отчета по инвентаризации результат расчета выбросов загрязняющих веществ (г/с) на ИЗАВ №6010 содержит недостоверные сведения по выбросам загрязняющего вещества, в связи с применением для определения выбросов «Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота», которые не соответствуют области применения.

В соответствии с доводами, указанными в пункте 1 заявления, отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух содержит достоверные данные о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ от ист. 6010, 6056. Соответственно, расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ, разработанный на основании данных инвентаризации также содержит достоверные сведения по источникам 6010, 6056.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что указанные нарушения не могут быть устранены в установленный в предписании срок - 3 месяца.

Изменения в проект предельно-допустимых выбросов могут быть внесены на основании скорректированных данных инвентаризации.

Учитывая, изложенное в п.1 заявления, срок осуществления инвентаризации источников составляет ориентировочно 6 месяцев.

Срок корректировки расчета нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух согласно опыту проведения инвентаризации и разработки проекта НДВ в 2023 составляет 3 месяца, что подтверждается дополнительным соглашением № 4 к договору от 21.01.2019 г. № 19-0016 с АО «Самаранефтехимпроект».

Согласно действующему законодательству установлены следующие сроки для изменения проекта предельно-допустимых выбросов и его утверждения:

-срок проведения санитарно - эпидемиологической экспертизы проекта ПДВ (предусмотрено статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») составляет 2 месяца в соответствии с договором от 15.06.2022 г. № 22-0614/56, заключенным с ООО «ЭкоАналитика»;

-срок получения санитарно - эпидемиологического заключения составляет 20 рабочих дней в соответствии с п. 14 Административного регламента от 05.11.2020 № 747;

-срок рассмотрения проекта ПДВ, утверждение нормативов выбросов, получение разрешения на выбросы составляет 30 рабочих дней со дня регистрации заявления об установлении нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы в соответствии с п. 9 Административного регламента от 06.07.2020 г. № 776;

- срок на почтовое направление - 1,5 месяца с учетом территориального расположения госорганов и предприятия.

Таким образом, по подсчетам заявителя, на утверждение проекта НДВ потребуется ориентировочно 15 месяцев.

Пунктом 5 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение п. 1, п. 2 ст. 14, п. 8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: «АО «КНПЗ» осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно на неорганизованном ИЗАВ Шламонакопителъ ТЭЦ (пруд-накопитель сернисто-щелочных стоков № 25, ОРО № 63-00036-Х-00692-311014)».

Шламонакопитель предназначен для накопления и отстаивания шламовых вод, сбрасываемых с химводоочистки (ХВО) ТЭЦ №1 и водоподготовительной установки цеха №5.

Шламовые воды образуются при водоподготовке и по своему химическому составу представляют карбонатную взвесь (карбонат кальция), а также гидроксиды магния и железа. Шлам ХВО - это результат процесса подготовки природной воды -снижения жесткости (известкования) и осветления (коагуляции) природной воды.

Согласно пп. 28 п. 1.6 Методического пособия выбросы растворенного вещества из водного раствора отсутствуют для неорганических веществ, которые в чистом виде имеют температуру плавления выше 100°С и не являются летучими, а в рассматриваемых водных растворах не подвергаются гидролизу и не вступают в химическое взаимодействие с другими компонентами раствора с образованием летучих продуктов. Выбросы этих веществ возможны только за счет механических процессов, приводящих к брызгоуносу (например, при барботаже воздуха, интенсивном кипении раствора, распылении этого раствора из пульверизатора).

В соответствии с п. 6.1 технологической инструкции предприятия химводоподготовительной установки ТЭЦ-1 цеха № 5 энергопроизвродства шлам ХВО, поступаемый в шламонакопитель, образуется в результате взаимодействия природной воды и водного раствора гидроксида кальция (известкового молока) в осветлителе.

В процессе известкования из обрабатываемой воды удаляется углекислота, снижается ее общая и временная жесткость, и как следствие, снижается общее солесодержание воды, что приводит к доведению качества воды до нормативных значений и снижению коррозии оборудования.

Отход находится в шламонакопителе в пастообразном состоянии, не является летучим веществом, в водном растворе не подвергается гидролизу, не образует летучих продуктов, его температура кипения превышает 100°С, при технологическом процессе какие-либо механические воздействия отсутствуют. Таким образом, по мнению заявителя, поддержанному судом первой инстанции, однозначно можно утверждать, что выбросы от шламовой воды отсутствуют. Источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества (ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха). Следовательно, шламонакопитель не является источником загрязнения атмосферного воздуха (ИЗАВ).

По мнению суда первой инстанции, применение госорганом требований Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 о проведении инвентаризации ИЗАВ в отношении шламонакопителя не обосновано.

Результаты замеров атмосферного воздуха, проведенные филиалом «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в рамках проверки и указанные госорганом в протоколе, как доказательство выбросов от шламонакопителя характеризуют состав атмосферного воздуха в месте размещения технологических установок (факельное хозяйство, установка УКСНГ, механические очистные сооружения), т.к. шламонакопитель находится в юго-западной части завода и окружен со всех сторон производственными объектами. Вещества исследования, указанные в протоколе, содержатся в смеси атмосферного воздуха и промышленных выбросов на территории завода, включены в разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 16.08.2023 г. № 60 (приложение № 12) и их концентрация не превышает предельно-допустимые значения (протокол испытаний от 26.10.2023 г. № 432/23-АВ, экспертное заключение от 27.10.2023 г. №127)

В отношении шламонакопителя указанные результаты замеров, по мнению суда первой инстанции, доказывают только то, что шламонакопитель не выделяет, а поглощает загрязняющие вещества, т.к. значения концентраций обнаруженных загрязняющих веществ с наветренной стороны выше значений концентраций с подветренной стороны. Данный вывод подтверждается так же исследованиями, выполненными ООО «НТЦ «ПРАВО».

Сославшись на вышеизложенное, суд первой инстанции признал, что шламонакопитель не является источником загрязнения атмосферного воздуха, получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух с включением данного объекта не требуется.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что указанное нарушение не может быть устранено в установленный в предписании срок - 3 месяца, что также явилось одним из оснований считать, что предписание незаконно.

Разработка отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с последующей разработкой проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее по тексту - НДВ) может быть осуществлена в сроки, указанные в п. 1 и п.2 настоящего заявления.

Таким образом, для включения шламонакопителя ТЭЦ как источника выбросов в Разрешение на выбросы необходимо ориентировочно 15 месяцев.

Пунктом 6 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 1,2 ст. 34, ч. 2,6,7 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: «В отчетах о результатах ПЭК, за 2021-2022 года содержатся недостоверные сведения, а именно:

- при осуществлении производственного экологического контроля на ИЗАВ № 0024, 0044 учтены недостоверные сведения о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с тем, что точки обора проб не имеют условий для инструментального контроля выбросов».

Данный пункт предписания, по мнению суда первой инстанции, фактически не исполним, возможность корректировки отчета о результатах производственного экологического контроля (ПЭК) за прошедшие периоды не предусмотрена приказом Минприроды РФ от 18.02.2022 № 109.

К моменту проведения проверки и выдачи спорного предписания, Обществом получено Разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 16.08.2023 г. № 60 и утвержден проект НДВ, в соответствии с которыми контроль на указанных источниках установлен и будет осуществлен расчетным методом.

Пунктом 7 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение п. 1, п. 2 ст. 14, п. 8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: «В нарушение действующего законодательства АО «КНПЗ» осуществляло с 21.09.2022 до 16.08.2023 выброс загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на 164 источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не получены нормативы на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно действующему законодательству».

На момент осуществления проверки и выдачи спорного предписания АО «КНПЗ» было устранено нарушение - «осуществление выброса загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на 164 источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не получены нормативы на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно действующему законодательству».

16.08.2023 г. АО «КНПЗ» установлены нормативы и получено разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 16.08.2023 № 60 на все источники предприятия.

Указанное нарушение не устранимо, так как относится к прошедшему периоду времени.

Пунктом 8 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение п. 1, п. 2 ст. 14, п. 8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: «Выявлены нарушения при проведении инвентаризации 2023 ИЗАВ № 6056: пруд анаэробного сбраживания (ПАС): нарушены условия утвержденных «Методические рекомендации по расчету выбросов загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод».

Суд первой инстанции сослался, что пункт 8 предписания дублирует пункт 3 предписания в отношении источника 6056, других мотивов для признания этого пункта незаконным в решении не содержится.

Пунктом 9 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ; Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №552 от 13.12.2016 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», а именно: «АО «КНПЗ» при осуществлении хозяйственной деятельности допустило нарушение условий водопользования водным объектом (р. Волга, Саратовское водохранилище), которое установлено решением о предоставлении водного объекта в пользование от 19.05.2023г. № 11-2023, зарегистрированного в государственном водном реестра за № 63-11.01.00.015-Х- РСВХ-Т-2023, в части превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в природной воде на 1390 км от устья р. Волга в месте сброса сточных, в том числе дренажных, 1000 м выше и 500 м ниже выпуска сточных вод по следующим загрязняющим веществам: железо, медь, цинк, алюминий, нитрит-ион».

Отборы проб воды поверхностного водоема р. Волга (Саратовское водохранилище) проводились ФГБУ «ЦЛАТИ» по ПФО филиал «ЦЛАТИ по Ульяновской области» в трех точках: на 1000 м выше сброса и на 500 м ниже сброса в месте сброса сточных вод АО «КНПЗ». По результатам отбора проб были оформлены протоколы испытаний от 03.11.2023 г. № 563/23-ПрВ, от 07.11.2023 г. № 570/23-ПрВ, от 10.11.2023 г. № 587/23-ПрВ, от 13.11.2023 г. № 594/23-ПрВ и выданы экспертным заключениям от 14.11.2023 г. № 130, от 14.11.2023 г. № 131 из которых следует:

- в пробах от 16.10.2023 г., 18.10.2023 г. содержание железа в месте сброса ниже, чем в фоновой точке 1000 м выше сброса сточных вод АО «КНПЗ»; в пробе, отобранной 11.10.2023 г., содержание железа в месте сброса лишь незначительно отличается от фоновой точки 1000 м выше, а в пробе от 09.10.2023 г. в контрольной точке в зоне влияния АО «КНПЗ» на 500 ниже содержание железа ниже, чем в пробе, отобранной в фоновом створе на 1000 м выше сброса;

- в пробах от 09.10.2023 г. 11.10.2023 г., 16.10.2023 г. и 18.10.2023 г. содержание меди в месте сброса почти в 2,5 раза ниже, чем в фоновой точке 1000 м выше точки сброса;

- в пробе от 09.10.2023 г. содержание цинка в точке влияния АО «КНПЗ» на 500 м ниже точки сброса меньше, чем в фоновой пробе 1000 м выше, в пробе от 16.10.2023 г. и 18.10.2023 г в точке сброса и 500 м ниже содержание цинка меньше, чем в фоновой точке 1000 м ниже сброса сточных вод АО «КНПЗ»;

- содержание нитрит - ионов в пробах от 09.10.2023 г., 16.10.2023 г., 18.10.2023 г. в точке сброса, на 1000 м выше и 500 ниже точки сброса имеют одинаковые концентрации.

Суд первой инстанции посчитал, что качество воды водного объекта р. Волга (Саратовское водохранилище) в фоновой точке на 1000 м выше по течению сброса сточных вод, расположенной вне зоны влияния АО «КНПЗ», не соответствует нормативам, установленным действующим законодательством.

Сделать вывод о факте влияния деятельности АО «КНПЗ» на качество воды невозможно, что и послужило основанием для удовлетворения требований в этой части.

Пунктом 10 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч1 ст. 44, ч.б ст. 56, ч. 1, п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, а именно: «АО «КНПЗ» осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных, вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных в разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 07.06.2017 № 8 по следующим загрязняющим веществам: БПК полн., взвешенные вещества, сульфат-ионы, аммоний-ионы, нитрит-ионы, нитрат-ионы, железо, медь, цинк, нефтепродукты, алюминий, АПАВ».

В качестве основания для признания предписания незаконным в этой части, суд первой инстанции сослался на то, что указанное нарушение не может быть устранено в установленный предписанием срок.

Превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод допускается из-за сброса третьих лиц стоков с превышением нормативов, установленных с учетом эффективности очистных сооружений физического и морального износа очистных сооружений АО «КНПЗ».

Устранение нарушения возможно только после реконструкции действующих очистных сооружений АО «КНПЗ».

Определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 16.01.2018 года, на основании ходатайства Общества и оценки судом всех обстоятельств по делу, в том числе длительности, сложности процесса реконструкции очистных сооружений, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ АО «КНПЗ» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.05.2009 г. в части возложения на АО «КНПЗ» обязанности прекратить сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Волга до 30.09.2024 года с обоснованием сроков исполнения.

Предоставление Куйбышевским районным судом рассрочки исполнения, руководствуясь нормами закона, по мнению суда первой инстанции подтверждает, что АО «КНПЗ» предпринимаются все возможные для устранения меры, но в короткий срок осуществить реконструкцию очистных сооружений объективно невозможно.

Кроме того, в 2022 году АО «КНПЗ» был обжалован как неисполнимый в срок ранее 30.09.2024 г. пункт 3 предписания № 13-вн от 21.02.2022, содержащий обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 6 ст. 56, п.1 ч.б ст. 60 Водного кодекса РФ, а именно: устранить превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ со сбросом сточных вод в водный объект по следующим компонентам: по нитрит-ионам, по железу общему, по фосфат-иону, БПК полн, по нефтепродуктам, по аммиаку и иону аммония.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 по делу А55-14500/2022, с учетом определения вышеуказанного Куйбышевского районного суда, пункт 3 предписания № 13-вн от 21.02.2022 признан неисполнимым, в установленный срок, ранее 30.09.2024.

По мнению суда первой инстанции, Госорган, являясь стороной по делу А55-14500/2022, вынося спорное предписание в 2023 году знал о невыполнимости п. 10 в установленный срок, что и послужило основанием для признания его незаконным.

Пунктом 11 предписания установлена обязанность АО «КНПЗ» устранить нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч.1 ст. 13 п.2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ; п.п. г) п. 19 ч. 3 Договора водопользования от 01.04.2019 г., а именно: «АО «КНПЗ» при осуществлении хозяйственной деятельности допустило нарушение условий водопользования водным объектом (р. Волга, Саратовское водохранилище), которое установлено договором водопользования от 01.04.2019, зарегистрированное в государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2019-01303/00 от 16.05.2019г., в части нарушения целостности системы водозаборных сооружений АО «КНПЗ».

В акте проверки отражено, что было осуществлено подводное обследование водозабора на 1394,0 км от устья реки Волги, левый берег Саратовского водохранилища, в Волжском районе Самарской области (географические координаты 53°09'07,00" с.ш., 50°00'34,00"в.д.).

В акте проверки на стр. 50 указано: «были обследованы элементы сооружения, предположительно, относящиеся к водозаборному сооружению АО «КНПЗ». Из акта следует, что обследованный трубопровод пролегал на поверхности донного грунта, тогда как водозаборный трубопровод предприятия пролегает в грунте, имея на поверхности только оголовок, что подтверждает проектная документация на водозабор (приложение № 20) и технический отчет ООО «НПО «ЭПРОН» № 5/23 (организация на договорной основе обследующая подводные сооружения предприятия).

В соответствии с действующим законодательством в части охраны водных объектов и соблюдения условий водопользования, установленных договором от 01.04.2019 г. № 63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2019-01303/00, АО «КНПЗ» осуществляет мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации оборудования и сооружений предприятия - проводятся регулярные проверки технического состояния, в том числе водолазные обследования подводной части водозаборных сооружений с привлечением специализированных организаций на договорной основе.

В 2023 году было проведено обследование водозаборных сооружений АО «КНПЗ», нарушение целостности выявлено не было, что подтверждается вышеуказанным техническим отчетом ООО «НПО «ЭПРОН» № 5/23.

Учитывая изложенное, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют доказательства нарушения АО «КНПЗ» условий водопользования водным объектом (р. Волга, Саратовское водохранилище), которое установлено договором водопользования от 01.04.2019, зарегистрированное в государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2019-01303/00 от 16.05.2019 г.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что указанное нарушение не может быть устранено в установленный предписанием срок - 3 месяца

Повторное подводное обследование для определения нарушения целостности оборудования может быть проведено только специализированной организацией, имеющей соответствующее разрешение на данный вид работ.

Для заключения договора на оказание услуг АО «КНПЗ» необходимо провести закупочные процедуры по выбору организации-исполнителя.

Закупочные процедуры регламентируются Регламентом бизнес-процесса АО «КНПЗ» «Подготовка и проведение закупки» № П2-08 РГБП-0030 ЮЛ-038 и Регламентом бизнес-процесса АО «КНПЗ» «Администрирование договоров» № ПЗ-06 РГБП-0001 ЮЛ-038. В соответствии с указанными локально-нормативными актами закупочная процедура занимает не менее 30 дней.

В случае выявления повреждений сооружений в зависимости от объема и характера, необходимо провести расчет стоимости по устранению повреждений, провести второй этап закупочных процедур по выбору специализированной организации с заключением договора на выполнение работ. Регламентный срок установлен указанными выше ЛНД, составляет не менее 30 дней.

Согласно действующему законодательству для проведения работ на водном объекте необходимо согласовать деятельность с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Для подачи заявки о согласовании деятельности необходимо составить план производства работ и на его основании выполнить расчет ущерба водным биологическим ресурсам.

Для расчета ущерба АО «КНПЗ» также необходимо провести закупочные процедуры, заключить договор со специализированной организацией, на что потребуется тот же срок - не менее 30 дней (в соответствии с вышеуказанными ЛНД).

Срок согласования заявки установлен приказом Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2020 г. № 597 и составляет 30 календарных дней.

Таким образом, при наличии повреждений/дефектов водозаборных сооружений, для их устранения потребуется ориентировочно не менее 5 месяцев, без учета срока выполнения ремонтных работ.

По мнению суда первой инстанции, даже если предположить, что нарушения обоснованы, у Общества отсутствует реальная возможность в указанный срок устранить выявленные нарушения, что и послужило основанием для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

В качестве главного довода, который послужил основанием для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции указал на неисполнимость большинства пунктов предписания, ввиду недостаточности времени для устранения выявленных нарушений (пункты 3-5 и 8-11 предписания).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Невозможность исполнения предписания, в случае если сторона докажет, что действительно, в установленный срок устранить нарушения не представляется возможным, является основанием обратиться за продлением срока его исполнения, но не может свидетельствовать о незаконности предписания в целом.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отказ в продлении срока исполнения предписания также может быть обжалован в судебном порядке.

По ходатайству представителя Росприроднадзора, к материалам дела приобщена копия ходатайства АО «КНПЗ» о продлении сроков исполнения предписания до 30.09.2024г. Исходя из содержания ходатайства следует, что общество собиралось принимать меры для устранения нарушений, указанных в предписании (как минимум части из них).

В удовлетворении заявленного ходатайства Управлением Росприроднадзора было отказано, по причине отсутствия какого-либо документального обоснования.

Рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции откладывалось, заявителю было предложено представить письменные пояснения и документальные подтверждения того, какие меры принимаются для исполнения предписания Росприроднадзора (в части спорных пунктов). Новых доводов и доказательств представлено не было.

Заявитель является крупным нефтехимическим предприятием, расположенным непосредственно в границах города Самары, вблизи жилых микрорайонов (Волгарь, Сухая Самарка, 116 км. и др.). Технологические процессы деятельности НПЗ однозначно связаны с высокими экологическими рисками. Поэтому, принятие мер к минимизации экологических рисков, является прямой обязанностью предприятия.

По мнению суда апелляционной инстанции, даже в случае недостаточности времени на исполнение предписания, АО «КНПЗ» должно было принять меры к устранению тех нарушений, которые по сути обществом не оспариваются (оспариваются только в части сроков).

Ссылка суда первой инстанции, на определение Куйбышевского районного суда г. Самара от 16.01.2018 года, которым предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.05.2009г. в части возложения на АО «КНПЗ» обязанности прекратить сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Волга до 30.09.2024 года как на основание вывода о преюдиции, подлежит отклонению.

Исходя из буквального содержания ч.3 ст.69 АПК РФ, не определение, а только вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Напротив, вступившее в законную силу и до настоящего времени не исполненное решение Куйбышевского районного суда от 28.05.2009г. как раз и является дополнительным основанием для вывода о том, что нарушение из пункта 10 предписания (сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций), в действительности имеет место.

Доводы заявителя о признании незаконными пунктов 6 и 7 предписания заключаются в том, что на момент выдачи предписания нарушения уже были устранены (обществом получено Разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 16.08.2023 г. № 60 и утвержден проект НДВ, в соответствии с которыми контроль на указанных источниках установлен и будет осуществлен расчетным методом).

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания предписания незаконным. В случае, если нарушения действительно устранены, заявителю следовало представить такие доказательства в административный орган как подтверждение исполнения предписания.

Кроме вышеуказанного, в отношении остальных пунктов предписания судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание следующие доводы Росприроднадзора.

По пункту 3. В результате деятельности АО «КНПЗ» осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

АО «КНПЗ» на период 2020-2023 года имеет следующие разрешительные документы в области охраны атмосферного воздуха:

-разрешение № 358 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 30.12.2016 г., выданное Управлением Росприроднадзора по Самарской области, на период с 01.01.2017 по 01.01.2022 г. (установленный выброс по объекту НВОС на 2021 г. составляет 12264,833189 т/год). '

Постановлением Правительства от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022 годах» продлить действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2022 г. Таким образом, разрешение № 358 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 30.12.2016 г. продлено до 31.12.2023.

-разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 60 от 16.08.2023 установленный выброс по объекту НВОС на 2023 г. составляет 14153,225907 т/год.

Согласно данным ПТО УОНВОС на текущую дату 10.10.2023 поставлено на учет объекта НВОС 460 источников выбросов с валовым выбросом 14092,086303064800 т/год.

После проведенной инвентаризации 2023 года количество источников на производственной территории №1 составило 460, из них 355 организованных и 105 неорганизованных источников.

Инвентаризация источников выбросов, выполнение проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу выполнена АО «Самаранефтехимпроект» (всего томов 14), согласовано генеральным директором АО «КНПЗ» 05.06.2023 ФИО4.

При анализе тома 3 инвентаризации выбросов АО «КНПЗ» 2023г. установлено следующее.

К биохимическим очистным сооружениям (БХО) относятся:

- объекты БХО (ист. 6134);

- пруд анаэробного сбраживания (ПАС) (ист. 6056).

При расчете использованы утвержденные «Методические рекомендации по расчету выбросов загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод», Санкт-Петербург, 2015 (введена в действие: приказ АО «НИИ Атмосфера» № 26 от 01 сентября 2015).

Согласно п. 7.2. Методики замеры проводятся в теплый сезон в светлое время суток, при температуре атмосферного воздуха, превышающей среднюю температуру наиболее теплого месяца года.

При этом для измерений выбираются дни, когда сочетаются;

-близкая к максимальной мощность сброса загрязненных сточных вод в сооружение (обычно при работе объекта с полной нагрузкой) с учетом эффективности работы водоочистных установок;

-температура воды, близкая к характерным для самого теплого месяца года; Согласно акту отбора проб №89/82021-АтмВ-Д отбора проб атмосферного воздуха от 07.09.2021 дата отбора проб 07.09.2021 в 14:05.

Согласно данным Приволжское УГМС самое теплый месяц года - август 2021 г. со средней температурой воздуха + 24°С , а 07.09.2021 - температура воздуха составила 10,1 °С (максимально до + 15 °С). Таким образом, условия отбора проб по Методике нарушены.

На основании п.2 ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ, инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением РФ от 16.05.2016г № 422 «Об утверждении Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» применение методики расчета допускается после ее включения в перечень методик. Расчет выброса со ссылкой на методики расчета, не включенные в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ в перечень, следует рассматривать как недопустимое доказательство выброса.

Расчёты выбросов загрязняющих веществ выполнены по нормативно-методической документации, соответствующей «Перечню методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками», утвержденному распоряжениями Минприроды России №19-р от 24.06.2019 г., №35-Р от 14.12.2020 г., №22-Р от 28.06.2021 г., №21-р от 05.08.2022 г., №38-р от 26.12.2022 г. и с использованием программ, допущенных к применению в 2023 году.

Согласно проведенной в 2023 году инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «КНПЗ», утвержденной генеральным директором АО «КНПЗ» СВ. ФИО4 05.05.2023 г., определение количества выбросов загрязняющих веществ, поступающих от источников АО «КНПЗ», выполнено расчетными методами по 20 методикам. Указанные в томе 1 инвентаризации выбросов АО «КНПЗ» методики в инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух включены в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии.

Однако, согласно отчету по инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «КНПЗ», проведенному в 2023 году, в пункте 2.2. «Расчетные методы определения показателей выбросов загрязняющих веществ» (страница 39 отчета инвентаризации) указанно, что расчетные методы применяются при определении выбросов, в том числе при пересыпке пылящих материалов.

Одновременно, согласно перечню использовавшихся методик для проведения расчетным методом количества выбросов загрязняющих веществ, поступающих от источников выбросов в атмосферный воздух (страница 41 отчета инвентаризации) указана следующая методика:

«13) «Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота», Белгород, БТИСМ, 1992 г. [35];».

Согласно утвержденному Министерством природных ресурсов и экологии перечню методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, областью применения данной методики является: «Временные методические указания предназначены для ориентировочных расчетов количества вредных веществ (пыли), выбрасываемых в атмосферу неорганизованными источниками предприятий речного флота. Они могут быть использованы также при проведении инвентаризации выбросов путем расчета их количественных характеристик в тех случаях, когда прямые методы измерений по каким-либо причинам затруднены.». Перечень вредных (загрязняющих) веществ, показатели выбросов которых рассчитываются по данной методике являются: Виды пыли в зависимости от перерабатываемых сыпучих грузов (уголь, песок, песчано-гравийная смесь, щебень, зерно, аммофос).

Согласно Тому 2 отчета по инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «КНПЗ» расчет выбросов загрязняющих веществ при пересыпке пылящих материалов выполнен в том числе на основе следующей методики: «Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота», Белгород, БТИСМ, 1992 г.» (п. 5.2.10 Расчет выбросов загрязняющих веществ при проведении других работ, страница 35 указанного отчета).

Согласно п. 5.3.6.3 «Погрузка серы в автотранспорт на складе № 1. Источник выбросов 6010» Со склада №1 элементарная сера сгружается в автотранспорт экскаватором. Для расчета выброса загрязняющих веществ при погрузке серы в автотранспорт на складе № 1 (ист. 6010) использована вышеуказанная методика. Данная методика неприменима для нефтепереработки.

Следовательно, у юридического лица АО «КНПЗ» Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС - АО «КНПЗ» № 36-0163-001145-П от 2023 года содержит недостоверные данные о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ, а именно:

- в составе отчета по инвентаризации результат расчета выбросов загрязняющих веществ (г/с) на ИЗАВ №6010 содержит недостоверные сведения по выбросам загрязняющего вещества, в связи с применением для определения выбросов «Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота», которые не соответствуют области применения.

Юридическим лицом АО «КНПЗ» нарушены требования ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ; ч. 1, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ; п. 3, 6, 11, 21, 29, 42 Порядка, утв. приказом МПР № 871.

Пункт 4 предписания.

В п. 3 акта 15.11.2023 № 214-пл установлено, что у юридического лица АО «КНПЗ» недостоверно проведена инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС - АО «КНПЗ» № 36-0163-001145-П от 2023 года и содержит недостоверные данные о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ, а именно:

- в составе отчета по инвентаризации результат расчета выбросов загрязняющих веществ (г/с) на ИЗАВ №6010 содержит недостоверные сведения по выбросам загрязняющего вещества, в связи с применением для определения выбросов «Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота», которые не соответствуют области применения.

Таким образом, для объекта негативного воздействия на окружающую среду 36-0163-001145-П АО «КНПЗ» расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (а, следовательно, и Программа производственного экологического контроля, План мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий) разработаны на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух о количественных и качественных показателях выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Пункт 5 предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов.

При этом, норматив допустимых выбросов может быть установлен разрешением на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, либо комплексным экологическим разрешением для объектов НВОС I категории.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ), в целях предупреждения негативного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона № 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Производственная деятельность АО «КНПЗ» осуществляется на производственной территории №1 - собственно территория завода, с расположенными на ней технологическими установками, вспомогательными цехами, административными зданиями, ТЭЦ, очистными сооружениями и шламонакопителями.

В инвентаризации источников выбросов, выполнение проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 2023г. (том 1 Отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «КНПЗ») шламонакопитель зафиксирован на карте как пруд-отстойник (без указания отнесения к ИЗАВ).

В инвентаризации источников выбросов, выполнение проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 2023г. (том 8) в состав цеха №5 Энергопроизводства входят:

- теплоэлектроцентраль (ТЭЦ);

- пиковая котельная № 2;

- мазутная насосная ТЭЦ;

- мазутная насосная ПОК;

- БОВ-7;

- химводоочистка;

- известехранилище ТЭЦ (ист. 6324).

-шламонакопитель (пруд-накопитель сернисто-щелочных стоков №25 ГРОРО №63-00036-Х-00692-311014).

Негашеная известь, используемая для подготовки воды, поступает в цех автотранспортом, сгружается на открытую площадку, перемещается бульдозером и хранится в известехранилище.

Шламонакопитель №3 ТЭЦ предназначен для накопления и отстаивания шламовых вод, сбрасываемых с химводоочистки ТЭЦ №1 и водоподготовительной установки цеха №5.

Согласно инвентаризации выбросов шламовые воды по своему химическому составу представляют взвесь гидроксида алюминия А1(ОН)3 в воде, Са(ОН)2, СаСОЗ, М§(ОН)2, Ре(ОН)3, механические примеси. Про проведении инвентаризации АО «КНПЗ» посчитало, что шламонакопитель не является источником выброса загрязняющих веществ в атмосферу и не поставлен на учет как ИЗАВ.

В тоже время, рассматриваемый шламонакопитель включен в ГРОРО как объект размещения отходов (ОРО): пруд-накопитель сернисто-щелочных стоков №25 ГРОРО №63-00036-Х-00692-311014.

Согласно пункту 4 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в качестве стационарных ИЗАВ при проведении инвентаризации выбросов учитываются (в т.ч.):

- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее -неорганизованные ИЗАВ);

- ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух с установленной ограниченной поверхности или площади (далее - площадные ИЗАВ, относящиеся к неорганизованным ИЗАВ).

Таким образом, при проведении инвентаризации в 2023г. не учтен неорганизованный ИЗАВ: объект размещения отходов (ОРО): пруд-накопитель сернисто-щелочных стоков №25 ГРОРО №63-00036-Х-00692-311014 .

Заявитель не согласен с вмененными нарушениями по следующим основаниям:

Шламонакопитель № 3 ТЭЦ предназначен для накопления и отстаивания шламовых вод, сбрасываемых с химводоочистки (ХВО) ТЭЦ № 1 и водоподготовительной установки цеха №5.

Шламовые воды образуются при водоподготовке и по своему химическому составу представляет карбонатную взвесь (карбонат кальция), а также гидроксиды магния и железа. Шлам ХВО - это продукты известкования и коагуляции (осветления) природной воды. Выброс загрязняющих веществ от шламовой воды отсутствует, поэтому шламонакопитель не является источником выброса загрязняющих веществ в атмосферу, что в том числе подтверждается результатами замеров атмосферного воздуха, проведенных с наветренной и подветренной сторон шламонакопителя № 3 ТЭЦ в рамках плановой выездной проверки филиалом «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». Учитывая изложенное, шламонакопитель № 3 ТЭЦ не является источником выброса загрязняющих веществ, разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не требуется.

В опровержение доводов заявителя, Межрегиональное управление указывает, что письмом от 25.06.2019 № 05-17-30 в адрес Межрегионального управления предоставлена характеристика объекта размещения отходов АО «КНПЗ» (вход. №6572 от 01.07.2019). Назначение ОРО - хранение отходов. Основные виды отходов, размещаемые на ОРО - ФККО 6 12 102 12 29 4 «Осадок осветления природной воды при обработке известковым молоком и коагулянтом на основе сульфата железа, обезвоженный».

Письмом от 12.01.2023 №05-17-1 направлен отчет по мониторингу на ОРО за 2022 г. (вх. № 208/08 от 12.01.2023).

В то же время, буферный пруд поставлен на учет как ИЗАВ № 6056, шламонакопитель ТЭЦ на учет как ИЗАВ не поставлен.

Согласно отчету по мониторингу на ОРО за 2022г. по результатам состояния показателей атмосферного воздуха на шламонакопителе ТЭЦ зафиксированы сумма углеводородов - 1,56 мг/мЗ, сероводородов - 0,011 мг/мЗ.

Руководствуясь пунктом 10 постановления Правительства РФ от 26.05.2016 № 467 «Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов», по результатам рассмотрения информации, изложенной в представленном отчете АО «КНПЗ» о результатах проведения мониторинга объектов размещения отходов «Пруд анаэробного сбраживания» и «Пруд накопитель сернисто-щелочных стоков № 25», согласно пункту 11 Положения не подтверждает исключение негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - «Пруд анаэробного сбраживания» и «Пруд накопитель сернисто-щелочных стоков № 25», в связи с превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, о чем изложено в Решении от 08.02.2023 №01-26/1324 о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов

Согласно протоколу результатов исследований и измерений проб атмосферного воздуха №64/3-2022-атмв от 11.08.2022 на ОРО «Шламонакопитель ТЭЦ» зафиксированы: бензол - 0,03 мг/мЗ, сероводород - 0,005 мг/мЗ, фенол - 0,0020 мг/мЗ.

Указанные вещества входят в перечень загрязняющих веществ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 131 б-р

«Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», действовавшего на момент проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В инвентаризации выбросов 2023г. отсутствуют отборы проб промышленных выбросов и/или атмосферного воздуха на шламонакопителе ТЭЦ, подтверждавшие отсутствие воздействия на окружающую среду и/или установление загрязняющих веществ, не подлежащих нормированию.

Пункт 8 предписания.

При анализе тома 3 инвентаризации выбросов АО «КНПЗ» 2023 г. установлено следующее.

К биохимическим очистным сооружениям (БХО) относятся:

- объекты БХО (ист. 6134);

- пруд анаэробного сбраживания (ПАС) (ист. 6056).

Документирование результатов инструментального определения показателей выбросов приведено в таблице 6.1 п. 6.1 тома 5.

Согласно п 7.2. Методики замеры проводятся в теплый сезон в светлое время суток, при температуре атмосферного воздуха, превышающей среднюю температуру наиболее теплого месяца года.

При этом для измерений выбираются дни, когда сочетаются:

Согласно данным Приволжское УГМС самое теплый месяц года - август 2021 года со средней температурой воздуха + 240С , а 07.09.2021 - температура воздуха составила 10,1°С (максимально до + 15°С). Таким образом, условия отбора проб по Методике нарушены.

Таким образом, при проведении инвентаризации (от 2023г.) на ИЗАВ № 6056 (пруд анаэробного сбраживания (ПАС)) нарушены условия отбора проб утвержденных «Методические рекомендации по расчету выбросов загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод».

Заявитель не согласен с вмененными нарушениями по следующим основаниям: в настоящее время законом не установлена обязанность юридических лиц использовать указанную госорганом методику. Кроме того, данная методика не могла быть использована АО «КНПЗ», в связи с тем, что методика не распространяется на пруд анаэробного сбраживания (ист. 6056), указанный в предписании.

Факт нарушения проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не установлен.

В обоснованиях Заявитель не указывает конкретную утвержденную методику, применяемую для расчета выброса ИЗАВ № 6056 при инвентаризации выбросов от 05.06.2023.

Применение (вне области применения) «Временных методических указаний по расчету выбросов загрязняющих веществ (пыли) в атмосферу при складировании и перегрузке сыпучих материалов на предприятиях речного флота», Белгород, БТИСМ, 1992 г.» (п. 5.2.10 Расчет выбросов загрязняющих веществ при проведении других работ, страница 35 указанного отчета) Заявитель не опровергает.

Пункт 9 предписания.

АО «КНПЗ» осуществляет водопользование на 1390 км от устья р. Волга (Саратовское водохранилище), Волжский район, Самарская область на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 11-2023 от 19.05.2023г., зарегистрированного в государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-РСВХ-Т-2023-26675/00 от 25.05.2023г. и Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № 8 от 07.07.2016г.

Срок действия Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № 8 от 07.07.2016, установленный до 25.05.2022 продлевается на 12 месяцев в соответствии с п.7 Приложения № 1(2) постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, срок Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) установлен с 07.06.2017 по 25.05.2024.

В период с 07.06.2017 до 25.05.2022 АО «КНПЗ» осуществляло водопользование на 1390 км от устья р. Волга (Саратовское водохранилище), Волжский район, Самарская область на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.06.2017, зарегистрированного в государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-РСВХ-Т-2017-01076/00 от 07.06.2017.

В ходе проведения плановой выездной проверки 09.10.2023, 11.10.2023, 16.10.2023, 18.10.2023 специалистами лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы природной поверхностной воды (1000 м выше выпуска, в месте выпуска на 1390 км от устья р. Волга, Саратовское водохранилище, 500 м ниже выпуска), что подтверждается протоколами отбора проб № 563/23-ПрВ от 09.10.2023, № 570/23-ПрВ от 11.10.2023, № 587/23-ПрВ от 16.10.2023, № 594/23-ПрВ от 18.10.2023.

В соответствии с экспертными заключениями от 14 ноября 2023 г. № 130 и № 131 и протоколами испытаний № 563/23-ПрВ от 09.10.2023, № 570/23-ПрВ от 11.10.2023, № 587/23-ПрВ от 16.10.2023, № 594/23-ПрВ от 18.10.2023 по результатам проведения лабораторных исследований выявлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в природной воде Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 552 от 13.12.2016 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»

Как было указано выше, доводы общества заключаются в том, что согласно протоколам испытаний качество воды водного объекта р. Волга (Саратовское водохранилище) в фоновой точке на 1000 м выше сброса сточных вод, расположенной вне зоны влияния АО «КНПЗ», вода также не соответствует нормативам, установленным действующим законодательством для водоемов рыбохозяйственного значения.

Также, АО «КНПЗ» указывает на то, что в пробе от 09.10.2023 г. содержание цинка в точке влияния АО «КНПЗ» на 500 м ниже точки сброса меньше, чем в фоновой пробе 1000 м выше, а показатели содержания цинка в месте выпуска (выпуск на 1390 км от устья р. Волга, Саратовское водохранилище) игнорируются, значения которого в 1,54 раза выше, чем в фоновой пробе 1000 м выше. В пробе от 18.10.2023 содержание алюминия в точке сброса ниже чем в фоновой точке 1000 м выше сброса сточных вод, по факту же, в фоновой точке превышения концентраций загрязняющего вещества алюминий не зафиксировано, ситуация обратная указанной (выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, в том числе по алюминию в месте сброса сточных вод и 500 м ниже сброса сточных вод, в фоновой точке превышения по данному компоненту не зафиксировано. Содержание нитрит - ионов в пробах от 09.10.2023 г., 16.10.2023 г., 18.10.2023 г. в точке сброса, на 1000 м выше и 500 м ниже точки сброса имеют одинаковые концентрации, по факту же, превышения по нитрит - ионам 09.10.2023, 16.10.2023, 18.10.2023 не были зафиксированы.

Вместе с тем, у АО «КНПЗ» выявлены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в природной воде р. Волга и по другим компонентам:

Отбор проб 09.10.2023. Протокол испытаний № 563/23-ПрВ от 03.11.2023: р. Волга (Саратовское водохранилище), 1000 м выше выпуска:

по железу - 0,16 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,1 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 1,6 раз.

по цинку - 0,024 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,01 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 2,4 раз.

р. Волга (Саратовское водохранилище), в месте выпуска (выпуск на 1390 км от устья р. Волга, Саратовское водохранилище):

по железу - 0,25 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,1 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 2,5 раз.

по цинку - 0,037 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,01 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 3,7 раз.

р. Волга (Саратовское водохранилище), 500 м ниже выпуска:

по железу - 0,15 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,1 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 1,5 раз.

по цинку - 0,019 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,01 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 1,9 раз.

Отбор проб 11.10.2023. Протокол испытаний № 570/23-ПрВ от 07.11.2023: р. Волга (Саратовское водохранилище), 1000 м выше выпуска:

по железу - 0,16 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,1 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 1,6 раз.

по цинку - 0,015 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,01 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 1,5 раз.

по железу - 0,17 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,1 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 1,7 раз.

по цинку - 0,02 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,01 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 2 раз.

р. Волга (Саратовское водохранилище), 500 м ниже выпуска:

по железу - 0,16 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,1 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 1,6 раз.

по цинку - 0,021 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,01 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 2,1 раз.

Отбор проб 16.10.2023. Протокол испытаний № 587/23-ПрВ от 10.11.2023: р. Волга (Саратовское водохранилище), в месте выпуска (выпуск на 1390 км от устья р. Волга, Саратовское водохранилище):

-алюминий - 0,096 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,04 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 2,4 раз.

р. Волга (Саратовское водохранилище), 500 м ниже выпуска:

-алюминий - 0,077 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,04 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 1,9 раз.

Отбор проб 18.10.2023. Протокол испытаний № 594/23-ПрВ от 13.11.2023: р. Волга (Саратовское водохранилище), в месте выпуска (выпуск на 1390 км от устья р. Волга, Саратовское водохранилище):

-алюминий - 0,12 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,04 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 3 раз.

р. Волга (Саратовское водохранилище), 500 м ниже выпуска:

-алюминий - 0,08 мг/дмЗ (нормативы допустимых сбросов - 0,04 мг/дмЗ), что превышает допустимую концентрацию в 2 раза.

На основании изложенного, приведенные доводы в жалобе АО «КНПЗ», не состоятельны и не имеют под собой объективную сторону, выявленные нарушения являются обоснованными и доказанными.

Пункт 11 предписания.

АО «КНПЗ» осуществляет водопользование на 1394 км от устья р. Волга (Саратовское водохранилище), левый берег, Куйбышевский район, г. Самара на основании Договора водопользования от 01.04.2019, зарегистрированного в водном реестре за №63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2019-01303/00 от 16.05.2019.

Цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из Саратовского водохранилища для производственного водоснабжения предприятия и передачи воды абонентам. Вид водопользования: совместное водопользование, с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта с возвратом воды в водный объект.

Географические координаты места водопользования:53° 09'17,5" с.ш. 49° 58'37,0" в.д.

В ходе проведения проверки в период 16-17 октября 2023 года в соответствии с заявкой на экспертное сопровождение в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям и сотрудниками ФГБУ «Балтийско-Арктическая техмордирекция» проведено подводное обследование водозабора на 1394,0 км от устья реки Волги, левый берег Саратовского водохранилища, в Волжском районе Самарской области (географические координаты 53°09'07,00" ели., 50о00'34,00"в.д.).

В соответствии с Экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.11.2023 № 22-ЭЗ-2023-МУСУ установлено следующее.

При проведении подводных работ по обследованию водозаборного сооружения фиксировалась слабая видимость.

На обследуемом участке, в указанных по заявке координатах были обнаружены посторонние предметы в виде автомобильных покрышек, рыболовных снастей и элементов железоконструкций), а также были обнаружены части конструкций по описанию, изложенному в договоре водопользования от 01.04.2019, относящиеся к водозаборному сооружению.

Элементы сооружения, предположительно, относящиеся к водозаборному сооружению имеют признаки обильного биологического (ракушечного) обрастания.

Обрастание может вызвать затруднения с подачей воды по водозаборной трубе, кроме того, оно разрушающе действует на защитные покрытия, усиливая коррозию металла.

К числу серьезных последствий, которые могут возникнуть в результате обрастания относятся:

- снижение пропускной способности фильтров водозаборных устройств;

- сужение сечения трубопроводов и забиванием их отмершими ракушками, водорослями.

Согласно описанию водозабора (страница 21 Договора водопользования от 01.04.2019) по проекту 1943 г. водозабор был оборудован двумя самотечными линиями, диаметром 700 мм с двухсекционными бетонными оголовками в металлическом кожухе. Каждая секция оголовков оснащена решетками. В 1968 г. были проложены два водовода диаметром 1200 мм. В 1995 году водовод диаметром 1200 мм, по которому вода поступает в «нижнюю» приемную камеру, был оборудован оголовком с рыбозащитным устройством «Зонтик».

При проведении подводного обследования, по координатам 53°09'07,00" с.ш., 50°00'34,00"в.д. была обнаружена конструкция, оснащенная рыбозащитной решеткой. Данное устройство обильно покрыто биологическим наростом в виде ракушек.

Кроме того, на обследуемом участке был выявлен элемент конструкции с признаками коррозии металла.

В ходе проведения работ зафиксировать наличие двух линий водовода не представилось возможным.

Согласно п.п. г п. 19 ч. 3 условий Договора водопользования от 01.04.2019 водопользователь обязан содержать в исправном состоянии эксплуатируемые им водозаборные сооружения и расположенные на водном объекте гидротехнические и иные сооружения. По результатам подводного обследования водозабора на 1394,0 км от устья реки Волги, левый берег Саратовского водохранилища, в Волжском районе Самарской области (географические координаты 53°09'07,00" с.ш., 50°00'34,00"в.д.) и на основании Экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 13.11.2023 № 22-ЭЗ-2023-МУСУ установлено неисправное состояние водозаборного сооружения, выразившееся в частичном повреждении трубопровода (коррозийное разрушение).

Таким образом, нарушена целостность системы водозаборных сооружений АО «КНПЗ».

Следовательно, АО «КНПЗ» при осуществлении хозяйственной деятельности допустило нарушение условий водопользования водным объектом (р. Волга, Саратовское водохранилище), которое установлено п.п. г п. 19 ч. 3 Договора водопользования от 01.04.2019, зарегистрированное в государственном водном реестре за № 63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2019-01303/00 от 16.05.2019.

В своих доводах АО «КНПЗ» указывает, что в акте проверки (стр. 50) отражено, что были обследованы «элементы сооружения, предположительно, относящиеся к водозаборному сооружению АО «КНПЗ». То есть факт того, что в рамках проверки были обследованы именно водозаборные сооружения АО «КНПЗ» не установлен.

Данный довод не состоятелен, так как подводные обследования водозабора АО «КНПЗ» проводились напротив насосной станции АО «КНПЗ», обследован водозабор именно у АО «КНПЗ», ближайшие водопользователи согласно данным НВБВУ осуществляющие водопользование в части водозабора, находятся на расстоянии более 100 метров.

Таким образом, основания для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствуют.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2024 года по делу № А555722/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

О.П. Сорокина