АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и об открытии конкурсного производства

г. Воронеж Дело № А14-15743/2023 «5» ноября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбань Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Равенство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, – не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг» (далее – ООО «Подъем- Юг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити» (далее – должник, ООО «УК «Стандарт Сити») несостоятельным (банкротом). Определением от 21 сентября 2023 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 23 ноября 2023 года судом отказано во введении наблюдения в отношении ООО «УК «Стандарт Сити»; заявление ООО «Подъем-Юг» оставлено без рассмотрения.

14 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтЭксперт» (далее – ООО «ВЛЭ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника. Определением от 14 мая 2024 года судом отказано во введении наблюдения в отношении ООО «УК «Стандарт Сити»; заявление ООО «ВЛЭ» оставлено без рассмотрения.

21 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Лифтовик» (далее – ООО «Лифтовик») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 4 июля 2024 года судом отказано во введении наблюдения в отношении ООО «УК «Стандарт Сити»; заявление ООО «Лифтовик» оставлено без рассмотрения.

21 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Взлет» (далее – ООО «Взлет») в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 17 сентября 2024 года судом

отказано во введении наблюдения в отношении ООО «УК «Стандарт Сити»; заявление ООО «Взлет» оставлено без рассмотрения.

14 декабря 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – заявитель по делу о банкротстве, ООО «Консул») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника 2 338 905 руб. 98 коп. задолженности. Определением от 21 декабря 2023 года данное заявление было принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением от 12 ноября 2024 года требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; требования ООО «Консул» в размере 2 338 905 руб. 98 коп. задолженности включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди; временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный управляющий). Определением от 20 мая 2025 года утверждено мировое соглашение между ООО «Консул» и ООО «УК «Стандарт Сити», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

11 сентября 2025 года ООО «Консул» обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением от 20 мая 2025, и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Стандарт Сити». Определением от 18 сентября 2025 года указанное заявление принято к рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Норма аналогичного содержания закреплена в статье 223 АПК РФ.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

21 октября 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 5 ноября 2025 года.

От ООО «Консул» поступили письменные пояснения, в которых кредитор указывает на отсутствие какого-либо исполнения должником мирового соглашения, утвержденного судом определением от 20 мая 2025 года.

От должника поступил отзыв на заявление, из которого усматривается, что должник не возражает против расторжения мирового соглашения. Также к указанному отзыву должником приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой должник сменил наименование с ООО «УК «Стандарт Сити» на общество с ограниченной ответственностью «Равенство» (далее – должник, ООО «Равенство»).

Как следует из материалов дела и уже было указано выше, определением от 20 мая 2025 года судом было утверждено мировое соглашение между ООО «Консул» и ООО «УК «Стандарт Сити», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Ссылаясь на неисполнение должником условий мирового соглашения в установленные им сроки, кредитор ООО «Консул» обратился в арбитражный суд с заявлением о его расторжении.

Согласно пункту 2 статьи 164 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Из материалов дела усматривается, что на момент утверждения мирового соглашения сумма требований обратившегося за расторжением мирового соглашения кредитора, ООО «Консул», составляет более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Должником доказательства исполнения условий мирового соглашения суду не представлены. При таких обстоятельствах суд полагает требование о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 20 мая 2025 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры банкротства.

Учитывая отсутствие возбужденного нового дела о банкротстве должника, в рамках которого в отношении него введена какая-либо процедура, предусмотренная Законом о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве следует возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Равенство».

При этом из материалов дела и сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 29.09.2025 № 30762741), следует, что единственным участником ООО «Равенство» (решение от 23.09.2025 года) принято решение о ликвидации ООО «Равенство». Председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО2. Сведения о принятом решении о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора внесены в Единого государственного реестра юридических лиц 30.09.2025.

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает

решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Положения статей 224 – 226 Закона о банкротстве являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника. Таким образом, законодательство о банкротстве определяет возможность признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства наличием двух обстоятельств – принятого уполномоченным лицом решения о ликвидации, сведения о чем обнародованы в установленном законом порядке, а также недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, если на момент обращения кредитора-заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом и на момент возбуждения дела о банкротстве уже была создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и сделана публикация в Вестнике государственной регистрации, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если ликвидационная комиссия еще не создана – то общим правилам (в том числе с введением процедуры наблюдения).

Кроме того, в материалах дела имеется отчет временного управляющего, представленный к судебному заседанию 13 мая 2025 года, согласно которому все мероприятия процедуры наблюдения были выполнены. Финансовый анализ должника показал, что восстановление платежеспособности не представляется реальным. Ввиду изложенного, с учетом расторжения мирового соглашения и отсутствия основания для введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или прекращения производства по делу о банкротстве, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения должником имеющейся задолженности перед ООО «Консул», а также доказанность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, суд считает необходимым признать ООО «Равенство» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

От ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступила кандидатура ФИО1 и сведения о его соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также его согласие на утверждение в данном деле о банкротстве. При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство заявителя, в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить указанное лицо конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений, предусмотренных указанным законом, и расходы на выплату вознаграждения, утвержденного судом, арбитражным управляющим, а также на оплату услуг лиц,

привлекаемых арбитражными управляющими в случаях, предусмотренных законом, для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве следует утвердить вознаграждение конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, статьями 110, 156, 167-170, 223 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Консул» и обществом с ограниченной ответственностью «Равенство».

Возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Равенство» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Равенство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Равенство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Равенство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22615, адрес для направления корреспонденции: 600017, г. Владимир, а/я 86), члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего за счет средств должника в фиксированном размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Лунина