АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21780/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.10.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.01.2023;

от третьего лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2022,

дело по иску Администрации г. Новокузнецка (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ИНН: <***>),

- общество с ограниченной ответственностью "ККИ-структура" (ИНН <***>;

установил:

Администрация г. Новокузнецка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.02.2022 по 31.12.2022 в размере 426 335,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 02.03.2022 в размере 1 787,33 руб., за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 156,33 руб., за период с 04.10.2022 по 31.12.2022 в размере 3 632,50 руб., всего 8 576,16 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком используется земельный участок, расположенный по адресу г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Строителей, 11-Б, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование спорным земельным участком ответчик не производил, тем самым сберег денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ККИ-структура", в суд не явилось.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца, третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика признал иск в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

Ответчик является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0301014:554 по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Строителей, 11-Б.

В связи с использованием земельного участка без внесения соответствующей платы, истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не удовлетворены, то истец в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом признания иска ответчиком.

Руководствуясь статями 49, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН <***>):

- в пользу Администрации г. Новокузнецка (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 426 335,82 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 8 576,16 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 509,40 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко