Решение по делу № А76-4849/2025 от 14.03.2025.

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 марта 2025 года Дело № А76-4849/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2025 года

Полный текст решения изготовлен 14.03.2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Верхний Уфалей Челябинская область, СНИЛС <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>) о признании несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании е несостоятельным (банкротом), ввиду наличия неисполненных обязательств перед кредиторами.

1) признать ФИО1 несостоятельным (банкротом);

2) ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

3) утвердить финансового управляющего из числа членов Союза СРО «ГАУ» (420034, <...>);

4) предоставить отсрочку внесения на депозитный счет суда денежных средств на вознаграждение финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2025.

Союзом СРО «ГАУ» посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения относительно соответствия кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО2, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: копии квитанции о внесении денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит суда. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заявлению должника, заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» общая задолженность должника перед кредиторами по денежным обязательствам составляет 2 111 037 руб. 45 коп., в том числе:

- задолженность перед АО «Почта Банк»– в размере 57 758,91руб.;

- задолженность перед ООО МКК «Озон Кредит»– в размере 9 981,29 руб.;

- задолженность перед ООО СФО ПБ «Сервис Финанс»– в размере 903 105,81руб.;

- задолженность перед ПАО КБ «УБРиР»– в размере 1 140 191,4 4 руб.

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отражено в форме «Опись имущества гражданина».

Из представленных документов следует, что должник состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО3, 21.03.1994 г/р.

На иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, 09.08.2023 г/р.

Должник в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГАУЗ ЧОДКБ в должности биолог. генетическая лаборатория.

Акционером и (или) участником юридического лица должник не является. Индивидуальным предпринимателем не является.

Из сопоставления размера доходов должника и суммы кредиторской задолженности суду очевидно, что кредиторы не могут ожидать ежемесячного поступления каких-либо разумных сумм в погашение своих требований.

Принимая во внимание размер задолженности ФИО1 перед кредиторами, отсутствие доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, и необходимости исключения из данной суммы прожиточного минимума на личное содержание, а также отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае реальная возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) в течение 36 месяцев отсутствует.

Доказательств того, что гражданин имеет источник дохода (за вычетом прожиточного минимума на себя), позволяющий ему в течение трех лет погасить в денежной форме требования конкурсных кредиторов, а также проценты на сумму требований кредиторов и текущие требования в материалы дела не представлено. Также у суда на день рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности должника и наличии у него возможности погашения задолженности, в том числе, за счет обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество (в описи имущества гражданина движимое, недвижимое имущество отсутствует).

С учетом фактических обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Союзом СРО «ГАУ» посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, соответствующую обязательным требованиям к кандидатуре финансового управляющего должника – физического лица.

Следовательно, ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1.

В связи с тем, что решение суда и иные судебные акты в рамках дела о банкротстве гражданина могут повлиять на права и обязанности его несовершеннолетних детей, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ подлежит привлечению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел опеки и попечительства Верхнеуфалейского городского округа.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Верхний Уфалей Челябинская область, СНИЛС <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>)несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 01 сентября 2025 года.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 - ФИО2, члена Союза СРО «ГАУ», адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 454080, <...>.

4. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел опеки и попечительства Верхнеуфалейского городского округа.

5. В порядке пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг должника) приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

6. Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до истечения срока, указанного в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом Анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также Анализ оснований получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

7. Разъяснить, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества будет назначено по факту поступления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и отчета о результатах реализации имущества.

8. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.И. Карташева