АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 декабря 2023 года Дело № А60-53512/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акб-ойл маркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 01.10.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 217-Э от 09.04.2023 об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «АКБ-ОЙЛ Маркет» по договору аренды лесного участка от 27.11.2007 №5 и дополнительному соглашению к договору аренды от 16.09.2020 для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда Невьянского лесничества Свердловской области, о признании незаконным Заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «АКБ-ОЙЛ Маркет» по договору аренды лесного участка от 27.11.2007 №5 и дополнительному соглашению к договору аренды от 16.09.2020 для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда Невьянского лесничества Свердловской области, об обязании Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области утвердить Проект освоения лесов на лесном участке, в квартале №90 (выдел №1) Заозерного участка, Заозерного участкового лесничества, Невьянского лесничества, переданном в аренду №5 от 27.11.2007 г. ООО «АКБ-ОЙЛ Маркет» для осуществления рекреационной деятельности.

От заинтересованного лица приобщен отзыв, указал, что срок для обжалования приказа истек, права и законные интересы заявителя не нарушены, просит в удовлетворении заявления отказать.

От заявителя приобщены возражения на отзыв, просит восстановить срок на обжалование приказа, требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (Арендодатель) и Некоммерческим партнерством «Таватуй» был заключен договор №5 аренды лесного участка от 27.11., согласно которому Арендодатель, действующий на основании договора аренды участка лесного фонда б/н от 27.11.2006г., обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для рекреационных целей, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего Договора.

Лесной участок площадью 0,5га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет: Местоположение Свердловская область, Невьянский район, Невьянский лесхоз, Заозерное лесничество бывшее Заозерное лесничество, квартал 90, выдел I, кадастровый номер 66:15:00 00 000 0042/007.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора).

Согласно Дополнительного соглашения от 16.09.2020 к договору аренды лесного участка от 27.11.2007 №5 Арендодателем стало Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - МПРиЭ) в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП «О министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области», а Арендатором - Общество с ограниченной ответственностью «АКБ-ОЙЛ Маркет» на основании Договора передачи прав и обязанностей Арендатора от 16.09.2020 заключенному между ООО «ЛЕС и ВОДА» и ООО «АКБ-ОЙЛ Маркет».

Подпунктом «в» пунктом 11 Договора аренды лесного участка установлено, что Арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Некоммерческое партнерство «Таватуй» представило в Министерство проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном по Договору аренды № 5 от 27.11.2007 для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда ГУ СО «Невьянское лесничество». По результатам экспертизы комиссия дала положительное заключение, признав проект соответствующим разрешенному договором аренды виду использования лесов. Срок действия проекта истек в 2018 году вместе со сроком действия лесохозяйственного регламента Невьянского лесничества.

После перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка к ООО «АКБ-ОЙЛ Маркет» 29.01.2021 Истцом направлен в МПРиЭ СО новый «Проект освоения лесов на лесном участке, в квартале №90 (выдел №1) Заозерного участка, Заозерного участкового лесничества, Невьянского лесничества, переданном в аренду №5 от 27.11.2007 г. ООО «АКБ-ОЙЛ Маркет» для осуществления рекреационной деятельности».

09.04.2021 Истцом получен приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 217-Э об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «АКБ-ОЙЛ Маркет» по договору аренды лесного участка от 27.11.2007 №5 и дополнительному соглашению к договору аренды от 16.09.2020 для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда Невьянского лесничества Свердловской области.

Данным Приказом и Заключением ООО «АКБ-ОЙЛ Маркет» отказано в согласовании Проекта освоения лесов по причине: «Проект освоения лесов не соответствует части 2 статьи 88Лесного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В Разделе 2 «Сведения о лесном участке» Проекта освоения лесов, площадь и нумерация предоставленных в аренду лесотаксационных выделов, год последнего лесоустройства лесничества, не соответствует материалам государственного лесного реестра». В связи с указанным проект возвращен на доработку.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с государственным контрактом от 18.11.2014 за № 2-ЛУ на выполнение работ по лесоустройству на территории земель лесного фонда в границах Невьянского лесничества Свердловской области филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» проведены лесоустроительные работы в границах Заозерного, Верх-Нейвинского и Таватуйского участковых лесничеств Невьянского лесничества Свердловской области.

По результатам проведенных работ подготовлены обновлённые лесоустроительные материалы (планшеты, карты-схемы, таксационное описание), данные материалы в установленном порядке рассмотрены Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), и в дальнейшем принято решение об установлении границ лесов и выделении особо защитных участков лесов на территории Заозерного, Верх-Нейвинского и Таватуйского участковых лесничеств Невьянского лесничества Свердловской области (приказ Рослесхоза от 28.06.2019 № 849).

В ходе использования подготовленных лесоустроительных материалов, выявлено их несоответствие принятому приказу Рослесхоза от 19.02.2019 № 357 «Об установлении границ Невьянского лесничества в Свердловской области» (далее - приказ № 357) в части установленных границ.

Так в результате данного несоответствия границ ряд земельных участков, предоставленных в аренду, частично оказался вне границ земель лесного фонда и тем самым требуется корректировка договоров аренды.

В свою очередь, учитывая имеющиеся противоречия относительно границ земель лесного фонда, отраженных в материалах лесоустройства и установленных приказом № 357, внесение изменений в договорные отношения, как и формирование новых земельных участков в целях последующего вовлечения их в оборот не представляется возможным.

В целях решения данного вопроса Министерством направлены обращения в Рослесхоз от 16.11.2021 № 12-05-30/23431, 04.04.2022 № 12-05-30/5501 с информацией о необходимости доработки лесоустроительной документации, подготовленной ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект», в части приведения ее в соответствие с приказом от 19.02.2019 № 357 в возможно короткие сроки.

Согласно части 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -ЛК РФ) состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений установлен приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - Приказ № 69).

В соответствии с пунктом 28 Приказа № 69 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В Разделе 2 «Сведения о лесном участке» проекта освоения лесов площадь и нумерация предоставленных в аренду лесотаксационных выделов и год последнего лесоустройства лесничества не соответствует материалам государственного лесного реестра (далее - ГЛР). Кроме того, границы лесного участка на тематических лесных картах Проекта освоения лесов не соответствует материалам ГЛР и лесохозяйственному регламенту Невьянского лесничества.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 89 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее - Порядок) целью государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации,

соответствиямероприятийпоиспользованию,охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 7.1 Порядка).

В силу пункта 10.1 Порядка отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Таким образом, Приказ не противоречит закону.

Также суд считает срок на обжалование пропущенным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления (без указания причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, заявление о признании незаконным градостроительного плана подано в суд 04.10.2023, т.е. спустя пять месяце после принятия приказа.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Между тем, уважительных причин пропуска срока заявителем суду не приведено, основания для восстановления срока суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин