ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, <...> http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А58-7172/2024
19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2025 года о возвращении встречного искового заявления по делу №А58-7172/2024 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка общей площадью 72 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 14:36:105041:98, расположенному по адресу: <...>, путем демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек, указанных в протоколе инструментального обследования от 06.11.2024,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сакуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
Окружная администрация города Якутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об освобождении самовольно занятого земельного участка общей площадью 72 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 14:36:105041:98, расположенному по адресу: <...>, путем демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек, указанных в протоколе инструментального обследования от 06.11.2024.
ИП ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 72 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 14:36:105041:98, расположенный по адресу: <...>.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2025 года встречное исковое заявление возращено заявителю.
Не согласившись с определением суда от 26.02.2025, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что встречный иск направлен к зачету первоначального требования, между исками имеется взаимная связь, удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска в части требования об освобождении спорного земельного участка. Также заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:105041:98 был предоставлен ИП ФИО1 в аренду в целях восстановления памятника истории и культуры «Жилой дом офицера Попова» с дальнейшим использованием под административное здание, договор аренды земельного участка площадью 1546 кв.м. заключен 07.12.2024. Землеустроительное дело содержит полный комплект разрешительных документов. Согласно распоряжению мэра г. Якутска №493-р от 08.07.2004 жилой дом Попова восстановлен по другому адресу: ул. Аммосова в квартале Б, что следует из адресной справки. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105041:98 площадью 1546 кв.м. зарегистрировано 15.11.2005. Из акта выноса границ земельного участка, предоставленного ответчиком, следует, что фактически используемая площадь -1471 кв.м., согласно протоколу инструментального обследования общая площадь фактически используемого земельного участка -1619 кв.м., из них: 1547 кв.м. – на праве собственности у ФИО1, 72 кв.м.- самовольно занятие земельного участка. Вместе с тем, в течение более 19 лет Администрация не оспаривала приватизацию земельного участка (договор №50 от 25.10.2005 купли-продажи), а также зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок. Проект реконструкции здания Попова был разработан ОАО РПИИ «Якутпроект», контроль за осуществлением строительства возложен на главного архитектора г. Якутска, в связи с чем, по мнению ответчика, истец был осведомлен о параметрах строительства, в частности о площади ограждения объекта и о том, что расположенные рядом на ул. Аммосова объекты также имеют деревянное ограждение и расположены на одной линии с ограждением объекта «Жилой дом офицера Попова». Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что выполнении работ по восстановлению объекта «Жилой дом офицера Попова» ответчиком были допущены отступления от проектной документации и нарушены нормы земельного законодательства. Земельный участок, к которому прилегает спорная площадь (72 кв. м.), на котором частично установлено деревянное ограждение, никогда не выбывало из владения ФИО2, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, в течение длительного времени претензии по площади фактически занимаемого участка со стороны Администрации не предъявлялись. По окончании строительства объект был введен в эксплуатацию при участии должностных лиц мэрии г. Якутска без каких-либо замечаний.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно норме части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.
При этом в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным нормами части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, исковое заявление Администрации принято к производству суда определением от 14.08.2024 с назначением предварительного судебного заседания на 19.09.2024; в предварительном судебном заседании 19.09.2024, судебных заседаниях 24.10.2024, 14.11.2024, 21.01.2025 принимал участие представитель ответчика.
Таким образом, ФИО1, зная с 14.08.2024 о предъявленных Администрацией требованиях, имела возможность сформировать свои встречные требования заблаговременно (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), между тем встречный иск заявлен ответчиком только 19.02.2025, накануне судебного заседания 20.02.2025, в котором объявлена резолютивная часть решения.
Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших для предъявления встречного иска ранее с учетом установленных процессуальных сроков для рассмотрения дела, ФИО1 не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принятие встречного искового заявления не будет способствовать процессуальной экономии, совместное рассмотрение исков усложнит процесс и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом суд отметил, что возврат встречного иска не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что первоначальный иск по настоящему делу рассмотрен судом первой инстанции по существу, решение суда первой инстанции в полном объеме принято 06.03.2025. Принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, исключает возможность принятия встречного искового заявления к производству.
Суд апелляционный инстанции обращает внимание апеллянта на то, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов в арбитражном процессе.
В данном случае, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку ответчик не лишен права на заявление требований, отраженных во встречном иске в качестве самостоятельного искового заявления.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2025 года по делу №А58-7172/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:Е.Н. Скажутина