ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-74185/2024
04 апреля 2025 года15АП-3364/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Долговой М.Ю. и Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 по делу № А32-74185/2024, при участии согласно протокола, установил следующее.
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 25.12.2024 заявление должника оставлено без движения; предложено в срок до 30.01.2025 представить доказательства внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Краснодарского края на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.
Определением от 10.02.2025 заявление должника возвращено.
Должник в апелляционной жалобе просит отменить определение от 10.02.2025. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял к производству заявление после устранения выявленных недостатков. Копия определения от 25.12.2024 не направлена заявителю, который получил соответствующую информацию из открытых источников в системе Интернет. Вопрос о продлении срока оставления без движения и доказательства внесения средств на депозит суда не рассмотрены.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 указанной статьи).
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 44 Закона о банкротстве.
Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются документы, специально указанные в этой статье.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 тыс. рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при обращении с заявлением о признании банкротом должник обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, сославшись на наличие просроченной задолженности по кредитному договору.
Определением от 25.12.2024 заявление должника оставлено без движения связи с тем, что оно не соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, в частности, не внесены на депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина; либо ходатайство об отсрочке внесения денежных средств в размере 15 тыс. рублей на депозитный счет арбитражного суда не заявлял.
При этом суд первой инстанции разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения в установленный законом срок до 30.01.2025 и до даты вынесения оспоренного определения – 10.02.2025, отсутствуют. Ходатайство должника о продлении процессуального срока представлено в суд позже – 13.02.2025.
Довод о том, что копия определения от 25.12.2024 не направлена заявителю, опровергается материалами дела. Копия определения получена заявителем 20.01.2025, что подтверждено информацией на сайте Почты России, согласно почтовому идентификатору 35003502864541.
Кроме того, должник в абзаце 4 апелляционной жалобы признал факт осведомленности о сроках исполнения определения оставления заявления без движения путем получения сведения на онлайн-портале «Картотека Арбитражных дел». В силу разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены; заявитель определение суда не исполнил, информацию о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в установленный срок не сообщил, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в суд до 10.02.2025 не представил.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Вывод суда соответствует практике рассмотрения аналогичных споров в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 по делу № А32-51866/2020.
Основания для отмены судебного акта суда перовой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Должник не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 по делу № А32-74185/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.С. Чесноков
СудьиМ.Ю. Долгова
Н.В. Шимбарева