ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-19530/2023

26.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 по делу № А63-19530/2023, принятое по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Казгулак, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к администрации села Казгулак Туркменского района Ставропольского края, государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» о признании незаконным отказа государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», выраженного в письме от 15.09.2023 № 8872;

о признании факта пользования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельным участком сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га(17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский;

о признании договора аренды № 5 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории муниципального образования села Казгулак Туркменского района Ставропольского края, заключенным между администрацией села Казгулак Туркменского района Ставропольского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возобновленным на тех же условиях на аналогичный срок;

об обзяании государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 без проведения торгов на тех же условиях, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский.

Одновременно с заявленными требованиями предприниматель просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета принятия решения о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 по делу № А63-19530/2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 по делу № А63-19530/2023 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

19.12.2023 от ГКУ Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 по делу № А63-19530/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 по делу № А63-19530/2023 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что заявитель не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и не представил соответствующие доказательства, подтверждающие его доводы (действия, о передаче испрашиваемого земельного участка иному лицу).

Между тем, суд первой инстанции не учел следующие.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в том числе, учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Апелляционным судом установлено, что материально-правовые притязания истца по настоящему делу направлены на конкретные объекты недвижимости, заявленные в иске.

Истец в обоснование указал, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие реальную возможность передачи испрашиваемого земельного участка третьему лицу (письмо №8872 от 15.09.2023) (л.д.33).

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления N 15).

Предметом заявленных требований является признание факта пользования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельным участком сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га(17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, признание договора аренды № 5 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории муниципального образования села Казгулак Туркменского района Ставропольского края, заключенным между администрацией села Казгулак Туркменского района Ставропольского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возобновленным на тех же условиях на аналогичный срок и обязании государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 без проведения торгов на тех же условиях, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский.

Таким образом, принятие испрашиваемой обеспечительной меры не нарушает баланс интересов участников спора, направлено на сохранение существующего положения (status quo) до разрешения спора по существу.

Указанный запрет соответствует положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он необходим для сохранения действующего на момент подачи заявления положения сторон.

Учитывая данные разъяснения и исходя из предмета спора, указанного обстоятельства уже достаточно для принятия по делу истребуемой истцом обеспечительной меры в виде запрета принимать решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский третьим лицам, так как опасность отчуждения предмета спора в данном случае подразумевается, а отчуждение ответчиком спорного имущества приведет к затягиванию рассмотрения дела, привлечению к участию в деле иных лиц, а также к невозможности исполнения судебного акта.

Суд полагает, что ответчики имеет возможность распоряжаться спорным имуществом, в том числе предпринимать меры по его отчуждению.

Однако, в нарушение статей 71 и 168 АПК РФ, суд первой инстанции не оценил и не принял во внимание указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском. В силу названной правовой нормы обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о принятии обеспечительных мер в части запрета принимать решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438 третьим лицам является законным и обоснованным.

Данная испрашиваемая обеспечительная мера справедлива и законна, поскольку связана с предметом спора; ее непринятие сделает невозможным (существенно затруднит) исполнение судебного акта об удовлетворении исковых требований и причинит неоправданный значительный ущерб истцу либо иным лицам, которые могут стать участниками правоотношений в связи с гражданским оборотом соответствующего недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 по делу № А63-19530/2023 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 по делу № А63-19530/2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить администрации села Казгулак Туркменского района Ставропольского края, государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» принимать решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного производства площадью 170,4 га (17000800 кв.м. +/- 11400 кв.м.) пашни с кадастровым номером 26:09:000000:438, местоположение установлено относительно ориентира с. Казгулак, п 1, к/с5, кл. 2, 14П, расположенного в границах участка, адрес ориентир: Ставропольский край, район Туркменский третьим лицам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков