АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12326/2024

г. Киров

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 440007, Россия, Пензенская область, г. Пенза) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (место регистрации: Кировская область, г. Киров),

при участии в судебном заседании представителя Управления ФИО3 по доверенности от 20.12.2024

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявитель указывает, что арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее – должник, ФИО4) допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3, 5, 6 статьи 213.25, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 9 Минэкономразвития России от 31.05.2024 №343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее – Правила подготовки отчетов финансового управляющего). При этом Управление ссылается на повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель Управления поддерживает заявленное требование.

ФИО1 представлен отзыв на заявление и дополнение к нему с возражениями относительно заявленного требования. Арбитражный управляющий указывает, что все денежные средства, поступившие на счет должника в качестве алиментов на несовершеннолетних детей, выплачены уполномоченному лицу, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена, нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве ФИО4 не установлено, в связи с чем полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 (далее – ФИО2), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного мнения по существу заявленного требования не представил.

На основании статьей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и ФИО2

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2023 (резолютивная часть объявлена 24.05.2023) по делу №А28-12590/2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2023 (резолютивная часть объявлена 30.10.2023) по делу №А28-12590/2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина утвержден ФИО1; определением суда от 31.05.2023 срок проведения процедуры продлен до 20.09.2024.

Ведущим специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ФИО2, объяснениями арбитражного управляющего, материалами дела о банкротстве ФИО4, в ходе проведения административного расследования обнаружено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3, 5, 6 статьи 213.25, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего.

В ходе дела об административном правонарушении должностное лицо Управления установило, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.10.2023 по делу №А79-5143/2023, решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу №А46-16978/2023, вступившими в законную силу, арбитражный управляющий ФИО1 привечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Усмотрев в нарушении ФИО1 требований положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3, 5, 6 статьи 213.25, пункта 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего при осуществлении процедуры банкротства ФИО4 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 18.09.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1. составил протокол об административном правонарушении (далее – протокол от 18.09.2024).

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 протокола от 18.09.2024 арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пунктов 3, 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, выразившееся в неперечислении должнику денежных средств в качестве алиментов на несовершеннолетних детей в мае и августе 2024 года.

Согласно положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума №48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума №48 вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023) по делу №А28-12590/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

В решении указано, что ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем алиментов.

Согласно выписке по счету №40817810510186028182, открытому в Банк ВТБ (ПАО), на указанный расчетный счет поступили денежные средства (алименты), в том числе: 14.11.2023 поступило 14105,70 рублей, 14.12.2023 – 22446,10 рублей, 15.01.2024 – 14500,15 рублей, 14.02.2024 – 13459,65 рублей, 14.03.2024 – 15356,25 рублей, 15.04.2024 – 6590,93 рублей, 14.05.2024 – 16236,00 рублей, 14.06.2024 – 9881,85 рублей, 15.07.2024 – 26943,30 рублей, 14.08.2024 – 6013,95 рублей.

В соответствии с заявлением ФИО4 от 29.11.2023 о перечислении денежных средств доверенному лицу – ФИО5, арбитражным управляющим осуществлены переводы денежных средств ФИО5 в размере 36551,00 рублей 14.12.2023, 14500,00 рублей – 16.01.2024, 13500,00 рублей – 19.02.2024, 15400,00 рублей – 18.03.2024, 6590,00 рублей – 19.04.2024, 16200,00 рублей – 05.06.2024, 36700,00 рублей – 18.07.2024, 42650,00 рублей – 09.09.2024, что подтверждается представленными в материалы административного дела чеками по операции.

С учетом указанных выше разъяснений, приведенных в постановлении Пленума №48, алименты на несовершеннолетних детей исключаются из конкурсной массы должника. Спорные денежные средства не составляют конкурсную массу, не подлежат распределению финансовым управляющим, а подлежат немедленной передаче после их поступления должнику с целью соблюдения прав несовершеннолетних.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается арбитражным управляющим, денежные средства (алименты) поступили на расчетный счет должника, в том числе 14.05.2024 в размере 16236,00 рублей и 14.08.2024 в размере 6013,95 рублей, при этом перечислены уполномоченному должником лицу лишь 05.06.2024 и 09.09.2024 соответственно.

Доказательств перечисления уполномоченному должником лицу денежных средств в мае, августе 2024 года, при их фактическом поступлении на расчетный счет должника, суду при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным вывод Управления о нарушении арбитражным управляющем ФИО1 требований пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось в неперечислении должнику денежных средств (алиментов) в мае, августе 2024 года.

Согласно пункту 2 протокола от 18.09.2024 арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении требований арбитражного суда по представлению запрашиваемых документов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2023 по делу №А28-12590/2022 судебное заседание по итогам процедуры банкротства назначено на 14.05.2024. Указанным судебным актом арбитражный суд обязал финансового управляющего представить отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов и доказательства заблаговременной их отправки лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2024 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры банкротства отложено на 19.06.2024, арбитражному управляющему предложено в срок не менее чем за 3 рабочих дня до начала судебного заседания представить, в том числе сведения о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества в отношении супруга должника – ФИО2

Протокольным определением от 19.06.2024 в судебном заседании по рассмотрению результатов процедуры банкротства объявлен перерыв до 03.07.2024, суд обязал арбитражного управляющего исполнить определение суда от 14.05.2024 в части представления сведений о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества в отношении супруга должника - ФИО2

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2024 срок проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 продлен до 20.09.2024; финансовому управляющему предложено в срок не позднее 13.09.2024 исполнить определение суда от 19.06.2024, а именно: представить сведения о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества в отношении супруга должника – ФИО2

05.08.2024 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у государственных органов сведений о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за ФИО2, в связи с их непредставлением уполномоченными органами на основании запросов арбитражного управляющего от 01.07.2024; определением суда от 10.09.2024 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит обоснованным вывод Управления о нарушении арбитражным Управляющим положений пункта 3 статьи 143 Закона о банкротства, выразившееся в непредставлении в установленный срок запрошенных определением от 14.05.2024 сведений о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества в отношении супруга должника – ФИО2

Возражения ФИО1 о том, что запросы в регистрирующие органы в отношении бывшего супруга должника своевременно направлены, однако ответы на них в адрес арбитражного управляющего не поступили, поэтому он вынужден обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, не соответствуют сведениям материалов дела о банкротстве: определением от 14.05.2024 суд обязал арбитражного управляющего представить сведения о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества в отношении супруга должника в срок не позднее 14.06.2024 (не менее чем за три дня до начала судебного заседания, назначенного на 19.06.2024), запросы в регистрирующие органы направлены арбитражным управляющим 01.07.2024, то есть после истечения срока, установленного судом для представления сведений.

Пунктом 3 протокола от 18.09.2024 арбитражному управляющему вменяется нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, выразившееся в неотражении в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 03.09.2024 (далее – Отчет от 03.09.2024) информации о расчетном счета должника №40817810510186028182, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в разделе 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях», а также в указании недостоверных сведений о текущей задолженности четвертой очереди в разделе 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» Отчета от 03.09.2024.

Не оспаривания нарушение зафиксированных в пункте 3 протокола от 18.09.2024 требований Правил подготовки отчета в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 03.09.2024, ФИО1 указывает, что указанные ошибки носят технический характер и не повлекли нарушения чьих-либо прав.

Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, арбитражный суд считает вину арбитражного управляющего в совершении вмененных ему нарушений доказанной по основаниям статьи части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в деянии ФИО1 Управлением доказаны признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом, вопреки доводам ФИО1, не установлено.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, арбитражный суд полагает, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области банкротства и не повлекло за собой нарушения прав должника и кредиторов.

Доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено, нарушения финансовым управляющим общих принципов законодательства о банкротстве, закрепленных в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при рассмотрении заявления Управления арбитражным судом также не установлено.

В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное финансовым управляющим ФИО1 правонарушение малозначительным.

В рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния ФИО1, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 440007, Россия, Пензенская область, г. Пенза) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова