45/2023-189131(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15786/2022 27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023. Решение суда в полном объеме изготовлено 27.09.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильфановой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края

заявление Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682950, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АРХИБАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 690106, <...>)

третье лицо: ФИО1 третье лицо: ФИО2

о признании незаконным решения РНП-253 от 22.06.2022,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Вяземского района – не явились; от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. б/н от 02.05.2023, диплом;

от КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» - не явились; от ООО «АРХИБАТ» - ФИО4 по дов. б/н от 24.01.2023, диплом;

от ФИО1 – не явились; от ФИО2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - ответчик, Хабаровское УФАС России), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю РНП-253 от 22.06.2022 об отказе во включении участника закупки работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от контракта от 17.04.2020 № 42;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю включить информацию об ООО «АРХИБАТ» (ИНН <***>) и его учредителях ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (генеральном директоре) (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», Общество с ограниченной ответственностью «АРХИБАТ», ФИО1 и ФИО2 (далее – третьи лица).

Хабаровское УФАС России и ООО «АРХИБАТ» представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием. Остальные третьи лица отзывы на заявление не представили.

Определением суда от 16.11.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-17821/2022 по исковому заявлению ООО «АРХИБАТ» к Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным решения от 16.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.04.2020 № 42.

Определением суда от 08.08.2023 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 20.09.2023 в 15.30 часов.

Заявители и третьи лица, кроме ООО «АРХИБАТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представители Хабаровского УФАС России и ООО «АРХИБАТ» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах, в том числе сославшись на решение суда от 30.05.2023 по делу № А73-17821/2022.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела, решению суда по делу № А73-17821/2022 и объяснениям представителей Хабаровского УФАС России и ООО «АРХИБАТ» судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) и ООО «АРХИБАТ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 42 от 17.04.2020 (далее - контракт), предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство здания пристройки детского сада на 40 мест к существующему зданию МБОУ ООШ с. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края» (далее - работы, объект, проектная документация).

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.

Объём выполняемых работ - в соответствии с технической частью (пункт 1.2 контракта). Цена контракта составляет 3 775 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В пункте 5.1 контракта определены сроки выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта по 06.12.2020.

Согласно пункту 5.3 контракта, условия выполнения работ определяются в соответствии с технической частью.

Пунктом 13.1 контракта определено, что контракт может быть расторгнут: - по соглашению сторон; - в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае просрочки выполнения работ более чем на 10 дней (подпункт 13.2.1 контракта);

- в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что Подрядчик не соответствует требованиям, указанным в пункте 4.4.17 контракта (подпункт 13.2.2 контракта);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (подпункт 13.2.3 контракта).

В силу пункта 30 Задания на проектирование (приложение к технической части) Подрядчик за счёт своих средств проходит в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и об определении достоверности сметной стоимости строительства. По замечаниям государственной экспертизы Подрядчик обязан вносить корректировки в проектную документацию с обязательным предоставлением Заказчику откорректированной проектной документации с приложением сводной таблицы ответов на замечания государственной экспертизы.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Подрядчик в электронную и печатную версии документации обязан внести все корректировки и исправления по замечаниям государственной экспертизы, получить все согласования в инженерных службах ресурсоснабжающих организациях, выдавших технические

условия, и передать Заказчику по акту приема-передачи откорректированную проектную и рабочую документацию.

Результатом работы Подрядчика по объекту являются проектная документация и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и определения достоверности сметной стоимости строительства, а также рабочая документация.

Как следует из материалов дела, проектная документация в составе, предусмотренном муниципальным контрактом, была разработана Подрядчиком.

Письмом от 29.01.2021 за исх. № 15 Подрядчик - ООО «АРХИБАТ» направил разработанную проектную документацию в адрес Заказчика для согласования и дальнейшей передачи в экспертное учреждение для прохождения государственной экспертизы.

Акт о приемке разработанной проектной документации не был подписан Заказчиком, однако, замечаний по содержанию документации Заказчик не заявил.

Только 26.10.2021 Заказчик подписал акт приемки проектной документации для его предоставления с проектной документацией в учреждение, уполномоченное на проведение государственной экспертизы.

22.03.2021 ООО «АРХИБАТ» направило в электронном виде разработанную проектную документацию в экспертное учреждение посредством сайта Государственных услуг для прохождения государственной экспертизы.

Подрядчик разработал так же рабочую документацию в полном составе разделов.

26.03.2021 от экспертного учреждения поступили замечания, каждое которых является самостоятельным основанием для отказа в приёмке проектной документации для проведения государственной экспертизы.

ООО «АРХИБАТ» ссылается, что значительная часть замечаний возникла по вине Заказчика. Предоставить недостающие документы и информацию может только Заказчик, у Подрядчика запрашиваемые информация и документы отсутствуют.

16.04.2021 ООО «АРХИБАТ» обратилось в адрес Заказчика с запросом документов, необходимых для устранения замечаний, выставленных экспертным учреждением, без устранения которых прохождение государственной экспертизы проектной документации является невозможным, а, следовательно, невозможным и достижение результата по контракту.

Заказчик не предоставил подрядчику документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы проектной документации и для завершения исполнения обязательств по контракту.

14.01.2021 и 25.05.2021 Заказчиком в адрес ООО «Архибат» направлены претензионные письма за исх. № 1-11-106 и исх. № 1-11-2183 о несоблюдении сроков выполнения работ по контракту, с требованиями предоставления информации об исполнении контракта.

16.05.2022 Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.04.2020 № 42, которое направлено в адрес ООО «АРХИБАТ» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 68295065016118), а также размещено в Единой информационной системе 01.06.2022.

Основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указано на просрочку выполнения Подрядчиком работ более чем на 10 дней (в соответствии с пунктом 13.2.1 контракта).

25.05.2022 Подрядчиком в адрес Заказчика направлена претензия за исх. № 122 с требованием предоставить документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, письмом от 25.05.2022 за исх. № 123 ООО «АРХИБАТ» заявило возражения на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик направил в Хабаровское УФАС России заявление о включении сведений об ООО «АРХИБАТ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 17.04.2022 № 42.

Решением Хабаровского УФАС России от 22.06.2022 № РНП-253 Заказчику было отказано во включении сведений об ООО «АРХИБАТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объявления представителей участвующих в деле лиц, учтя во внимание решение суда по делу № А73-17821/2022, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-17821/2022 установлено, что до настоящего времени Подрядчику не предоставлены в полном объёме документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы проектной документации. Дав оценку мотивам к отказу в приемке документации для прохождения государственной экспертизы и переписке сторон, суд пришел к выводу о том, что они не связаны с обязанностями подрядчика по контракту и находятся за пределами ведения и полномочий подрядчика. Заключением экспертов ООО «Сегмент Эксперт» от 14.04.2023 № 77-2-0046-2023 подтверждается соответствие, разработанной проектно-сметной документации нормативным требованиям. Оценив в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «АРХИБАТ» приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по контракту при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, а результат работ - получение положительного заключения государственной экспертизы не мог быть достигнут не по вине подрядчика.

Оспариваемое решение комиссии Хабаровского УФАС России соотносится с выводами решения суда по делу № А73-17821/2022.

В ходе судебного разбирательства суд не установил несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского

края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник