АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-10427/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: 163046, г.Архангельск)

к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 224 628 руб. 24 коп. убытков,

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 224 628 руб. 24 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за декабрь 2024 года.

Ответчик представил отзыв на заявление, просил в иске отказать.

В судебном заседании истец требование поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления (далее – Порядок), утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области», между министерством и истцом был заключен договор от 19.02.2024 № 23-Д о предоставлении из областного бюджета субсидии (далее – договор № 23-Д).

В соответствии с пунктом 17 Порядка и пунктом 3.1 договора № 23-Д субсидия предоставляется при предоставлении получателем в министерство ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, по утвержденным формам расчетов фактической потребности в средствах субсидии, в том числе путем заполнения отчетной формы в государственной информационной системе Архангельской области «Комплексная информационно-аналитическая система Архангельской области» (далее – КИАС), и списков граждан, получивших топливо твердое (дрова) для печного отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома.

Перечисление средств субсидии по расчетам за декабрь отчетного финансового года, представленных в рамках договоров, заключенных на отчетный финансовый год, осуществляется министерством в течение 10 рабочих дней со дня подписания получателями субсидий и министерством актов сверки взаимных расчетов по субсидии за отчетный финансовый год по состоянию на 1 января текущего финансового года (пункт 28 Порядка).

25.04.2025 предприниматель обратился в министерство с претензией о выплате субсидии за декабрь 2024 года в сумме 224 628,34 руб., указав, что 22.01.2025 в министерство были предоставлены документы и в систему КИАС внесена соответствующая информация для получения субсидии за декабрь 2024 года.

В ответе от 23.05.2025 № 203/06-09/2397 министерство отказало истцу в предоставлении заявленной суммы субсидии, поскольку документация для предоставления субсидии за декабрь 2024 года в установленный Порядком и договором № 23-Д срок не была предоставлена предпринимателем в министерство.

Поскольку убытки не были возмещены, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что применение меры ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 настоящего Кодекса, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании с ответчика 224 628,24 руб. убытков, возникших в декабре 2024 года в связи с поставкой населению дров для нужд отопления.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период осуществлял поставку дров населению на территории г. Архангельска.

В соответствии с представленными в материалы дела первичными документами, истец в спорный период поставил населению дрова в объеме 206,880 куб.м.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за твердое топливо при наличии печного отопления.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в декабре 2024 года при расчетах с населением истец применял розничные цены, установленные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 05.12.2023 № 73-п/40 «Об установлении предельных максимальных розничных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Архангельской области».

Расчет убытков истцом произведен по формуле, указанной в пункте 21 Порядка: СД = (ЭЦд - РЦд) x Vд, где: СД – размер субсидии для получателя субсидии, рублей; ЭЦд – экономически обоснованная стоимость топлива твердого (без НДС) для получателя субсидии рублей/куб. м; РЦд – розничная цена на топливо твердое (без НДС), рублей/куб. м; Vд – объем топлива твердого, куб. м.

Расчет убытков ответчиком не оспорен. Расхождений по объему топлива твердого (куб. м) между сторонами не имеется.

Для подтверждения объемов топлива твердого в материалы дела истцом представлена документация, предусмотренная пунктом 20 Порядка (регистры бухгалтерского учета; первичные учетные документы; заверенные в установленном порядке копии актов поставки дров по форме согласно приложению № 3 к Порядку), список граждан, получивших топливо твердое (дрова) для печного отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, по форме согласно приложению № 2 к Порядку, согласованный Департаментом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск», на территории которого проживают граждане и осуществлял свою деятельность истец.

Поскольку истец в рассматриваемый период осуществлял поставку дров населению для нужд отопления и применил при этом розничную цену на топливо твердое ниже его экономически обоснованной стоимости, то он вправе требовать возмещения убытков, возникших в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое за этот период.

Компенсация возникших в ходе осуществления регулируемой деятельности потерь направлена исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении истец безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности.

Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Проверив расчет убытков, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

На основании изложенного, причиненные истцу убытки в размере 224 628,24 руб. подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.

При этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство.

В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.

В связи с этим суд взыскивает убытки с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области в размере 224 628,24 руб.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>) за счет средств казны Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 224 628 руб. 24 коп. убытков, а также 16 231 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова