Решение по делу № А50-31281/2024 от 23.04.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

Дело № А50-31281/2024

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ФИО1, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, об оспаривании постановления от 08.10.2024 № 127-ТП,

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.12.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.01.2025,

от третьих лиц – ФИО4, доверенность от 04.10.2024 (в режиме онлайн), ФИО5, доверенность от 19.03.2025, ФИО6, доверенность от 10.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - Министерство) о признании незаконным постановления от 08.10.2024 № 127-ТП.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать Министерство повторно рассмотреть заявление Общества об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по индивидуальному проекту.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что отказ Министерства в установлении платы не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не содержит фактического и правового обоснования отказа в установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1; Министерством фактически не реализованы полномочия по оценке заявления об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по индивидуальному проекту; в отсутствие установленной органом тарифного регулирования платы за технологическое присоединение Общество не имеет возможности заключить договор об осуществлении технологического присоединения с ФИО1, поскольку договор не может быть заключен в отсутствие указанных в законе существенных условий (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 5-8).

Представитель Общества в судебном заседании требование заявления поддержал.

Министерство с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на то, что существующая нагрузка по КВЛ 10 кВ Заготзерно составляет 100А, на исполнении у филиала "Пермэнерго" имеются договоры технологического присоединения с другими потребителями с суммарной подключаемой мощностью 1674 кВт (97А), вновь присоединяемая мощность ФИО1 составляет 521 кВт (30,1А), при этом допустимая нагрузка КВЛ 10 кВ Заготзерно от ПС "Бахаревка" составляет 165А. Кроме того, разработанные филиалом "Пермэнерго" технические условия для присоединения к электрическим сетям имеют отличия от заявки, направленной ФИО1 В соответствии с заявкой потребителя увеличение мощности (с 149 кВт до 670 кВт) запрашивается в отношении одной точки подключения - опора № 3 КВЛ 10 кВ Заготзерно от ПС 110 кВ Бахаревка. Технические решения, описанные в технических условиях № 43-ТУ-41416, формируют новую (вторую) точку подключения - новая КВЛ 10 кВ от ТП-1 10/6 кВ, от КВЛ 6 кВ от ПС 35/6 Док. Таким образом, технические условия не обеспечивают увеличение мощности заявителя по существующей точке подключения от центра питания подстанции "Бахаревка", вместо чего, филиал "Пермэнерго" меняет схему внешнего электроснабжения, формируя две новые точки подключения, путем строительства новых кабельных линий от другого источника питания - подстанции "Док". Также заявка потребителя подана до 01.07.2024, в период, когда в соответствии с п. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) не допускалось включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов па строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Принимая во внимание указанную норму закона, а также то, что заявка подана в связи с увеличением мощности и не заявляется ни изменение категории надежности, ни схемы внешнего электроснабжения, филиал "Пермэнерго" своими действиями по разработке технических условий фактически пытается осуществить строительство новых энергообъектов за счет потребителя и увеличить собственные электросетевые активы, к которым в дальнейшем могут быть подключены новые потребители (л.д. 21-25).

Представитель Министерства в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО1 представила отзыв на заявление, в котором указала на несогласие с заявленными требованиями, считает, что заявителем допущено нарушение действующего законодательства при определении размера платы за технологическое присоединение, направленного на утверждение в Министерство; заявителем при подаче заявления об утверждении платы за технологическое присоединение в Министерство не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения по представленной конфигурации технологического присоединения (л.д. 63-66).

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Общества поступили письменные возражения на отзывы Министерства и ФИО1

Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представило в дело отзыв на заявление, указав в нем, что по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям Общества энергопринимающей установки: нежилая застройка по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, в 1,05 км юго-западнее дома 9 по ул. Советская, д. Устиново, установлено отсутствие возможности технологического присоединения к электрическим сетям Общества энергопринимающей установки: нежилая застройка по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, в 1,05 км юго-западнее дома 9 по ул. Советская, д. Устиново, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 670 кВт (дополнительно 521 кВт к ранее присоединенной мощности 149 кВт) классом напряжения сети 10 кВ, в связи с отсутствием возможности увеличения мощности по существующей точке присоединения с учетом пропускной способности электрической сети и необходимости сохранения условий электроснабжения для существующих потребителей (л.д. 68-69).

Представители Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержали.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Пермское УФАС России) поступил отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявителя относительно отсутствия возможности заключить договор об осуществлении технологического присоединения с ФИО1 (л.д. 71-72).

Пермское УФАС России в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещено, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 ФИО1 обратилась к Обществу с заявкой на увеличение присоединенной мощности объекта, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, в 1,05 км юго-западнее дома 9 по ул. Советская, д. Устиново, кадастровый помер 59:32:3420001:1899 к ранее присоединенной мощности 149 кВт до 670 кВт по уровню напряжения 10 кВ по III категории надежности электроснабжения (л.д. 39).

ФИО1 на момент подачи указанного заявления об увеличении мощности имела надлежащее присоединение к сетям Общества по одной точке подключения (опора № 3 кабельно-воздушной линии Заготзерно от подстанции "Бахаревка").

По результатам рассмотрения заявки ФИО1 Обществом был подготовлен проект технических условий № 43-ТУ-41416 от 17.07.2024.

Общество, придя к выводу, что техническая возможность технологического присоединения по заявке, поданной ФИО1, отсутствует, поскольку длительно-допустимая нагрузка КВЛ 10 кВ Заготзерно от ПС 110 кВ Бахаревка составляет 165А, существующая нагрузка по КВЛ 10 кВ Заготзерно составляет 100А, по действующим договорам об осуществлении технологического присоединения будет выполнено присоединение на суммарную мощность 1674 кВт (97А), при присоединении объекта ФИО1 по существующей схеме, с увеличением мощности на 521 кВт (30,1А), суммарная нагрузка на КВЛ 10 кВ Заготзерно при увеличении мощности по заявке ФИО1 до 670 кВт составит 227,1А, что превышает допустимое значение по токовой нагрузке существующей сети 10 кВ, направило в адрес Министерства письмо от 18.07.2024 № ПЭ/01/22/4643 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с приложением заявки потребителя, проекта договора, технических условий на подключение, а также расчета платы за подключение, выполненного по стандартизированным тарифным ставкам, утвержденным приложением 1 к постановлению Министерства № 121-тп с применением формулы, утвержденной приложением 3 постановления Министерства № 121-тп.

14.08.2024 вопрос об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по индивидуальному проекту был рассмотрен на заседании правления.

Письмом от 27.08.2024 № 46-06-13-исх-381 Министерство предложило Обществу представить дополнительную информацию, необходимую для принятия решения об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Письмом от 11.09.2024 № ПЭ/01/22/6013 Общество направило в адрес Министерства дополнительную информацию и документы, обосновывающие отсутствие технической возможности технологического присоединения объекта ФИО1 В тексте данного письма Обществом указано, что при увеличении мощности токовая нагрузка существующей сети превысит допустимую. Так у филиала "Пермэнерго" на исполнении имеются договоры технологического присоединения с другими потребителями, и что длительно-допустимая нагрузка КВЛ 10 кВ Заготзерно от ПС "Бахаревка" составляет 165А, существующая нагрузка по КВЛ 10 кВ Заготзерно составляет 100А, действующие договоры на технологическое присоединение с суммарной мощностью 1674 кВт (97А), вновь присоединяемая мощность (ФИО1) - 521 кВт (30,1А), суммарная нагрузка на КВЛ 10 кВ Заготзерно при увеличении мощности по заявке ФИО1 до 670 кВт составит 227.1А.

В адрес Общества поступило письмо Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.09.2024 № 282-4352, в котором указано на поступившее обращение ФИО1 о выдаче заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения объекта ФИО1 В письме Обществу предложено представить информацию о соблюдении критериев, указанных в пп. "а"-"г" п. 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Письмами от 25.09.2024 № СВ/22/6253 и от 02.10.2024 № СВ/22/6411 Общество сообщило Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о том, что по результатам рассмотрения схемы электроснабжения объекта, с учетом пропускной способности электрической сети и необходимости сохранения условий электроснабжения для существующих потребителей со стороны Общества выявлено отсутствие возможности увеличения мощности по существующей точке присоединения.

03.10.2024 в адрес Общества Министерством направлен проект постановления "Об отказе в установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала ПАО "Россети Урал" – "Пермэнерго" объекта ФИО1 по индивидуальному проекту".

Общество письмом от 03.10.2024 № ПЭ/01/22/6626 выразила несогласие с указанным проектом постановления Министерства, указав при этом, что Министерством не было представлено никаких пояснений и расчетов (анализа) по поводу оснований отказа в установлении платы по индивидуальному проекту для осуществления технологического присоединения объекта ФИО1 Кроме того, Обществом сообщено о наличии направленного со стороны ФИО1 в адрес Ростехнадзора обращения о выдаче заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения.

04.10.2024 состоялось повторное рассмотрение Министерством вопроса об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по индивидуальному проекту. В ходе заседания представитель ФИО1 представил заключение об отсутствии технической возможности подключения к электрическим сетям Общества, выданное Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по обращению ФИО1 В связи с необходимостью доработки вопроса был объявлен перерыв заседания правления.

08.10.2024 Министерством возобновлено рассмотрение вопроса об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 и принято постановление от 08.10.2024 № 127-тп "Об отказе в установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям филиала ПАО "Россети Урал"-"Пермэнерго" по индивидуальному проекту", которым заявителю отказано в установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, в 1,05 км юго-западнее дома 9 по ул. Советская, д. Устиново, кадастровый помер 59:32:3420001:1899, к электрическим сетям филиала ПАО "Россети Урал"-"Пермэнерго" по индивидуальному проекту (л.д. 10).

Не согласившись с указанным постановлением Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах полномочий, определенных Постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018 № 631-п "Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края".

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ст. 1 Закона № 35-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации определен Правилами № 861.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил (п. 3 Правил № 861).

В силу п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 28 Правил № 861 определены критерии наличия технической возможности технологического присоединения:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В случае несоблюдения любого из указанных в п. 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (п. 29 Правил № 861).

В силу п. 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами технологического присоединения, с учетом особенностей, установленных III разделом указанных Правил.

Расчет платы за технологическое присоединение осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2022 № 490/22 (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 6 Методических указаний плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям определяется исходя из:

1) льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, предусмотренной абзацем восьмым п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178;

2) формулы платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок согласно главе II Методических указаний;

3) решения об установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в случаях, предусмотренных разделом III Правил № 861, в соответствии с главой III Методических указаний.

В соответствии с п. 34 Методических указаний плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций по индивидуальному проекту определяется только при наличии оснований, предусмотренных абзацем первым п. 30(5) Правил № 861.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 на момент подачи указанного заявления об увеличении мощности имела надлежащее присоединение к сетям Общества по одной точке подключения (опора № 3 кабельно-воздушной линии Заготзерно от подстанции "Бахаревка").

Из материалов дела судом установлено, что длительно-допустимая нагрузка КВЛ 10 кВ Заготзерно от ПС 110 кВ Бахаревка составляет 165А, существующая нагрузка по КВЛ 10 кВ Заготзерно составляет 100А.

Согласно пояснениям представителя Общества по действующим договорам об осуществлении технологического присоединения (около 60 договоров, которые были заключены с потребителями до подачи заявки ФИО1) будет выполнено присоединение на суммарную мощность 1674 кВт (97А).

Основанием для обращения Общества к Министерство с заявлением для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту послужило отсутствие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 Так, при присоединении объекта ФИО1 по существующей схеме, с увеличением мощности на 521 кВт (30,1А), суммарная нагрузка на КВЛ 10 кВ Заготзерно при увеличении мощности по заявке ФИО1 до 670 кВт составит 227,1А, что превышает допустимое значение по токовой нагрузке существующей сети 10 кВ (165А).

Отказывая в установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, в 1,05 км юго-западнее дома 9 по ул. Советская, д. Устиново, кадастровый помер 59:32:3420001:1899, к электрическим сетям филиала ПАО "Россети Урал"-"Пермэнерго" по индивидуальному проекту, Министерство, согласно позиции, изложенной в отзыве на заявление и озвученной представителями в ходе судебного разбирательства, руководствовалось тем, что в ходе рассмотрения заявления Общества об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту по заявке ФИО1 в адрес Министерства Обществом направлено письмо от 11.09.2024 № ПЭ/01/22/6013, в котором указано, что на исполнении у филиала "Пермэнерго" находятся договоры на технологическое присоединение с суммарной подключаемой мощностью 1674 кВт (97А) с уже существующей нагрузкой по КВЛ 10кВ Заготзерно – 100А. При этом допустимая нагрузка КВЛ 10 кВ Заготзерно от ПС "Бахаревка" составляет 165А. Таким образом, по мнению Министерства, мероприятия, необходимые для реализации договоров на технологическое присоединение других потребителей включаются в состав платы за подключение ФИО1, что является нарушением принципа недискриминационного доступа при осуществлении технологического присоединения.

При этом, как указывали представители Министерства в ходе судебного разбирательства, Обществом в ходе рассмотрения его заявления об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по индивидуальному проекту договоры на технологическое присоединение других потребителей с суммарной подключаемой мощностью 1674 кВт (97А) не предоставлялись.

Информация о таких договорах, равно как и сами договоры Обществом не представлены и в материалы арбитражного дела.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о законности оспариваемое постановление Министерства.

Суд находит заслуживающим внимание довод Министерства о том, что на момент рассмотрения вопроса об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям Общества у электросетевой организации уже возникли обязательства по обеспечению технической возможности подключения и технологическому присоединению по действующим договорам технологического присоединения с суммарной подключаемой мощностью 1674 кВт. Мероприятия, необходимые для реализации договоров на технологическое присоединение других потребителей включаются в состав платы за подключение ФИО1, что является нарушением принципа недискриминационного доступа при осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, Министерством обоснованно отмечено, что разработанные Обществом технические условия для присоединения к электрическим сетям имеют отличия от заявки, поданной ФИО1

Так, в соответствии с заявкой потребителя увеличение мощности (с 149 кВт до 670 кВт) запрашивается в отношении одной точки подключения - опора № 3 КВЛ 10 кВ Заготзерно от ПС 110 кВ "Бахаревка".

Технические же решения, описанные в технических условиях № 43-ТУ- 41416, формируют новую (вторую) точку подключения - новая КВЛ 10 кВ от ТП-1 10/6 кВ, от КВЛ 6 кВ от ПС 35/6 Док.

Таким образом, технические условия не обеспечивают увеличение мощности объекта ФИО1 по существующей точке подключения от центра питания подстанции "Бахаревка". По факту имеет место изменение Обществом схемы внешнего электроснабжения путем формирования двух новых точек подключения, строительства новых кабельных линий от другого источника питания - подстанции "Док".

Судом также учитывается, что заявка потребителя ФИО1 подана до 01.07.2024, в период, когда в соответствии с п. 23.2 Закона № 35-ФЗ не допускалось включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов па строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Само по себе заключение Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отсутствии возможности технологического присоединения к электрическим сетям Общества энергопринимающей установки: нежилая застройка по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское с/п, в 1,05 км юго-западнее дома 9 по ул. Советская, д. Устиново, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 670 кВт (дополнительно 521 кВт к ранее присоединенной мощности 149 кВт) классом напряжения сети 10 кВ, в связи с отсутствием возможности увеличения мощности по существующей точке присоединения с учетом пропускной способности электрической сети и необходимости сохранения условий электроснабжения для существующих потребителей, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления Министерства, поскольку в ходе рассмотрения заявления ФИО1 Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принята представленная Обществом информация относительно допустимой и существующей нагрузке КВЛ 10 кВ Заготзерно, действующих договорах об осуществлении технологического присоединения. Документы, подтверждающие информацию Общества, Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не запрашивались у Общества, не оценивались при принятии решения по заявлению ФИО1

Судом также не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу, уплаченная заявителем платежным поручением от 23.12.2024 № 53717 на сумму 50000 руб., относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова