ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 февраля 2025 года
Дело №А56-63855/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Геворкян Д.С., Титова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 12.04.2024); ФИО3 (от доверенности от 20.06.2024)
от ответчика (должника): 1) ФИО4 (доверенность от 09.01.2025); ФИО5 (доверенность от 19.02.2025); ФИО6 (доверенность от 22.01.2025); 2) ФИО7 (доверенность от 27.11.2024)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-40330/2024, 13АП-40332/2024, 13АП-3101/2025) Санкт-Петербургской таможни, Северо-Западной электронной таможни, Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-63855/2024, принятое
по заявлению ООО "ЛВ СПб"
к 1) Санкт-Петербургской таможне; 2) Северо-Западной электронной таможне; 3) Шереметьевской таможне
об оспаривании решений, об обязании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛВ СПб» (ОГРН <***>; адрес: 191040, <...>, литера А, часть помещ. 18Н, офис 13-(офис №301); далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН <***>; адрес: 199034, <...>, лит. А) о признании недействительными решений о классификации товара от 18.03.2024 РКТ № 10210000-24/000018, 10210000-24/000019, 10210000-24/000020, 10210000-24/000021, от 19.03.2024 РКТ № 10210000-24/000029, 10210000-24/000030, 10210000-24/000031, 10210000-24/000032, 10210000-24/000026, 10210000-24/000027, 10210000-24/000028, 10210000-24/000025, 10210000-24/000024, 10210000-24/000023, 10210000- 24/000022, от 20.03.2024 РКТ №№ 10210000-24/000033, 10210000-24/000034, 10210000-24/000035, 10210000-24/000036, 10210000-24/000037, к Северо-Западной электронной таможне (ОГРН <***>; адрес: 191167, <...>, стр.1) о признании недействительными решений от 31.05.2024 и 29.05.2024 об отказе во внесении изменений в декларации на товары №№ 10228010/130722/3263869, 10228010/150922/3323177, 10228010/241222/3419925, 10228010/301221/3074854, 10228010/301221/3074853, 10228010/241222/3419915, 10228010/101022/3346977, к Шереметьевской таможне (ОГРН <***>; адрес: 141400, <...>) о признании недействительными решений от 28.05.2024 об отказе во внесении изменений в декларации на товары №№ 10005030/120523/3123026, 10005030/240423/3106767, 10005030/190623/3163162, об обязании внести изменения в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10005030/120523/3123026, 10005030/240423/3106767, 10005030/190623/3163162, 10228010/101022/3346977, 10228010/130722/3263869, 10228010/150922/3323177, 10228010/241222/3419915, 10228010/241222/3419925, 10228010/301221/3074853, 10228010/301221/3074854.
Решением от 13.11.2024 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, классификация Обществом спорного товара по товарной позиции 8517 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерной.
В апелляционной жалобе Северо-Западная электронная таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, спорный товар правомерно классифицирован по товарной позиции 9029 ТН ВЭД ЕАЭС.
В апелляционной жалобе Шереметьевская таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, полностью обоснованы.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.
Представители заинтересованных лиц поддерживали доводы апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 26.10.2021 №T99128-TG/10-2021, заключенного между Обществом и компанией AFIMILK AGRICULTURAL COOPERATIVE LTD (Израиль), в период с декабря 2021 по июнь 2023 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезены и задекларированы по ДТ № 10005030/120523/3123026, 10005030/240423/3106767, 10005030/190623/3163162, 10228010/101022/3346977, 10228010/130722/3263869, 10228010/150922/3323177, 10228010/241222/3419915, 10228010/241222/3419925, 10228010/301221/3074853, 10228010/301221/3074854 следующие товары:
«приборы, устройства и машины прочие, электронные: модуль AfiTag ll (педометр)», производитель - «Afimilk Agricultural Cooperative Ltd.», торговая марка - «Afimilk», модель - «AfiTag II», артикулы 4009610 и 4009600.
Данные товары классифицированы обществом в товарной позиции 9031 80 380 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Прочие измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные».
После выпуска товаров Санкт-Петербургской таможней в период с 17.06.2023 по 22.01.2024 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях.
По результатам проведенной проверки вынесен акт № 10210000/210/220124/А000113, согласно которому указанные товары подлежат классификации по товарной позиции 9029 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Счётчики числа оборотов, счётчики количества продукции, таксометры, счётчики пройденного расстояния в милях, шагомеры и аналогичные приборы; спидометры и тахометры, кроме приборов и инструментов товарной позиции 9014 или 9015; стробоскопы: счётчики числа оборотов, счётчики количества продукции, таксометры, счётчики пройденного расстояния в милях, шагомеры и аналогичные приборы: прочие».
В связи с этим Санкт-Петербургской таможней приняты решения о классификации товара от 18.03.2024 РКТ № 10210000-24/000018, 10210000-24/000019, 10210000-24/000020, 10210000-24/000021, от 19.03.2024 РКТ № 10210000-24/000029, 10210000-24/000030, 10210000-24/000031, 10210000-24/000032, 10210000-24/000026, 10210000-24/000027, 10210000-24/000028, 10210000-24/000025, 10210000-24/000024, 10210000-24/000023, 10210000- 24/000022, от 20.03.2024 РКТ №№ 10210000-24/000033, 10210000-24/000034, 10210000-24/000035, 10210000-24/000036, 10210000-24/000037, а так же решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товар от 18.03.2024 №№ 10005030/240423/3106767, 10005030/190623/3163162, от 19.03.2024 №№ 10228010/150922/3323177, 10228010/241222/3419925, 10228010/301221/3074854, 10228010/301221/3074853, 10228010/241223/3419915, 10228010/101022/3346977, 10005030/120523/3123026 и от 21.03.2024 №10228010/130722/3263869.
02.05.2024 Общество обратилось в таможенные органы с заявлениями о внесении изменений в спорные декларации в части изменения определенного таможней и переклассификации товара на товарную позицию 8517 69 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Решениями Северо-Западной электронной таможни от 29.05.2024 и 31.05.2024 во внесении изменений в спорные декларации № 10228010/130722/3263869, 10228010/150922/3323177, 10228010/241222/3419925, 10228010/301221/3074854, 10228010/301221/3074853, 10228010/241222/3419915, 10228010/101022/3346977 Обществу отказано.
Также Обществу решениями Шереметьевской таможни от 28.05.2024 отказано во внесении изменений в спорные декларации № 10005030/120523/3123026, 10005030/240423/3106767, 10005030/190623/3163162.
Не согласившись с указанными решениями таможенных органов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
В данном случае возникает спор при классификации устройства на уровне товарных позиций 8517 ТН ВЭД ЕАЭС (избрана Обществом) и 9029 ТН ВЭД ЕАЭС (определена таможенными органами).
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9029 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются счётчики числа оборотов, счётчики количества продукции, таксометры, счётчики пройденного расстояния в милях, шагомеры и аналогичные приборы; спидометры и тахометры, кроме приборов и инструментов товарной позиции 9014 или 9015 ТН ВЭД ЕАЭС; стробоскопы.
Согласно пояснению к позиции 9029 ТН ВЭД ЕАЭС, шагомеры имеют механизм часового типа и используются для приблизительного измерения расстояний. Они содержат маятник, который при каждом шаге перемещает зубчатую передачу на одну единицу. Покрытое расстояние вычисляется по числу сделанных шагов и их длине.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8517 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приёма голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приёмной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528 (+):
- телефонные аппараты, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи:
8517 11 - - телефонные аппараты для проводной связи с беспроводной трубкой;
8517 12 - - телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи;
8517 18 - - прочие.
- аппаратура для передачи или приёма голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), прочая:
8517 61 - - базовые станции;
8517 62 - - машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы;
8517 69 - - прочие;
8517 70 - части.
В данную товарную позицию включается аппаратура для передачи или приёма речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных между двумя точками путём изменения электрического тока или оптической волны для проводной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной сети связи. Сигнал может быть аналоговым или цифровым. Сети связи, которые могут быть взаимосвязаны, включают телефонию, телеграфию, радиотелефонию, радиотелеграфию, локальную и глобальную сети связи.
Как следует из Пояснений (II) к позиции 8517 ТН ВЭД ЕАЭС электронные блоки передачи данных относятся к коммуникационной аппаратуре прочей (Ж), подразделу (4) Мультиплексоры и связанное с ними линейное оборудование (например, передатчики, приемники или электрооптические преобразователи).
Части (блоки) вычислительных машин классифицируются вместе с такими машинами в позицию 8471 ТН ВЭД кроме устройств для приема-передачи данных по совокупности Примечания 26) к разделу 16 ТН ВЭД и Примечания 6(Г) ii) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании Примечания 6(Д) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС устройства приема-передачи данных классифицируются в соответствии с их специфическими функциями в позицию 8517 ТН ВЭД ЕАЭС «устройства приема-передачи данных», коммуникационная аппаратура прочая(Пояснение II (Ж) к позиции 8517).
Как следует из материалов дела, спорный товар представляет собой многофункциональное устройство - ножной датчик, отвечающий за сбор данных о двигательной активности животного и состоянию покоя, который посредством считывающего устройства/ридера фиксирует количество шагов в определенные временные интервалы, а также количество и продолжительность лежек коров. Информация от датчика передается посредством модуля беспроводной радиоэлектронной связи через считывающее устройство AfiAct II на вычислительное устройство, где и обрабатывается специальным программным средством управления стадом AfiFarm для использования потребителем. Модуль модели AfiTag II, будучи электромеханическим устройством, формирующим цифровой машиночитаемый сигнал для дальнейшей программной обработки, в конечном счете является отдельным блоком вычислительной системы управления стадом AfiMilk.
Датчик не работает автономно и не имеет собственного устройства вывода показателей измерения, вследствие чего не подпадает под понятие прибора (счетчика) в определениях ГОСТ Р 51086-97 и ГОСТ Р 8.673-2009.
Также Рассматриваемый модуль не является готовым изделием (завершенным прибором, машиной, оборудованием) и представляет собой идентифицируемую часть (отдельный блок) вычислительной системы управления стадом AfiMilk. Вследствие этого, при его классификации следует применять общие положения классификации частей машин и механизмов, выраженных в Примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.
Указанным Примечанием устанавливается классификация частей машин и механизмов в самостоятельной позиции групп 84 или 85 ТН ВЭД, если такая специально предусмотрена для таких частей (Примечание 2(a)), или в позиции, предусмотренной для машины (механизма) исключительно или главным образом с которым может использоваться исследуемая (классифицируемая) часть.
Исходя из вышеуказанного, учитывая, что спорный товар является составной частью вычислительной системы управления стадом AfiMilk, не осуществляет собой функцию исключительно шагомера, а осуществляет сбор аналитической информации о двигательной активности животного и состоянию покоя, в том числе отслеживание количества шагов, пройденного животным (что не является исчерпывающим), а также являет собой устройство для приема-передачи определенных данных, то есть передает информацию для обработки контролирующим устройством и его классификация таможенными органами к товарной позиции 9029 ТН ВЭД ЕАЭС, по мнению апелляционной инстанции, является ошибочной. Поскольку товарная позиция, описывающая шагомер не описывает все функции и свойства товара, а описывает их частично, учитывая количество шагов, а товарная позиция, предложенная Обществом, описывает товар с учетом дополнительных свойств и характеристик, информация от датчика передается посредством модуля беспроводной радиоэлектронной связи через считывающее устройство AfiAct на вычислительное устройство, где и обрабатывается программным средством управления стадом AfiFarm для использования потребителя с целью определения периода «охоты» у животного, то есть для определения благоприятного периода оплодотворения, а не чисто для подсчета шагов животного.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о классификации спорного товара к товарной позиции 8517 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочая аппаратура для приема/передачи данных, включая коммуникацию в сети беспроводной связи».
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования Общества.
Доводы таможенных органов, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024 по делу № А56-63855/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Д.С. Геворкян
М.Г. Титова