ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-8571/2020
21 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «21» июля 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Судаковой Н.В.,
судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года по делу № А12-8571/2020 (судья Смагоринская Е.Б.)
о выдаче дубликата исполнительного листа
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400001, <...>) несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ООО «Новые Технологии», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).
10.04.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по определению суда от 24.09.2021 в отношении должника ФИО1 (далее – ФИО1) в связи с утратой исполнительного документа.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2023 заявления конкурсного управляющего ООО «Новые Технологии» ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по определению суда от 24.09.2021 в отношении должника ФИО1 удовлетворено.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2023, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Новые Технологии» ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ФИО1 указывает, что в действиях конкурсного управляющего имеются признаки недобросовестности, а также, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств утраты исполнительного листа. Кроме того, указывает на то, что определение суда от 24.09.2021 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании 12.07.2023 объявлялся перерыв до 19.07.2023.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание 12.07.2023 и 19.07.2023 не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением суда от 24.09.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Новые Технологии», признаны недействительными сделками платежи, произведенные ООО «Новые Технологии» в пользу ФИО1 на общую сумму 1 596 500 руб. 00 коп., применены последствия недействительности сделок: взысканы с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Новые Технологии» денежные средства в размере 1 596 500 руб. 00 коп.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022, ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Определением Верховного Суда РФ от 29.12.2022 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании вступившего в законную силу определения суда от 24.09.2021 по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС 036314496.
Указанный исполнительный лист предъявлен конкурсным управляющим в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда (далее – Ворошиловский РОСП г. Волгограда) Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП РФ по Волгоградской области).
Согласно ответу Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области от 24.10.2022 №34036/22/8440057 постановлением от 21.12.2021 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 036314496 было отказано в связи с не указанием сведений о должнике и взыскателе, не указанием идентифицирующего должника документа. Исполнительный лист направлен по юридическому адресу ООО «Новые Технологии»: <...> (почтовый номер идентификатора 80104566140296).
Как указал конкурсный управляющий по юридическому адресу должник не находится, получение почтовой корреспонденции невозможно.
Согласно распечатке с сайта Почты России почтовое отправление с номером идентификатора 80104566140296 было вскрыто 05.04.2023 как невостребованное, содержимое уничтожено.
Согласно ответу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», представленного по запросу суда относительно информации о содержимом почтового отправления с почтовым идентификатором №80104566140296, вскрытого как невостребованного отправления и уничтоженного 05.04.2023, представить соответствующую информацию не представляется возможным, так как согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, с изменениями от 19.11.2020, временное хранение невостребованных почтовых отправлений осуществляется в течение 6 месяцев, затем почтовые отправления вскрываются и уничтожаются.
На основании вышеизложенного конкурсный управляющий ООО «Новые Технологии» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Новые Технолгии» ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по определению суда от 24.09.2021 в отношении должника ФИО1, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 АПК РФ: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 АПК РФ установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 АПК РФ, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Таким образом, исходя из логического толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.
Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.
К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.
В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в соответствующих случаях - факт исполнения по данному исполнительному листу.
Аналогичная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720 по делу № А40-242836/2020.
В рамках настоящего дела установлено, что по данному исполнительному листу исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист был возвращен взыскателю путем направления почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «Новые Технологии»: <...>. Данное отправление не было получено, поскольку по юридическому адресу должник не находится.
Согласно ответу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» данное почтовое отправление было уничтожено в установленном законом порядке как невостребованное.
Судом установлено, что срок на предъявление исполнительного листа к дате обращения заявителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд не истек. Доказательств того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнен в материалы дела также не представлено.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 не представила каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем.
При таких обстоятельствах по делу судом первой инстанцией обосновано удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.
Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае может привести к нарушению прав взыскателя, лишению его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в действиях конкурсного управляющего ООО «Новые Технологии» ФИО2 имеются признаки недобросовестного поведения, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, поскольку исполнительный лист был направлен в Ворошиловский РОСП в 2021 году, все активные действия, связанные с розыском исполнительного листа конкурсный управляющий начал производить только в 2023 году.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Судом установлено, что срок на предъявление исполнительного листа к дате обращения заявителя с заявлением в суд не истек, а соответственно в действиях конкурсного управляющего не усматривается признаков недобросовестности.
Ссылка подателя жалобы на то, что определение суда от 24.09.2021 подлежит отмене, является несостоятельной, поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2023, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения суда от 24.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2023 года по делу № А12-8571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Н.В. Судакова
Судьи Н.А. Колесова
Е.В. Романова