Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 апреля 2025 года Дело № А56-110672/2024
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – ООО «Нордик Транзит» в лице арбитражного управляющего ФИО1
заинтересованное лицо – 1) ГУ ФССП по <...>) судебный пристав-исполнитель ФИО2 Кировского РОСП ГУ ФССП <...>) Кировского РОСП ГУ ФССП г. Санкт-Петербурга
третье лицо: 1) ФИО3, 2) общество с ограниченной ответственностью «Сальвор Хардин»
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании
при участии:
от заявителя – не явился, извещен
от заинтересованных лиц – 1) не явились, извещены, 2) ФИО4 служебное удостоверение
установил:
ООО «Нордик Транзит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Ответчиков устранить допущенное бездействие и совершить следующие действия:
- отменить постановление от 03.08.2022, которым было прекращено исполнительное производство от 29.06.2022 N7210602/22/78004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А56-39228/2019;
- возобновить исполнительное производство от 29.06.2022 N7210602/22/78004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А56-39228/2019;
- выслать в адрес заявителя постановление о возобновлении исполнительного производства N7210602/22/78004-ИП и постановление об отмене постановления от 03.08.2022;
- ??совершить все необходимые действия и мероприятия по принудительному исполнению данного исполнительного документа; ??
- установить местонахождение и изъять имущество, поименованное в исполнительном документе (исполнительное производство от 29.06.2022 N7210602/22/78004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А56-39228/2019).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа № ФС 037613130 от 29.03.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39228/2019, возбуждено исполнительное производство №7210602/22/78004-ИП, предмет исполнения: 1. Признать недействительным договор купли-продажи от 28.07.2015 №0715-1, заключенный между ООО «Нордик Транзит» и ООО «Нордик-Транзит Спб». Применить последствия недействительности сделки — изъять VOLVO PRIME «EC360BLC» , заводской номер машины VCEC360BC00015238, двигатель №657562. 2. Признать недействительным договор купли-продажи от 25.12.2014 №0512-3, заключенный между ООО «Нордик Транзит» и ООО «Нордик-Транзит Спб». Применить последствия недействительности сделки – изъять экскаватор CASE СХ210В, заводской номер машины DCH210R5NCEAH2555, двигатель №4НК1491375. З.Признать недействительным договор купли-продажи от 14.12.2014 №0512-2, заключенный между ООО «Нордик Транзит» и ООО «Нордик-Транзит Спб». Применить последствия недействительности сделки – изъять экскаватор CASE СХ210В, заводской номер машины DCH210R5NCEAH2564, двигатель №000493001. 4.Признать недействительным договор купли-продажи от 14.12.2014 №0512-1, заключенный между ООО «Нордик Транзит» и ООО «Нордик-Транзит Спб». Применить последствия недействительности сделки — изъять экскаватор CASE 695s , заводской номер машины FNH695STNBHH04868, двигатель №922288, в отношении должника: ООО «Нордик Транзит», ИНН <***>, адрес должника: 198188, Россия, <...>, п.2Н„ в пользу взыскателя: ФИО6.
29.06.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Нордик Транзит» по адресу: 198188, Россия, <...>, п.2Н, (ШПИ 19809973003043) , взыскателю ФИО6 по адресу: 191040, Россия, <...> (ШПИ 19809985151428).
В учетно-регистрационные органы направлены запросы для установления имущественного положения должника.
В ходе исполнения поступил ответ из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому 12.11.2020 должник-организация ООО «Нордик Транзит», ИНН <***> исключен из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
На основании вышеизложенного 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №7210602/22/78004-ИП прекращено в соответствии с пп.7 ч.2 ст.43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство №7210602/22/78004-ИП передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2
Указанные обстоятельства послужили Обществу в лице арбитражного управляющего ФИО1 основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.
В соответствии с пп.7 ч.2 ст.43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, 12.11.2020 должник-организация ООО «Нордик Транзит», ИНН <***> исключен из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Учитывая данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП правомерно вынесла постановление от 03.08.2022 и прекратила исполнительное производство от 29.06.2022 N 7210602/22/78004-ИП, возбужденное в отношении должников.
При этом, как следует из ЕГРЮЛ по состоянию на момент судебного заседания, запись «исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности» продолжает находиться в ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное в удовлетворении заявления об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство от 29.06.2022 N7210602/22/78004-ИП и об удовлетворении остальных требований следует отказать.
При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Гуляев С.Б.