СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-41696/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Апциаури Л.Н., судей Афанасьевой Е.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменка» ( № 07АП-2172/2025) на решение от 24.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41696/2024 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каменка» (ИНН <***>) о расторжении договоров аренды, взыскании долга и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2025, диплом, паспорт (онлайн-заседание);
от ответчика: без участия (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменка» (далее - ответчик, общество, ООО «Каменка») о расторжении договоров аренды №№ 11/1-г от 19.01.2016, 11/3-г от 28.05.2015, 11/8-г от 05.07.2022, о взыскании долга по договору арены № 11/1-г от 19.01.2016 за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 1210090 рублей, неустойки за период с
06.05.2024 по 25.11.2024 в размере 130689 рублей 72 копеек; долга по договору аренды № 11/3-г от 28.05.2015 за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года в размере 483462 рублей, неустойки за период с 06.05.2024 по 25.11.2024 в размере 52213 рублей 91 копейки; долга по договору аренды № 11/8-г от 05.07.2022 за период с декабря 2023 года по март 2024 года в размере 1281966 рублей, неустойки за период с 06.12.2023 по 11.04.2024 в размере 138452 рублей 33 копеек.
Истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договоры аренды №№ 11/1-г от 19.01.2016, 11/3-г от 28.05.2015, 11/8-г от 05.07.2022, взыскать долг по арендной плате по договору № 11/1-г от 19.01.2016 за период с апреля 2024 года по январь 2025 года в размере 1735522 рублей, неустойку по договору № 11/1-г от 19.01.2016 за период с 06.05.2024 по 05.02.2025 в размере 237894 рублей 24 копеек, долг по договору аренды № 11/3-г от 28.05.2015 за период с апреля 2024 года по январь 2025 года в размере 693736 рублей, неустойки по договору аренды № 11/3-г от 28.05.2015 за период с 06.05.2024 по 05.02.2025 в размере 94344 рублей 41 копейки, долг по договору аренды № 11/8-г от 05.07.2022 за период с апреля 2024 года по январь 2025 года в размере 1839526 рублей, неустойку по договору аренды № 11/8-г от 05.07.2022 за период с 06.05.2024 по 05.02.2025 в размере 250166 рублей 93 копеек.
Решением от 24.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41696/2024 расторгнут договор аренды лесного участка № 11/1-г от 19.01.2016, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменка» (ИНН <***>).
Расторгнут договор аренды лесного участка № 11/3-г от 28.05.2015, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменка» (ИНН <***>).
Расторгнут договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, заготовки древесины № 11/8-г от 05.07.2022, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменка» (ИНН <***>).
С общества с ограниченной ответственностью «Каменка» (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>) взыскан долг по арендной плате, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3574714 рублей; долг по арендной плате, подлежащей
взысканию в доход бюджета Новосибирской области в сумме 694070 рублей; пени, подлежащую взысканию в доход бюджета Новосибирской области в сумме 582405 рублей 58 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью «Каменка» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 320536 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
12.05.2025 (в электронном виде через систему «Мой Арбитр») от Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области поступил отказ от иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленный отказ от иска.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Принимая заявленный отказ от требований, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).
Право истца (заявителя) отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
При этом, законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности,
защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Заявленный отказ подписан представителем Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, в тексте истец заявляет отказ от иска в связи с погашением ООО «Каменка» имеющейся задолженности.
Заявленный Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1357-О).
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается,
в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. В этой связи государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ответчиком как плательщиком государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, не возвращается в силу норм подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Руководствуясь статьями 150, 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от иска.
Решение от 24.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41696/2024 отменить.
Производство по делу № А45-41696/2024 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Л.Н. Апциаури
Судьи Е.В. Афанасьева
ФИО1