Решение по делу № А43-31/2021 от 22.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-31/2021

Нижний Новгород 20 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения оглашена 07.12.2023.

Полный текст определения изготовлен 20.12.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-1)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Трафик медиа»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о пересмотре решения суда по новым обстоятельства по делу А43-31/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трафик медиа»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Гривачев–Ким Семён Александрович

(ИНН: <***>),

и

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трафик медиа» (далее – Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

- 7 880 000 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 01.07.2019 № 01/07/19-1 с июля 2019 года по октябрь 2020 года, 1 694 015 рублей пени за период с 21.08.2019 по 11.06.2021 а также пени начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств;

- 8 000 000 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 05.07.2019 № 05/07/19 с июля 2019 года по октябрь 2020 года, 1 727 500 рублей пени за период с 21.08.2019 по 11.06.2021, а также пени начисленных на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 18.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. С общества с ограниченной ответственностью «Трафик медиа» (ОГРН: 1186313036799, ИНН: 6316244371) в пользу индивидуального предпринимателя Комиссарова Игоря Сергеевича (ОГРНИП: 319527500047287, ИНН: 526019556039) взыскано 19 301 515 рублей, в том числе по договору аренды оборудования от 01.07.2019 № 01/07/19-1: 7 880 000 рублей задолженности с июля 2019 года по октябрь 2020 года, 1 694 015 рублей пеней, начисленных с 21.08.2019 по 11.06.2021, пени, начисленные на 7 880 000 рублей долга исходя из 0,05 процента за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; по договору аренды оборудования от 05.07.2019 № 05/07/19: 8 000 000 рублей задолженности с июля 2019 года по октябрь 2020 года, 1 727 500 рублей пеней, начисленных с 21.08.2019 по 11.06.2021, пени, начисленные на 8 000 000 рублей долга исходя из 0,05 процента за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; 102 400 рублей расходов на оплату государственной пошлины. Также суд взыскал с общества ограниченной ответственностью «Трафик медиа» (ОГРН: 1186313036799, ИНН: 6316244371) в доход федерального бюджета 17 108 рублей государственной пошлины.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 по делу № А43-31/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трафик медиа" – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Трафик медиа" ФИО3 02.11.2023 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 18.06.2021 по новым обстоятельствам. В обоснование указанного заявления ответчик указывает, что такими обстоятельствами в настоящем деле является факт признания определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 по делу № А55-5306/2021 недействительными договоров № 01/07/19-1 и № 05/07/19, на основании которых возникла задолженность ООО «Трафик Медиа» перед ФИО1 и ФИО4

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает процедуру пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам указанной главы по новым обстоятельствам является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как указывает заявитель, Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2022 по делу №А55-5306/2021 ООО «Трафик Медиа» признано несостоятельным (банкротом).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований ООО «Трафик Медиа» задолженности в размере: 19 301 515 рублей - требования, мотивированные судебным решением по делу № А43-31/202; 75 000 рублей - требования, мотивированные расходами на представителя по делу по делу № А43-31/2021.

ИП ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Самарской области по делу №А55-5306/2021 с заявлением, о признании недействительными сделок, на основании которых возникла задолженность ООО «Трафик Медиа» перед ФИО1 и ФИО4

Определением от 20.10.2022 года Арбитражный суд Самарской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов и заявление ИП ФИО5 о признании сделок недействительными.

Определением от 07.08.2023 года заявление ИП ФИО5 удовлетворено; признан недействительным договор аренды оборудования от 01.07.2019 № 01/07/19-1, заключенный между ООО «Трафик Медиа» с одной стороны и ИП ФИО1 с другой. Признан недействительным договор аренды оборудования 05.07.2019 № 05/07/19, заключенный между ООО «Трафик Медиа» с одной стороны и ИП ФИО4 с другой. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО6- ФИО7 в пользу ООО «Трафик Медиа» денежных средств в размере 120 000 рублей. В включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП ФИО1 в сумме 19 376 515 рублей отказано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются новыми, что свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу абзаца 2 пункта 26 Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 30.06.2011 № 52"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Участвующие в деде лица, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителей, арбитражный суд назначает повторное рассмотрение дела (предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание и рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта) на иную дату.

Руководствуясь статьями 309 – 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 по делу № А43-31/2021 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное заседание по делу с рассмотрением вопроса о повороте исполнения судебного акта на 24 января 2024 года в 16-00 часов в помещении суда по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, каб. 227.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 января 2024 года в 16 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, каб. 227.

К 10.01.2024 сторонам представить в суд доказательства исполнения решения суда от 18.06.2021; истцу представить оригинал исполнительного листа серии ФС 036563078.

Решение в части отмены судебного акта может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу http://nnov.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской области по телефону <***>, а также у помощника судьи по телефону <***>, специалиста судьи по телефону <***>.

Судья

Т.Н. Назарова