АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А18-3896/2024
14 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервис Пак» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А18-3896/2024, установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО «Сервис Пак» (далее – общество) о взыскании 37 088 тыс. рублей неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований недвижимым и движимым имуществом и 22 714 630 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2017 по 11.10.2024.
Одновременно министерство заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности общества, том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие обществу, в пределах суммы исковых требований.
Определением суда от 24.12.2024 отказано в принятии обеспечительных мер.
Министерство, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением суда от 11.02.2025 апелляционная жалоба министерства оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил заявителю в срок до 11.03.2025 устранить выявленные недостатки и разъяснил подателю апелляционной жалобы порядок подачи документов.
Определением от 17.05.2025 суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) возвратил апелляционную жалобу министерства на определение суда от 24.12.2024 ввиду того, что к установленному апелляционным судом сроку (11.03.2025) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Министерство, не согласившись с определением апелляционного суда от 17.05.2025, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы. В кассационной жалобе заявитель указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку недостатки при подаче жалобы в установленный судом срок министерство устранило, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 26.02.2023 № 823.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Кодекса.
В соответствии со статьей 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.
Материалами дела подтверждается, что к апелляционной жалобе министерстване приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы с приложенными к жалобе документами.
Определением апелляционного суда от 11.02.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с изложенными обстоятельствами. Министерству предложено представить доказательства устранения нарушений непосредственно в суд апелляционной инстанции или почтовым отправлением по адресу нахождения апелляционного суда, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 11.03.2025 (включительно).
Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Из материалов дела следует, что определение апелляционного суда от 11.02.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 12.02.2025 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел», то есть в установленный срок для опубликования судебных актов в соответствии положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», пункта 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, а также пункта 9.5 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, которые устанавливают единую правовую регламентацию того, что тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.
В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление № 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.
Согласно пункту 16 постановления № 57 если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Кодекса, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Таким образом, определение апелляционного суда от 11.02.2025 направлено министерству посредством размещения текста определения в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», и считается полученным им на следующий день после дня его размещения в сети Интернет. Кроме того, из материалов дела следует, что определение апелляционного суда от 11.02.2025 направлено министерству на бумажном носителе посредством почтового отправления (почтовый идентификатор № 35760104670726), которое вручено 17.02.2025, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
26 февраля 2025 года в суд апелляционной инстанции от министерства поступили документы во исполнение определения апелляционного суда от 11.02.2025.
Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что на момент истечения срока, установленного определением от 11.02.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступили сведения о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Министерство, выражая несогласие с определением апелляционного суда от 17.03.2025, в кассационной жалобе приводит доводы о том, что 26.02.2025 исполнило указания суда апелляционной инстанции, представив доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы сторонам по делу, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 26.02.2023 № 823.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что перечисленные в приложении к апелляционной жалобе документы (реестр почтовых отправлений), подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, отсутствуют, о чем сотрудники отдела делопроизводства Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда составили акт от 26.02.2025 (л. д. 53). Таким образом, надлежащие документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения министерство не представило.
Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса). Приложенный к кассационной жалобе список внутренних почтовых отправлений от 26.02.2025 не может расцениваться как исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку данный документ в суд апелляционной инстанции не направлен.
Суд округа, учитывая изложенное, считает обоснованным возвращение апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.
Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А18-3896/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Р.А. Алексеев
А.В. Тамахин