ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года
г. Вологда
Дело № А66-6986/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,
при участии от ФИО1 его представителя ФИО2 по доверенности от 30.05.2023 № 66 АА 2963985, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области ФИО3 по доверенности 04-14/14689 от 18.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Таргамадзе Мераби Теймуразовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2023 года по делу № А66-6986/2023,
установил:
ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 170100, Тверская область, Калининский район, деревня Рябеево) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170043, <...>; далее – инспекция, налоговый орган) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Производственно-сырьевая компания – 1» (далее – ООО «ПСК-1», общество), в отношении которых внесена запись о недостоверности от 17.05.2022 (ГРН 2226900131082).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу. Указывает на то, что в период проверки инспекцией факта нахождения общества по его юридическому адресу на территории Тверской области действовал режим повышенной готовности в связи с распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поэтому, как указывает апеллянт, директор и участники ООО «ПСК-1» не могли присутствовать при составлении инспекцией акта от 30.03.2021. Кроме того, ссылается на то, что общество своевременно сдавало всю предусмотренную законодательством бухгалтерскую и налоговую отчетность и не могло быть признано прекратившим деятельность.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, ООО «ПСК-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером <***>.
По сведениям ЕГРЮЛ место нахождения ООО «ПСК-1»: 170100, <...>, руководителем общества является ФИО4, проживающий в городе Твери, единственным учредителем общества является ФИО1, адресом места жительства которого является деревня Рябеево Калининского района Тверской области.
В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.
В инспекцию 23.04.2021 поступил акт обследования помещений, документов, предметов от 30.03.2021 № 146, составленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в присутствии двух понятых.
Согласно составленному сотрудниками налогового органа акту обследования, проведенного по адресу места нахождения общества, по указанному адресу находится пятиэтажный желтый многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже вдоль фасада здания. При осмотре здания вывеска организации ООО «ПСК-1» помещение XVIII не обнаружено, вывеска с реквизитами ООО «УК «Юность» отсутствует.
В связи с этим налоговым органом сделан вывод, что ООО «ПСК-1» (ОГРН <***>) не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (170100, <...>).
Данные обстоятельства послужили основанием для направления инспекцией в адреса общества, его руководителя и единственного учредителя уведомления от 19.05.2021 № 148 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.
Указанное уведомление направлено 25.05.2021 заказными письмами посредством курьерской службы ООО «Вип-курьер» за следующими почтовыми идентификаторами: 20225052100361, 20225052100360, 20225052100359.
Также в адрес единственного учредителя общества по месту его регистрации уведомление направлено 24.05.2021 Почтой России с почтовым идентификатором 17096259713266.
Уведомление с почтовым идентификатором 20225052100361, направленное посредством курьерской службы по юридическому адресу ООО «ПСК-1», обществом не получено, вернулось в регистрирующий орган с отметкой «адресат отсутствует» (в реестре доставки 00458/Н12-21 датой отправки 25.05.2021 проставлена отметка курьерской службы «О/А», обозначающая «отсутствие адресата»).
Уведомление с почтовым идентификатором 20225052100360, направленное посредством курьерской службы по адресу места жительства руководителя общества ФИО4, получено последним 31.05.2021 (в реестре доставки 00458/Н12-21 датой отправки 25.05.2021 проставлена отметка курьерской службы «Д/А», обозначающая «доставлено адресату»).
Уведомление с почтовым идентификатором 20225052100359, направленное посредством курьерской службы по адресу места жительства единственного участника общества ФИО1, согласно сведениям БД ЕГРЮЛ, последним не получено, вернулось в регистрирующий орган за истечением срока хранения (в реестре доставки 00458/Н12-21 датой отправки 25.05.2021 проставлена отметка курьерской службы «И/С», обозначающая «истек срок»).
Уведомление с почтовым идентификатором 17096259713266, направленное Почтой России по адресу места регистрации единственного участника общества ФИО1 получено последним 25.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с указанным выше почтовым идентификатором, сформированным в автоматическом режиме с официального сайта АО «Почта России».
Вместе с тем ни директор общества, ни его единственный учредитель каких-либо сведений, подтверждающих достоверных информации об адресе юридического лица, в ответ на данное уведомление от 19.05.2021 № 148 в инспекцию вообще не представили.
Поскольку с даты направления налоговым органом вышеназванных уведомлений по юридическому адресу общества и по адресам регистрации его руководителя и единственного учредителя срок, установленный абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, истек, документов о достоверном адресе общества никем не представлено, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе месте нахождения ООО «ПСК-1» от 25.06.2021 за номером 2216900172410.
На основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ инспекцией принято решение от 17.01.2022 № 70 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, поскольку в реестре более 6 месяцев содержались записи о недостоверности сведений о юридическом адресе в отношении данного общества, которые не были устранены.
Сведения о названном решении инспекции о предстоящем исключении ООО «ПСК-1» из ЕГРЮЛ опубликованы 19.01.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 2).
В дальнейшем инспекцией принято решение от 17.05.2022 № 70И о государственной регистрации об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ПСК-1» в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем 17.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2226900131082.
Жалоба заявителя на действия инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 22.03.2023 № 08-31/13 без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обосновано руководствовался следующим.
Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (пункт 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 3).
Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, содержится в статье 5 Закона № 129-ФЗ.
Так, согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 названого Закона в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом № 129-ФЗ (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).
Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.
Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Основанием принятия инспекцией оспариваемого решения послужило наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.
В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки, к числу которых отнесено проведение осмотра объектов недвижимости (подпункт «г»).
В абзаце первом пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ определено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).
В силу абзаца второго пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Установленный названной нормой порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение названного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.04.2016 № 807-О, от 27.03.2018 № 685-О и др.), упрощенный – внесудебный порядок исключения юридических лиц из реестра направлен на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в нем (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота. Положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети "Интернет" на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.
В данном случае материалами дела подтверждены факт установления инспекцией недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе общества, направление в адреса общества, его единственного учредителя и руководителя уведомления о такой недостоверности, которые послужили основанием внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества.
Доказательств исполнения указанными лицами обязанности представить в инспекцию документы, подтверждающие достоверные сведения об адресе общества, не имеется.
Таким образом, у инспекции имелись оснований внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об обществе.
Наличие такой записи в реестре имело место в течение более чем 6 месяцев с момента внесения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у инспекции предусмотренных Законом № 129-ФЗ оснований для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ соответствует представленным инспекцией доказательствам.
Порядок принятия такого решения правомерно признан судом соблюденным.
Требования об опубликовании решения инспекцией выполнены, на момент внесения в ЕГРЮЛ спорной записи об исключении общества из реестра заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в инспекцию не поступали.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом порядок совершения регистрационных действий инспекцией соблюден, при этом наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения такой записи, является достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Запись об исключении юридического лица из реестра внесена инспекцией по истечении установленного статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ срока приема возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Как верно учел суд, в установленные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке и сроки ФИО1, иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, не направили свои возражения в регистрирующий орган.
Доводами апелляционной жалобы данное обстоятельство не опровергнуто.
При этом акт осмотра объекта недвижимости правомерно признан судом надлежащим доказательством недостоверности сведений о месте нахождения общества.
Довод заявителя о действии «ковидных» ограничений в период составления акта обследования от 30.03.2021 № 146 признается коллегией судей несостоятельным, поскольку постановлением Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг в целях профилактики и предотвращения распространения на территории Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Законом Тверской области от 30.07.1998 № 26-03-2 «О защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введен с 17 марта 2020 года на территории Тверской области режим повышенной готовности.
При этом вышеуказанным постановлением Губернатора Тверской области не установлены нерабочие дни, в том числе и на момент проведения осмотра, а также не ограничен доступ сотрудников на рабочие места (в офисы) и на получение корреспонденции по юридическим адресам.
Кроме того, действия по внесению записи о недостоверности сведений об адресе ни обществом, ни заявителем в судебном порядке не оспаривались.
Наличие обстоятельств, объективно препятствовавших реализации предоставленным законом права направить в регистрирующий орган заявление о том, что предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ могут быть нарушены его права, заявителем не доказано.
Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, участником, которого он является, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия участника юридического лица при отслеживании информации об организации не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.
Являясь единственным участником общества, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий несовершения им установленных законом действий, на что справедливо обратил внимание суд первой инстанции.
Факт недостоверности адреса, получение уведомления регистрирующего органа о необходимости представления достоверных сведений, податель жалобы документально не опроверг.
Заявителем не представлены доказательства о мерах по устранению сведений о недостоверности об адресе общества до принятия оспариваемого решения инспекции.
Также судом учтено отсутствие в материалах дела объективных доказательств ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности.
Как усматривается в материалах дела и не отрицается подателем жалобы, общество не имеет открытых расчетных счетов в банках (единственный счет закрыт 26.02.2020), у общества отсутствует имущество, обществом сдавалась и сдается «нулевая» налоговая отчетность по упрощенной системе налогообложения.
Данные обстоятельства податель жалобы не оспаривает.
Доказательств наличия у общества какого-либо имущества, численности работников, фактов начисления и выплаты работникам заработной платы апеллянтом в материалы дела не предъявлено.
Представленные заявителем в материалы дела описи почтовых отправлений свидетельствуют лишь о направлении обществом Отделение Пенсионного фонда по Тверской области или в инспекцию форм «СЗВ-М» за январь–ноябрь 2022 года или расчетов по страховым взносам за 1-й квартал, полугодие, 9 месяцев 2022 года, расчета по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев за 1-й квартал, полугодие, 9 месяцев 2022 года, с приложением к большинству из них писем либо справок об отсутствии начислений налога на доходы (листы дела 21-37)
При этом сами формы СЗВ-М и расчеты по страховым взносам с указанным в них количеством застрахованных лиц апеллянтом в материалы дела не представлены.
Довод апеллянта о том, что он является кредитором общества суммой кредиторской задолженности организации перед учредителем в размере 6 279 240 руб., а также о наличии у общества иной кредиторской задолженности перед некими контрагентами, является голословным и заявителем документально не подтвержден.
Ссылка заявителя на представленную оборотно-сальдовую ведомость за 2022 год (лист дела 38), а также на бухгалтерский баланс за 2021 год, также не принимается коллегией судей, поскольку данные документы являются внутренними документами общества, первичных документов и доказательств, свидетельствующих о достоверности сумм, отраженных в этих ведомости и бухгалтерском балансе, апеллянтом в материалы дела также не предъявлено.
Таким образом, на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ общество имело признаки недействующего юридического лица, поскольку допустимых и достоверных доказательств фактического ведения обществом хозяйственной деятельности в период процедуры его исключения из ЕГРЮЛ материалы дела не содержат.
Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований заявителя в данном случае отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июня 2023 года по делу № А66-6986/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Докшина
Судьи
Е.Н. Болдырева
Н.Н. Осокина