Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5093/2025
Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: ул. Крупской, д. 66, эт. цоколь, г.Мурманск, Мурманская обл., 183053)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 40 012 рублей 42 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ответчика – ФИО2 по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (далее – истец, Управляющая компания, УК) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 40 012 рублей 42 копеек.
В судебное заседание истец не явился.
В судебном заседании Предприниматель против иска возражает, заявляет о
пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения ответчика,
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец являлся организацией, управляющей многоквартирным домом по
адресу: <...>.
Предприниматель является собственником ½ доли нежилого помещения,
расположенного по адресу: <...>
д.27, подвал, площадью 125,4 кв. м..
За январь - декабрь 2022 года за услуги по содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме истцом начислено 28 041 рубль 39 копеек.
Истцом за просрочку оплаты за июнь-декабрь 2022 года начислена неустойка
на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 11 971 рубль 03 копейки по
состоянию на 25.01.2025. Ответчику направлялась претензия. 20.06.2025 УК обратилась в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на
содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации
участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в
издержках по содержанию общего имущества.
Обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома
пропорционально доле своего имущества должен нести собственник.
Факты оказания истцом и потребления услуги по содержанию и ремонту
общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспариваются и
считаются подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.
Расчет стоимости услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен Управляющей компанией согласно условиям договоров управления, заключенных с собственниками в спорный период.
Ответчик не нес расходов по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле и не оплачивал услуги Управляющей компании.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит взысканию с предпринимателя в пользу Управляющей компании стоимость потребленных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за июнь - декабрь 2022 года в сумме 16 683 рубля 14 копеек.
Факты просрочки оплаты за потребленные услуги установлены.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Пени по состоянию на 25.01.2025 за несвоевременную оплату за июнь – декабрь 2022 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7036 рублей 42 копейки.
В суд истец обратился 20.06.2025.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ в остальной части требования о взыскании удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности за январь 2022 года – май 2022 года, о применении которой заявлено ответчиком.
Госпошлина по иску составляет 10 000 рублей 00 копеек.
Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4072 рубля 00 копеек пропорционально отказу в иске.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5928 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (ИНН <***>) задолженность в сумме 16 683 рубля 14 копеек, неустойку в сумме 7036 рублей 42 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4072 рубля 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5928 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова