Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-523/2023
27 июля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.07.2023 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Миловановой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)
к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>; хабаровский филиал: 680020, <...>)
о взыскании 2 155 400 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190103, <...>, литер А; почтовый адрес: 680014, <...>)
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 (диплом)
Общество с ограниченной ответственностью «Мехстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения в сумме 2 138 100 руб., убытков в виде расходов по оплате экспертного исследования в сумме 17 300 руб.
Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-523/2023.
Определением суда от 02.05.2023 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспертиза» ФИО2. Производство по делу приостановлено.
29.05.2023 г. в арбитражный суд возвращены материалы дела с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспертиза» № 11 от 24.05.2023 г.
Определением от 31.05.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.07.2023.
В судебное заседание ответчик не явился, представил заявление, которым уведомил суд о том, что платежным поручением от 03.05.2023 № 8797408 произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 1 402 757,18 руб. Также ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по причине невозможности обеспечить явку своего представителя и о приобщении к материалам дела заключения специалистов №4220 МТ 0299/AONDN № 0000001И1 о технической обоснованности выводов заключения эксперта ООО «Авто-Экспертиза».
В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Доказательств неявки в судебное заседание представителя по уважительной причине, ответчиком не представлено. Таким образом, судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 735 342,82 руб. В остальной части требования остались без изменений.
Судом уточнения исковых требований в данной части судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд
УСТАНОВИЛ:
18.12.2020 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен полис страхования средств транспорта №4220МТ0299/AON сроком действия с 21.12.2020 по 30.12.2022, по которому застраховано транспортное средство INFINITI QX50, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно полису страхования, выгодоприобретателем является лизингополучатель ООО «Мехстроймонтаж» кроме случаев угона/хищения и гибели. С 29.12.2022 ООО «Мехстроймонтаж» является собственником транспортного средства.
17.05.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству INFINITI QX50, государственный регистрационный номер <***> причинены повреждения.
19.05.2022 ООО «Мехстроймонтаж» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, выбран способ возмещения «ремонт на СТОА» по направлению страховщика.
По факту повреждения страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт от 20.05.2022 №1436.
Поскольку в ходе осмотра было явлено, что транспортное средство подлежит ремонту, страховщик выдал направление на СТОА официального дилера ООО «Автомир ДВ».
Официальный дилер ООО «Автомир ДВ» предоставил страховщику счет на оплату от 25.05.2022 №19897, согласно которому стоимость ремонта составила 952 151,91 руб.
03.06.2022 автомобиль был доставлен на территорию СТОА официального дилера ООО «Автомир ДВ» для проведения восстановительного ремонта.
13.07.2022 ООО «Мехстроймонтаж» обратилось к страховщику с претензией о нарушении сроков проведения ремонта и урегулирования страхового случая.
По состоянию на 08.11.2022 ремонт транспортного средства произведен не был по причине отсутствия запасных частей на СТОА в связи с принятием международных санкций в отношении РФ, о чем было сообщено ООО «Мехстроймонтаж» в письме от 14.11.2022.
22.11.2022 страховщиком получен отказ от СТОА о невозможности проведения ремонта.
ООО «Мехстроймонтаж» направило страховщику досудебную претензию от 09.11.2022, в которой заявило отказ от годных остатков транспортного средства и просило произвести перечисление страхового возмещения в размере страховой суммы 3 510 500 руб.
В ответе на претензию от 22.11.2022 страховщик сообщил, что предлагаемый способ урегулирования убытка не может быть рассмотрен, так как передача годных остатков транспортного средства производится только в случае признания транспортного средства конструктивно погибшим. Выплата страхового возмещения будет осуществлена на основании калькуляции страховщика.
Согласно расчету ООО «МЭАЦ», подготовленному по запросу АО «СОГАЗ», размер причиненного ущерба без учета износа составил 732 158,54 руб.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Мехстроймонтаж» обратилось в независимую экспертную организацию АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр», заключив договор на оказание услуг от 19.12.2022 №157.
О проведении независимой экспертизы 20.12.2022 АО «СОГАЗ» было уведомлено 15.12.2022.
Согласно Акту экспертного исследования №157/2022 от 27.12.2022, составленному АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 138 100 руб.
Стоимость услуг экспертной организации составила 17 300 руб., которая оплачена платежным поручением от 26.12.202 №225.
Неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения послужило основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.
Возникшие правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора страхования, которые подлежат регулированию нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах настоящего Кодекса.
По правилам статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).
Положениями пункта 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Как следует из материалов дела, договор страхования заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности» от 02.12.1993.
Страховым случаем, согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Основанием для выплаты страхового возмещения по полису добровольного страхования является сам факт наступления страхового случая, повлекшего причинение страхователю материального ущерба.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта, судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспертиза» ФИО2.
Перед экспертом поставлен следующий вопрос:
1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI QX50, государственный регистрационный номер <***>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 17.05.2022, без учета износа, по состоянию на 17.05.2022.
В заключении от 24.05.2023 №11 эксперт делает вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI QX50 по состоянию на 17.05.2022 без учета износа составляет 2 160 358 руб.
На данное заключение эксперта ответчиком представлено заключение (рецензия) специалистов ООО «АНЭТ» от 11.07.2023, в котором специалистами делаются выводы о том, что заключение подготовлено с нарушением установленного порядка проведения автоэкспертиз, выводы не являются достоверными и научно обоснованными ответами на поставленные вопросы.
Вместе с тем, экспертное заключение не может быть признано недопустимым доказательством только лишь на основании представленного на него отрицательного заключения.
Заключение специалистов (рецензия) не является по своему содержанию экспертным заключением, полученным в порядке реализации сторонами процессуальной возможности на разъяснение возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключение получено по инициативе ответчика, заинтересованной в исходе дела, является субъективным мнением третьих лиц и не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной судом экспертизы.
В связи с чем, на основании статей 64, 65 АПК РФ суд принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательств.
Кроме того, суд принял во внимание, что стоимость восстановительного ремонта, определенная судебной экспертизой, практически аналогична стоимости, определенной независимой экспертизой АНО «ДВЭЮЦ».
С учетом результатов проведенной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 735 342,82 руб., рассчитанное от суммы 2 138 100 руб., определенной независимой экспертизой АНО «ДВЭЮЦ» и не превышающей суммы 2 160 358 руб., определенной судебной экспертизой, за вычетом перечисленного страхового возмещения ответчиком в размере 1 402 757,18 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 735 342,82 руб.
С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 17 300 руб., факт несения которых подтвержден документально.
Поскольку истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
Кроме этого, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 735 342,82 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 17 300 руб., расходы по госпошлине в сумме 33 691 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мехстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 86 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.01.2023 №13.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева