Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

09 октября 2025 года Дело № А41-23283/2025

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи И.В. Сливкова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Электростали Московской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО2, удостоверение ТО № 348367;

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 по доверенности от 27.07.2024 № 23АВ158540, удостоверение адвоката № 20438;

Слушатель – ФИО4 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Электростали Московской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

Финансовым управляющим ФИО5 (далее – ФИО5) через электронную систему подачи документов представлено ходатайство о привлечении его к участию в дело в качестве потерпевшего, мотивированное тем, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено прокуратурой по его заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно положениям статей 202, 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 указанного Кодекса, прямо предусмотрено заявление лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 305-ЭС20-8012.

Вместе с тем, тот факт, что положения части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ позволяют возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 данного Кодекса, по жалобам лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, сам по себе не свидетельствует, что указанные лица являются участниками производства по делу об административном правонарушении, перечень которых дан в главе 25 указанного Кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2021 № 305-ЭС21-6610).

В настоящем случае не усматривается, что рассмотрение арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности затрагивает вопрос о правах и обязанностях финансового управляющего ФИО5

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не указал, каким образом судебный акт, которым будет окончено производство по настоящему делу, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом само по себе желание ФИО5 участвовать в рассмотрении настоящего дела, процессуальная заинтересованность в его исходе не влечет обязанность суда по привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но, вопреки суждению заявителя, не основанием для признания этого лица потерпевшим.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе финансовому управляющему ФИО5 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве, указав на не извещение ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2024 по делу № А41-30517/24 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина утвержден ФИО5

Указанным решением суд обязал должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовым управляющим в адрес ФИО1 направлено требование исх. № 110 от 18.12.2024 о передаче следующей информации и документов:

- информацию о должниках (ФИО/наименование, ИНН, адрес регистрации), в которых в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, суммах непогашенной задолженности на дату получения требования;

- информацию обо всех делах, находящихся в производстве арбитражных судов, судов общей юрисдикции, в рамках которых ФИО1 является заявителем/истцом, ответчиком, третьим лицом, иным участником дела, с указанием в представляемых сведениях наименования суда, номера дела, сути спора, наименования/ФИО истца;

- подлинники всех исполнительных листов, по которым ФИО1 выступает в качестве взыскателя, а также копии судебных актов, на основании которых выданы данные исполнительные листы;

- информацию о номерах исполнительных производств, подразделениях ФССП, банках, в которые направлены исполнительные документы для исполнения.

Указанное требование было получено ФИО1 21.12.2024.

Вместе с тем, согласно доводам обращения ФИО5, ФИО1 –направил в адрес финансового управляющего письмо, внутри которого не содержались документы, указанные в требовании, полученном им 21.12.2024. В полученном от ФИО1 письме (РПО 10511880010531) содержались вложенные файлы, которые отчасти представляют собой чистые листы, отчасти распечатку с гос. услуг, оставшаяся часть нечитаемые листы. Истребованные у ФИО1 сведения и документы последним в адрес финансового управляющего не представлены.

Финансовым управляющим в ответ на письмо ФИО1 (РПО 10511880010531) направлено письмо исх. № 116 от 15.01.2025 содержащее возражения относительно не представления документов.

Указанные обстоятельств свидетельствуют об уклонении ФИО1 от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора г. Электростали вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2025 по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокурора города Электростали Московской области в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 КоАП рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражным суд Московской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действия, связанные незаконным воспрепятствованием индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей и на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование (контролирование) извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении значимых процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Таким образом, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения, привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. У административного органа до составления протокола должны быть в наличии достоверные данные о надлежащем извещении адресата.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2025 ФИО1 вменяется нарушение части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанности передать арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановление от 17.03.2025 вынесено в отсутствии ФИО1, при этом в постановлении содержатся сведения о попытке его извещения уведомлением от 28.01.2025 № 643ж-2024 с почтовым идентификатором 80103305850748.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что уведомлением от 28.01.2025 № 643ж-2024, ФИО1 вызывался в прокуратуру города Электросталь для дачи объяснений и вручения постановления по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ на 24.02.2025 на 14 час. 30 мин.

Указанное уведомление было направлено ФИО1 по адресу: Московская обл., г. Электросталь, д. Пушкино, массив 1, д. 51, посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80103305850748).

Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, почтовое отправление с идентификационным номером 80103305850748 было возвращено в адрес отправителя 18.03.2025 с отметкой органа связи «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В указанную в уведомлении дату - 24.02.2025 (14 час. 30 мин.) постановление вынесено не было.

При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 17.03.2025 в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении.

Данных об извещении ФИО1 о времени и месте составления постановления об административном правонарушении на 17.03.2025 в материалах административного дела отсутствуют.

Доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя указал на отсутствие у него документов, подтверждающих надлежащее извещение общества на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного 17.03.2025.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2025 вынесено в отсутствие заинтересованного лица и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени вынесения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае, заявителем не приняты необходимые и достаточные меры для извещения заинтересованного лица, о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в статье 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

Решение вопроса о привлечении к административной ответственности без участия заинтересованного лица и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в данном случае лишается предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных прав и гарантий защиты.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать прокурору города Электростали Московской области в удовлетворении требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья М.В. Афанасьева