025/2023-42199(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-7810/2020 08 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие истца – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пансионат “Белые ночи”» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат “Белые ночи”» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-7810/2020, установил следующее.

ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Пансионат “Белые ночи”» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008, находящегося в государственной собственности, о взыскании 251 238 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате и 20 160 рублей 85 копеек пени, об обязании вернуть земельный участок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 18.05.2020 (резолютивная часть) иск удовлетворен. В связи с поступлением от учреждения соответствующего ходатайства мотивированное решение изготовлено судом 21.08.2020.

Общество обратилось 17.04.2023 с апелляционной жалобой на решение от 21.08.2020, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением апелляционного суда от 30.05.2023 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что срок на обжалование судебного акта пропущен по причине ненадлежащего уведомления ответчика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Кодекса), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Кодекса, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд

располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Кодекса, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из положений части 4 статьи 121 Кодекса следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из ЕГРЮЛ (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”»; далее – пункт 6 постановления Пленума № 12).

Как установил суд апелляционной инстанции, общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, поскольку определение суда от 02.03.2020 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику почтовым отправлением № 35093143419262 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...> (в соответствии с положением абзаца 1 части 4 статьи 121 Кодекса) и возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (л. д. 30). Согласно

сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений для отправления «Судебное» с указанным идентификатором срок хранения и возврата (7 дней) органом почтовой связи соблюден (12.03.2020 уведомление прибыло в место вручения, 20.03.2020 возвращено отправителю).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству размещена судом в системе «Картотека арбитражных дел» 06.03.2020, мотивированное решение изготовлено 21.08.2020, опубликовано в системе «Картотека арбитражных дел» 02.09.2020 и направлено сторонам, в том числе обществу 02.09.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093150067456).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик был извещен надлежащим образом, однако доказательств отсутствия возможности обжаловать решение суда в установленный срок не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что его необходимо было извещать по иному адресу, отклоняется в связи с надлежащим извещением по юридическому адресу, установленному на основании выписки из ЕГРЮЛ (пункт 6 постановления Пленума № 12).

Апелляционная жалоба направлена в суд посредством системы «Мой Арбитр» 17.04.2023, то есть с пропуском срока, истекшего не позднее 11.09.2020.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных

объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 Кодекса могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судебные акты (определение о назначении дела к производству, решение суда)

в установленном законом порядке направлены по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу ответчика почтовыми отправлениями и опубликованы на сайте https://kad.arbitr.ru, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, у подателя жалобы отсутствовали объективные причины, препятствовавшие своевременной подаче жалобы. Не обеспечив по месту нахождения юридического лица получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В отсутствие доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А32-7810/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина Судьи Е.В. ФИО1 Коржинек