Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 апреля 2025 года Дело № А56-102335/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КГИ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПИРОГОВСКАЯ НАБ 17А ПОМЕЩ. 8 ОФ.307, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТЭГО" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПР-КТ Б. САМПСОНИЕВСКИЙ 28 ПОМЕЩ. 8 ОФ.307, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КГИ" (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТЭГО" (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании денежных средств в размере 1 929 005 рублей, являющихся частью неиспользованного аванса, денежных средств в размере 2 744 210 рублей убытков в виде разницы между установленной в приложении № 4 ценой и ценой по совершенным взамен сделкам, неустойки в размере 68 728,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 776,89 рублей.

Определением суда от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 13.01.2025.

Протокольным определением от 13.01.2025 назначено судебное разбирательство на 03.03.2025.

Протокольным определением от 03.03.2025 рассмотрение дела отложено на 07.04.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил в суд заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 928 953 рубля, являющихся частью неиспользованного аванса, денежные средства в размере 2 744 210 без НДС убытков в виде разницы между установленной в приложении № 4 ценой и ценой по совершенным взамен сделкам, неустойку в сумме 68 728,73 рублей за период с 16.08.2024 по 10.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 776,67 рублей за период с 28.08.2024 по 19.08.2024, а также за период с 20.09.2024 по день вынесения решения, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму невозвращенного аванса.

Уточненное исковое заявление принято судом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, суду представил отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № КГ/С/2017/65 (далее – «Договор»).

По условиям Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю сувенирную и иную продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар, в количестве и ассортименте, указанных в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора. В приложениях указывается наименование, ассортимент, номенклатура и спецификация Товара, количество, цена, общая стоимость партии Товара, срок и порядок поставки Товара, порядок расчетов, а также метод или технология нанесения символики Покупателя на Товар по каждому виду Товара.

03.06.2024 г. стороны заключили приложение № 4 к Договору (далее – приложение № 4), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (одежду: футболки, шорты, манишки) в количестве 14 072 изделия на общую стоимость 7 750 040,00 рублей 00 коп., без НДС, согласно наименованиям, количеству, характеристикам нанесения логотипа и количества цветов, по ценам, указанным в приложении, в срок не позднее 15.08.2024 г.

04.06.2024 г. Покупатель во исполнение условий приложения № 4 к Договору перечислил предоплату в размере 5 425 028,00 рублей 00 коп., без НДС (платежное поручение № 6255 от 04.06.2024 г.), что составляет 70 % общей стоимости подлежащего поставке Товара.

Вскоре стало известно, что Ответчик не сможет выполнить поставку Товара по приложению № 4 в полном объеме в согласованный срок. В связи с чем Стороны договорились, что Ответчик поставит часть Товара до 15.08.2024 г., а недостающее количество изделий Истец приобретет у других лиц.

Таким образом, в совокупности Ответчик пообещал поставить Истцу до 15.08.2024 г. 6 377 изделий общей стоимостью 3 678 125, 00 руб. без НДС, а недостающее количество изделий, что составляет 8 325 единиц общей стоимостью 4 071 915 руб. без НДС в рамках приложения № 4 к Договору, Истец и Ответчик договорились, что Истец приобретает у других лиц.

Однако, как указывает истец, Поставщик фактически поставил Товар в количестве 4 663 изделий на общую стоимость 2 699 680 руб. без НДС., что подтверждается УПД № 245 от 05.07.2024 г., № 244 от 11.07.2024 г., № 257 от 21.07.2024 г., № 264 от 25.07.2024 г., № 266 от 02.08.2024 г., № 217 от 18.06.2024 г., № 243 от 01.07.2024 г., № 246 от 03.07.2024 г. На день истечения срока поставки (15.08.2024 г.) не было поставлено 1 714 изделий общей стоимостью 978 445, 00 руб. без НДС:

- Футболка для футбола/волейбола, ткань прима микрофибра, вставка сетка (МТС) - 385 изделий;

- Футболка спорт, ткань прима микрофибра, вставка сетка (МТС) - 642 изделий;

- Шорты футбол/волейбол, ткань прима микрофибра.(МТС) - 651 изделий;

- Вратарская форма (комлпект), футболка+шорты, прима/микрофибра, белый (МТС) - 36 изделий.

В соответствии с п. 4.9 Договора и ст. 511 ГК РФ Покупатель может потребовать допоставки недостающего количества Товара транспортом и за счет Поставщика в сроки, согласованные сторонами, а Поставщик обязан выполнить такое требование Покупателя.

В целях снижения размера своих убытков, связанных с неисполнением Поставщиком изначально согласованных условий поставки по Приложению № 4, Покупатель приобрел 8 325 изделий товара у других поставщиков.

Таким образом, у Покупателя образовались убытки в виде разницы между согласованной в Приложении № 4 стоимостью единиц товара и стоимостью единиц товара у иных поставщиков (взяты суммы без учета НДС), в размере 2 744 210, 00 руб. (6 816 125,00 руб. – 4 071 915,00 руб.).

По состоянию на 19.09.2024 г. неиспользованная сумма аванса составляет 1 929 005, 00 руб. (1 746 955,00 +182 050,00 руб. (с 11.09.2024)), убытки ООО «КГИ» в виде разницы между установленной в приложении № 4 ценой и ценой (без учета НДС) по совершенным взамен сделкам составляют 2 744 210, 00 руб. без НДС.

Требования Истца, изложенные в претензии Ответчиком не удовлетворены.

Неисполнение Ответчиком в добровольном досудебном порядке требований Истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за непоставленный товар подлежат удовлетворению соответственно в сумме 1 928 953 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 744 210 без НДС в виде разницы между установленной в приложении № 4 ценой и ценой по совершенным взамен сделкам.

Как установлено судом, 03.06.2024 г. стороны заключили приложение № 4 к Договору (далее – приложение № 4), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (одежду: футболки, шорты, манишки) в количестве 14 072 изделия на общую стоимость 7 750 040,00 рублей 00 коп., без НДС, согласно наименованиям, количеству, характеристикам нанесения логотипа и количества цветов, по ценам, указанным в приложении, в срок не позднее 15.08.2024 г.

В дальнейшем, Покупатель приобрел 8 325 изделий товара у других поставщиков:

1. ИП ФИО1 (ИНН <***>) – УПД №№ 2843 от 03.07.2024 на сумму 439 560,00 руб. с НДС 20 %, № 2913 от 08.07.2024 на сумму 879 120,00 руб. с НДС 20 %, № 2914 от 08.07.2024 на сумму 69 120,00 руб. с НДС 20 %, № 3013 от 12.07.2024 на сумму 1 098 900,00 руб. с НДС 20 %, № 3120 от 19.07.2024 на сумму 1 318 680,00 руб. с НДС 20 %, № 3353 от 05.08.2024 на сумму 641 590,00 руб. с НДС 20 %.

2. ООО «Комтрейдинг» (ИНН <***>) – УПД № 244 от 18.07.2024 на сумму 681 600,00 руб. с НДС 20 %.

3. ООО «ДРЕСС-КОД» (ИНН <***>) - ДС240718-01 от 18.07.2024 на сумму 1 430 000,00 руб. с НДС 20 %.

4. ИП ФИО2 (ИНН <***>) – УПД №№ 708 от 16.07.2024 на сумму 512 400,00 руб. без НДС, № 717 от 18.07.2024 на сумму 838 000,00 руб. без НДС.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 2 744 210 без НДС в виде разницы между установленной в приложении № 4 ценой и ценой по совершенным взамен сделкам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что фактически истец самостоятельно и до истечения срока, установленного Приложением № 4 к договору принял решение о закупке продукции у других поставщиков.

При этом соотнести товары, приобретенные истцом у третьих лиц, с товарами, согласованными в Приложении № 4 к договору, не представляется возможным; истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что договоры с третьими лицами заключены ввиду отсутствия поставок от ответчика.

Суд отмечает, что переписка между сторонами договора, на которую ссылается истец, прямо не свидетельствует о том, что ответчик не успевал произвести товар в срок до 15.08.2024.

Вся представленная переписка за период с 26.06.2024 по 02.07.2024 подтверждает, что истец требует от ответчика поставить товар в иные сроки, чем указано в Приложении № 4.

Проанализировав представленные материалы, суд не усматривает наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, а также приходит к выводу о том, что убытки относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, поскольку предмет договора между истцом и ответчиком и товары, заказанные у третьих лиц, не являются идентичными.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 68 728,73 рублей за период с 16.08.2024 по 10.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 776,67 рублей за период с 28.08.2024 по 19.08.2024, а также за период с 20.09.2024 по день вынесения решения, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму невозвращенного аванса.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 АПК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд учитывает, что в настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не договорная неустойка.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 674,03 рублей за период с 28.08.2024 по 07.04.2025.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования ООО "КГИ" – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПОРТЭГО" в пользу ООО "КГИ" денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 1 928 953 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 674,03 рублей за период с 28.08.2024 по 07.04.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 334 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.