ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-269642/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Москве: ФИО1 по доверенности от 23.12.2022, паспорту;

от арбитражного управляющего ФИО2: лично, по паспорту; ФИО3 по доверенности от 20.02.2023, удостоверению;

рассмотрев 10.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года,

по делу № А40-269642/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Щербаню Дмитрию Витальевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление, управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 по делу № А40-196707/17 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРИН 305770000071435, адрес: 129110, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Собранием кредиторов от 07.06.2018 (сообщение из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 07.06.2018 № 2767826) определена периодичность представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже одного раза в шесть месяцев.

Согласно сообщению от 18.07.2019 № 3975415, включенному в ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО2 провел собрание кредиторов 18.07.2019.

С учетом п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также решения, принятого собранием кредиторов от 07.06.2018 арбитражный управляющий ФИО2 обязан провести очередное собрание кредиторов должника не позднее 18.01.2020.

Однако в соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 14.01.2020 № 4583084 арбитражный управляющий ФИО2 назначил проведение собрания кредиторов должника на 28.01.2020.

Согласно сообщению от 23.12.2020 № 5946559, включенному в ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО2 провел собрание кредиторов 22.12.2020.

С учетом п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также решения, принятого собранием кредиторов от 07.06.2018 арбитражный управляющий ФИО2 обязан провести очередное собрание кредиторов должника не позднее 22.06.2021.

Однако в соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 10.06.2021 № 6812530 арбитражный управляющий ФИО2 назначил проведение собрания кредиторов должника на 30.06.2021.

Таким образом, по мнению управления, арбитражный управляющий ФИО2 представил собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, по мнению управления, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании указанных обстоятельств управлением был составлен протокол об административном правонарушении № 4427722 от 21.10.2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались п. 6 ст. 205 АПК РФ, частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ и исходили из следующего.

Проверив порядок привлечения управляющего к административной ответственности, суды пришли к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды не установили.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Компетенция собрания кредиторов по установлению периодичности предоставления отчетов о своей деятельности (периодичности проведения собраний кредиторов) прямо следует из положений указанного пункта закона.

При этом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, прямо не отнесенных Законом о банкротстве к его компетенции, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Суды установили, что собранием кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, состоявшимся 28.01.2020, принято решение одобрить действия и срок проведения собрания кредиторов 28.01.2020.

Также собранием кредиторов, состоявшимся 30.06.2021, принято решение одобрить действия и срок проведения собрания кредиторов 30.06.2021.

Суды пришли к выводу, что указанные решения собрания кредиторов не оспаривались, недействительными не признавались, возражения кредиторами не заявлялись, поэтому, даже если решением собрания кредиторов одобрено проведение собрания с превышением ранее установленной периодичности представления арбитражным управляющим отчета, то это не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, судами не учтено следующее.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так как в данном случае судами установлено нарушение периодичности собрания в порядке, предусмотренном ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то последующее одобрение превышения срока проведения собрания не отменяет наличие факта нарушения требований законодательства.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие данного состава в действиях субъекта правонарушения в соответствии с. ч. 3 ст. 14.13 может повлечь предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, в том числе не рассмотрены правовые доводы сторон по вопросу назначения наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, не рассмотрен вопрос о наличии отягчающих и смягчающих обстоятельств, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу № А40-269642/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко