АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-5673/2023

27 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.01.2021, паспорт, диплом

установил

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка обратился с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» 8 113 рублей 62 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 № 414-02 за период с 16.0.2020 по 24.05.2020, 293 рублей 59 копеек неустойки за период с 16.04.2020 по 24.05.2020.

Письменным ходатайством комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве (арендодателем неправильно рассчитан размер арендной платы - без учёта вида разрешённого использования земельного участка, договор аренды либо дополнительное соглашение к ранее действовавшему договору сторонами не подписывалось, в связи с чем применение договорной неустойки невозможно, применение коэффициентов инфляции неправомерно).

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и муниципальным предприятием Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» 12.07.2013 был заключён договор аренды земельного участка № 414-02 сроком до 01.07.2014.

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду из земель населённых пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0204014:6 площадью 22 031 кв. м под здание и сооружения котельной по улице Стволовая, 9, в Куйбышевском районе города Новокузнецка.

Согласно пункту 7.4 договора по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновлённым на неопределённый срок.

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» путём заключения договора купли-продажи произвело отчуждение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго».

По смыслу части 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Следовательно, вопреки доводам ответчика общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» встало на сторону арендатора по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 № 414-02 с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0204014:6.

Такой вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 № 310-ЭС18-1409 по делу № А14-14987/2016.

Спорный договор аренды заключён после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае порядок расчёта арендной платы определён Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле с учётом вида разрешённого использования земельного участка, а также коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, также установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области.

Кроме того, вопреки доводам ответчика истцом при расчёте арендной платы также применена ставка 0, 7 %, установленная Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод».

Согласно расчёту истца за период владения объектами недвижимого имущества на праве собственности (с 16.03.2020 по 24.05.2020) задолженность ответчика по арендной плате составила 52 678 рублей 58 копеек, из них добровольно оплачено 44 564 рубля 96 копеек.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» по арендным платежам за период с 16.03.2020 по 24.05.2020 составляет 8 113 рублей 62 копейки.

На задолженность истцом начислена неустойка, предусмотренная договором, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, что за период с 16.04.2020 по 24.05.2020 составляет 293 рубля 59 копеек.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка от 12.07.2013 № 414-02 обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности требований комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в рамках существующего правового механизма регулирования арендной платы за земельные участки её изменение может производиться в связи с изменением уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9). Причём в последнем случае, исходя из содержания данного пункта, изменение уровня инфляции не учитывается в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что в спорный период кадастровая стоимость земельного участка не изменялась, оснований не применять коэффициент инфляции не имеется.

В отношении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» о снижении размера неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам суд не усматривает признака исключительности и полагает необходимым отметить, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в данном конкретном случае судом не усматривается.

Предъявленный к взысканию размер неустойки является минимальным из применяемых в спорных правоотношениях, о чём свидетельствует сложившаяся судебная практика, в связи с чем снижению не подлежит.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» в пользу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка 8 113 рублей 62 копейки задолженности и 293 рубля 59 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова