Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 февраля 2025 годаДело № А56-108044/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРТЕЛ" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Б-Р СЕРЕБРИСТЫЙ Д. 17, К. 1 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 26Н, ОГРН: 1147847196298 );
ответчик: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 197349, г.Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, УЛ. ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027809170300);
о взыскании убытков,
установил:
ООО «ФАРТЕЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 39 410 рублей 50 копеек.
Определением суда от 02.11.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
13.01.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец, является оператором связи, предоставляющим услуги связи на территории Ленинградской области, в т.ч. на территории д. ПокизенПурская, на основании лицензий на оказание услуг связи: Л030-00114-77/00072240, Л030-00114-77/00072241, Л030-00114-77/00072242. Данное обстоятельство Сторонами не оспаривается и подтверждается выписками из реестра лицензий в области связи.
По заверениям Ответчика, он является владельцем сопряженных объектов инфраструктуры, к которым относятся опоры ВЛ ЛЭП, столбовые опоры, расположенные на территории д. ПокизенПурская и которые были использованы для размещения сети электросвязи Истца (ее отдельных элементов).
Факт права собственности Истца на демонтированный Ответчиком с опор ВЛ на территории д. ПокизенПурская фрагмент сети электросвязи и протяженность демонтированного участка кабеля Сторонами не оспариваются и подтверждается актом от 11.01.2024 № 1 демонтажа стороннего оборудования с имущества объекта филиала ПАО «Россети Ленэнерго», подписанного сотрудниками Ответчика.
Факт совершения Ответчиком действий по демонтажу фрагмента сети электросвязи Истца с опор ВЛ на территории д. ПокизенПурская Сторонами не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждается в письме от 01.02.2024 № РЗИСХ1588, выполненном на бланке АО «Россети Цифра», являющимся коммерческим представителем Ответчика.
Ответчик является лицом, в результате действий сотрудников которого у Истца возник ущерб в размере расходов, понесенных на восстановление целостности поврежденного Ответчиком фрагмента сети электросвязи Истца на территории д. Покизен Пурская и стоимости повреждённого имущества.
Для восстановления целостности демонтированного Ответчиком фрагмента сети электросвязи Истца на территории д. Покизен Пурская Истцом было заключено дополнительное соглашение от 11.01.2024 № 1 к Договору от 01.05.2022 №2-05/2022 с самозанятым ФИО1 на выполнение ремонтных работ на объекте Заказчика: РС Лен.Обл. Гатчинский р-н. Пудостьское с.п. КП Алапурские леса, д. Алапурская, д. Юля-Пурская, д. Покизен Пурская с применением материалов Заказчика работ.
После выполнения Исполнителем предусмотренных дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.05.2022 №2-05/2022 ремонтных работ на объекте Заказчика на территории д. Покизен Пурская, был оформлен акт о приемке выполненных работ от 30.01.2024 № 1 01/2024, согласно которому стоимость выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком ремонтных работ на объекте Заказчика на территории д. Покизен Пурская составила 31 350 рублей 00 копеек с указанием перечня использованных Исполнителем материалов Заказчика, выданных на основании составленной 11.01.2024 накладной № 1 на отпуск материалов на сторону Исполнителю по договору от 01.05.2022 №2-05/2022. Стоимость принятых Заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 30.01.2024 № 1 01/2024 была оплачена Исполнителю в полном размере платежным поручением от 16.02.2024 № 100.
Согласно накладной от 11.01.2024 стоимость материалов, выданных Заказчиком и использованных Исполнителем в ходе ремонтных работ на объекте Заказчика на территории д. Покизен Пурская составила 8 060 рублей 50 копеек.
С учетом незаконности действий, совершенных 11.01.2024 сотрудниками Ответчика по нарушению целостности сети электросвязи Истца путем ее демонтажа с опор ВЛ на территории д. Покизен Пурская, является доказанным размер подлежащих возмещению Истцу Ответчиком убытков составляет 39 410 рублей 50 копеек.
Ссылаясь на то, что в связи с демонтажем фрагмента сети электросвязи Истца с опор ВЛ на территории д. ПокизенПурская истцу причинен ущерб, претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, истец обратилось в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
Обеспечение сохранности действующих кабельных, воздушных линий связи, линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, производство работ в охранной зоне линии связи регламентированы Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578).
Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации (пункт 1 Правил N 578).
Пунктом 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.
Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил N 578).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения вреда имуществу истца в связи с демонтажем принадлежащей ему линии связи.
Размер убытков подтвержден.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Довод ответчика о том, что истец использовал опорные станции без договора, не опровергает факт причинения убытков в заявленном размере, в связи с чем судом отклоняется.
Доказательств иного ответчиком не представлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ПАО "Россетти Ленэнерго" в пользу ООО «ФАРТЕЛ» убытки в сумме 39 410,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Капустина Е.В.