АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 июля 2023 года Дело № А10-1485/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+», публичное акционерное общество «Россети Сибирь»

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 20/ТП,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2020,

от третьего лица ООО «Энергосбыт+»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2022,

от третьего лица ПАО «Россети Сибирь: не явилось, извещено,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» о взыскании части суммы задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за периоды с июля 2021 года по декабрь 2021г., в размере 49 000 руб., части суммы

законной неустойки за период с 19.08.2021 по 18.01.2022 в размере 1 000 руб., с последующим начислением с 19.01.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 24.03.2022 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 13.04.2022 принято увеличение исковых требований о взыскании задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за периоды с июля 2021 по декабрь 2021 в размере 5 409 089,82 руб., законной неустойки за период с 19.08.2021 по 21.04.2022 в размере 589 909,73 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по компенсации потерь электроэнергии с июля по декабрь 2021 в размере 5 219 188, 77 руб., законную неустойку с 19.08.2021 по 19.01.2022 в размере 3 412,53 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, иск поддерживает с учетом уточнений.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Представитель ООО «Варистор» против иска возражает по основаниям, указанным в отзывах.

Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт+» в судебном заседании поддерживает позицию ООО «Варистор».

ПАО «Россети Сибирь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании с применением статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретенную для компенсации потерь, и законной неустойки.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан

оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Между сторонами заключен договор № 016-П/2016 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016 (далее – договор).

По условиям договора, ООО «Варистор», как исполнитель, обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 2.1 договора).

АО «Читаэнергосбыт» обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ООО «Варистор», а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электроэнергии в принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (пункт 2.2 договора).

Приложениями № 1, № 2.1., № 2.2., № 2.3 к договору стороны согласовали перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, существенные условия в разрезе точек поставки по юридическим и физическим лицам, перечень точек присоединения смежных ТСО к сети исполнителя.

Истец, обращаясь с иском, указал, что электрическая энергия за июль-декабрь 2021 в объеме 2 518 927 кВтч является фактическими потерями в сетях ответчика и подлежит оплате последним.

С учетом пояснений сторон, представленной справки расчета потерь («Мой арбитр» от 04.05.2023), следует, что между сторонами возникли разногласия по следующим основаниям:

- по принятой в сеть ООО «Варистор» электроэнергии от ПАО «Россети Сибирь» по ПС «Октябрьская» в количестве 1 773 049 кВтч за июль-декабрь 2021;

- по переданной электроэнергии потребителю Вилисовой Ю.С. в объеме 25 538 кВтч за июль 2021;

- по переданной электроэнергии потребителю ФИО5 в объеме 373 680 кВтч за август 2021;

- по двойному включению объема потребления потребителя ООО «ТАГ» в количестве 745 кВтч за сентябрь-октябрь 2021;

- по бездоговорному потреблению электроэнергии потребителя ООО «Байкалгазификация» в количестве 6 609 кВтч за октябрь 2021, за ноябрь 2021 в количестве 1 339 кВтч;

- по бездоговорному потреблению электроэнергии потребителями ООО «Энергосбыт+» за декабрь 2021 в количестве 337 787 кВтч.

Изначально истец ссылался на то, что ответчик неверно формирует баланс электроэнергии за июль-декабрь 2021 года по ПС «Октябрьская», поскольку, поступление в сети по ПС «Октябрьская» отсутствует, но при этом учитывается обратный переток в сети смежной сетевой организации по потребителям - ИП ФИО6, ООО «Персей», ТРК «Два кита» («Мой Арбитр» от 08.08.2022, от 03.10.2022, от 31.10.2022).

В последующем, истец уточнил позицию по спорному основанию, ссылается на то, что ответчик, не учитывая объем поступления в его сети от ПС «Октябрьская» по точке учета ИП ФИО7 умышленно изменил схему расчета потерь всего электросетевого хозяйства ответчика, что привело к уменьшению объема потерь в сети («Мой арбитр» от 05.04.2023, от 04.05.2023). Дополнительно ссылается на то, что ответчик и ПАО «Россети Сибирь» не представили согласованный акт снятия показаний приборов учета.

Согласно положениям пунктов 190, 191 Правил N 442 сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

В силу положений пункта 50 Правил N 861 потери определяются, как разница между объемом электроэнергии принятой в сеть сетевой организации и отпущенной из сети этой организации.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-2756/2021 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица. ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Варистор», как смежные сетевые организации, оказывают взаимные услуги по передаче электрической энергии. Точки перетока электрической энергии из сетей указанных сетевых организаций, их

технические характеристики, сведения о приборах учета, коэффициенты трансформации электрической энергии определены и согласованы приложением N 1.1. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2514.18 от 29.06.2018. Договором точка перетока ПС 110/35/10кВ "Октябрьская", на которую указывает АО «Читаэнергосбыт», между сетевыми организациями не согласована.

Республиканской службой по тарифам в 2021 году ООО «Персей» исключен из общей котловой выручки ООО «Варистор» в связи с заключением договора между ООО «Энергосбыт+» и ПАО «Россети Сибирь», по условиям которого оплата услуг по передаче электроэнергии производилась ООО «Энергосбыт+» непосредственно в адрес ПАО «Россети Сибирь». При этом нормативные потери электроэнергии по сетям ООО «Варистор» на 2021 год включают в себя нормативные потери от электропотребления ООО «Персей».

Между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Энергосбыт+» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.3025.15 от 28.07.2015. Дополнительным соглашением к договору от 16.11.2020 ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Энергосбыт+» включили в Приложение N 1.1. новые точки поставки по договору: ПС 110/35/10 "Октябрьская", прибор учета А1805RLP4GB-DW-4 N 01261743; ПС 110/35/10 "Октябрьская", прибор учета А1805RL-P4GB-DW-4 N 01261739.

Материалами настоящего дела подтвержден объем электрической энергии, переданной в сети ООО «Варистор» от вышестоящей сетевой организации, представлены: акты снятия показаний, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль-декабрь 2021, подписанные между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Варистор». Какие-либо разногласия относительно объема переданной электроэнергии, в том числе по ПС «Октябрьская», в актах отсутствуют («Мой арбитр» от 17.07.2023).

Согласно актам снятия показаний и оказания услуг между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Варистор», электроэнергия передана в количестве: июль 2021 – 3 301 359 кВтч, август 2021 – 3 582 545 кВтч, сентябрь 2021 – 4 104 438 кВтч, октябрь 2021 – 5 713 956 кВтч, ноябрь 2021 – 6 651 545 кВтч, декабрь 2021 – 7 991 180 кВтч.

Акты снятия показаний за июль-декабрь 2021 года подтверждают тот факт, что электроэнергия от ПАО «Россети Сибирь» к ООО «Варистор» в заявленном истцом количестве не передавалась. Доказательств прохождения в спорный период через ПС «Октябрьская» дополнительного объема электрической энергии 1 773 049 кВтч, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждены, и судом отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах дела, суд признает доводы истца о неверном учете поступившей в сеть ответчика электроэнергии за июль-декабрь 2021 в объеме 1 773 049 кВтч необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

По мнению истца, ответчик необоснованно учитывает в составе потерь объем 25 538 кВтч по акту безучетного потребления потребителя ФИО4 («Мой арбитр» от 05.04.2023, от 24.07.2023), поскольку ООО «Варистор» не исполнил обязательств по своевременному направлению соответствующего акта в адрес АО «Читаэнергосбыт», представив акт 14.07.2023, а не 26.07.2021года, в связи с чем спорный объем не может являться «объемом переданным по иным договорам оказания услуг».

Как следует из материалов дела, в отношении потребителя ФИО4 сетевой организацией ООО «Варистор» составлен акт о неучтенном потреблении № 21-268 от 23.07.2021, согласно которому количество электрической энергии в период безучетного потребления ФИО4 составило 25 440 кВтч («Мой арбитр» от 17.07.2023).

Из пояснений ответчика и ООО «Энергосбыт+» следует, что предъявленный по акту объем предъявлен, принят и полностью оплачен энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+», у которой заключен договор энергоснабжения с потребителем ФИО4 283 от 01.05.2020 («Мой арбитр» от 02.12.2022).

Указанные доводы подтверждаются: письмом № 585 от 19.08.2021, платежным поручением № 360 от 25.10.2021 («Мой арбитр» от 04.07.2022).

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии».

Доводы истца о несвоевременном направлении в адрес гарантирующего поставщика акта безучетного потребления суд отклоняет. В силу пункта 6 Основных положений № 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя,

осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Следовательно, действующим законодательством определено направление акта о безучетном потреблении в адрес организации (гарантирующий поставщик или энергосбытовая), обслуживающей потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление. Как следует из материалов дела, у потребителя заключен договор энергоснабжения с ООО«Энергосбыт+». Доказательств тому, что АО «Читаэнергосбыт» имеет с потребителем ФИО4 обязательственные правоотношения по продаже/передаче электрической энергии, в деле нет. Соответственно, направление акта о безучетном потреблении в адрес иной организации, не обслуживающей потребителя, действующим законодательством не предусмотрено.

Является не обоснованной ссылка истца на «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии», поскольку Регламентом определен порядок составления актов в отношении потребителей АО «Читаэнергосбыт», тогда как ФИО4 не являлась потребителем АО «Читаэнергосбыт», не имела договоров с АО «Читаэнергосбыт» и не приобретала электроэнергию у АО «Читаэнергосбыт».

При таких обстоятельствах суд отклоняет требование истца по объему 25 538 кВтч, в указанной части в удовлетворении требований отказано.

АО «Читаэнергосбыт» считает, что ответчиком необоснованно учтен объем в количестве 267 044 кВтч в августе 2021 года и 106 816 кВтч в сентябре 2021 года (пояснения «Мой арбитр» от 06.04.2023), всего 373 860 кВтч По мнению истца, объем безучетного потребления в количестве 373 680 кВтч не передан ООО «Варистор» по прямому договору ИП ФИО5 и должен быть исключен из расчета потерь «передано по прямым договорам».

Как следует из пояснений сторон, ранее ИП ФИО5 обращался в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО «Варистор» о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 25.08.2021г. незаконным (дело № А107333/2021).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2022 года дела по иску ИП ФИО5 к ООО «Варистор» и по иску ООО «Варистор» к ИП ФИО5 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (дело № А10-6388/2021).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А10-6388/2021 установлена законность и обоснованность акта о неучтенном (безучетном) потреблении

электроэнергии № 21-346 от 25.08.2021, что в силу пункта 193 Основных положений № 442 явилось основанием для корректировки объема потерь.

Также являются необоснованными ссылки истца на преюдициальность судебного акта по делу № А10-6355/2021. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, ООО «Варистор» и ПАО «Россети Сибирь» не участвовали в деле № А106355/2021, соответственно судебные акты по делу № А10-6355/2021 не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд отклоняет требование истца по указанному основанию.

По мнению истца, в отношении объема по точке учета ООО «ТАГ» ответчик дважды учел объем в количестве 745 кВтч в сентябре 2021 года и октябре 2021 года.

Объем электрической энергии, переданный от ООО «Варистор» в ООО «Энергосбыт+», действующей в интересах ООО «ТАГ» на основании договора энергоснабжения № 6 от 01.09.2020 («Мой арбитр» от 02.12.2022), подтверждается представленными в материалы дела ведомостями передачи показаний приборов учета электрической энергии и полезного отпуска электроэнергии потребителям ООО «Энергосбыт +»» за сентябрь и октябрь 2021, подписанные между ООО «Варистор» и ООО «Энергосбыт+» без разногласий («Мой арбитр» от 17.07.2023).

Оценив представленные ведомости суд приходит к выводу об отсутствии двойного учета электроэнергии по ООО «ТАГ».

Требование истца необоснованно, материалами дела не подтверждено, и подлежит отклонению.

По мнению истца, ответчик необоснованно учитывает объем в октябре 2021 в количестве 6 609 кВтч, в ноябре 2021 – 1 399 кВтч по потребителю ООО «Байкалгазификация». В связи с расторжением договора купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком, истец полагает, что по данному потребителю имеет место бездоговорное потребление электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 27 Основных положений № 442 договорами, обеспечивающими продажу электрической энергии (мощности), являются договор энергоснабжения и договор купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Между тем, как следует из представленных ООО «Энергосбыт+» копий документов, ООО «Байкалгазификация» имеет заключенный с ООО «Энергосбыт+» договор купли- продажи (поставки) электрической энергии № 403 от 01.08.2021 («Мой арбитр» от 05.08.2022). Факт наличия у потребителя договора купли-продажи истцом не оспаривается. Доказательств тому, что договор является недействительным, расторгнут в спорный период, в материалы дела не представлено.

Ответчик и третье лицо ООО «Энергосбыт+» пояснили, что в октябре-ноябре 2021 года указанный объем фактически передан на основании договора купли-продажи электроэнергии между потребителями с ООО «Энергосбыт+». Также между потребителем и ООО «Варистор» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

В отсутствие доказательств, подтверждающих расторжение договора купли-продажи электроэнергии с указанным потребителем или признания договора недействительным, суд отклоняет доводы истца о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Довод представителя истца о том, что договор энергоснабжения с ООО "Энергосбыт+" расторгнут в связи с односторонним отказом АО «Читаэнергосбыт» от договора купли-продажи электрической энергии с «Энергосбыт+», отклоняется судом, поскольку ООО «Варистор» и потребители не являются сторонами договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО "Энергсбыт+".

При этом, спор между истцом и ООО «Энергосбыт+» как профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, не может оказывать негативных последствий в виде признания потребленной энергии как бездоговорной для конечных потребителей, имеющих законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства ответчика и третьего лица, и получившим электрическую энергию по заключенным договорам купли-продажи и передачи электроэнергии.

Следовательно, при наличии ООО «Байкалгазификация» заключенного договора купли-продажи, потребление электрической энергии данным потребителем не может считаться бездоговорным, суд отклоняет доводы истца и отказывает в требовании по данному основанию.

По мнению истца («пояснения истца «Мой арбитр» от 31.10.2022), ответчик не обоснованно определяет объем фактических потерь электрической энергии в декабре 2021 года, исключая объем 337 787 кВтч электрической энергии, поставленной ООО «Энергосбыт+» по расторгнутому договору купли-продажи электроэнергии согласно пункту

53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442) договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности);

Ответчик полагает, что объем электрической энергии, предъявляемый истцом в качестве потерь, фактически не утерян ответчиком, а передан конечным потребителям электроэнергии, имеющим в спорный период заключенные с ООО «Энергосбыт+» договоры энергоснабжения (купли-продажи). При наличии у потребителей заключенных договоров энергоснабжения либо купли-продажи, потребление электрической энергии данными потребителями не может считаться бездоговорным.

Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт+» считает, что потребление электрической энергии конечными потребителями, заключившими и исполнявшими в спорный период договоры энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии с ООО «Энергосбыт+» не является бездоговорным потреблением в соответствии с действующим законодательством, и не может быть взыскано с сетевой организации в качестве потерь электрической энергии.

Заявляя требование по указанному основанию, истец в обоснование своей позиции ссылается на факт расторжения между ним и ООО «Энергосбы+» договора купли-продажи электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 с 08.12.2021 и не заключение потребителями ООО «Энергосбыт+» с 08.02.2022 договоров с целью приобретения электрической энергии.

Оценив возражения сторон, суд приходит к следующим выводам. Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 27 Основных положений N 442).

В силу пункта 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 29 Основных положений N 442 предусмотрено, что по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель

(покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно материалам дела, потребители, энергопринимающими устройствами которых потреблен спорный объем энергии, имеют надлежащим образом заключенные договоры энергоснабжения (купли-продажи) с ООО «Энергосбыт+» и оказания услуг по передаче электроэнергии с ООО «Варистор» («Мой арбитр» от 31.10.2022, от 02.12.2022).

Доказательств расторжения либо признании данных договоров в спорный период в материалы дела не представлено. Оснований считать данные договоры автоматически расторгнутыми, в связи с расторжением договора между истцом и ООО «Энергосбыт+», как полагает истец, не имеется.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, понятие бездоговорного потребления электроэнергии предусматривает наличие как одновременно двух, так и одного из предусмотренных оснований: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Материалами дела установлено, что потребители, в отношении которых истец указывает на бездоговорное потребление энергии, в спорный период имели надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объем потребленной электрической энергии определялся на основании исправных приборов учета, условия технологических присоединений не изменились, а энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации. Истец не оспаривает факт технологического подключения потребителей к сетям, находящимся во владении ответчика. Также не оспаривает, что объем отпущенной электрической энергии в сети потребителей определен на основании приборов учета.

С учетом изложенных обстоятельств потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителями само по себе при условии надлежащего технологического

присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы истца для признания потребленной электрической энергии бездоговорным потреблением необоснованными, а требование о взыскании стоимости потерь в объеме 337 787 кВтч не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании стоимости потерь отказано, правовые основания для взыскания заявленной неустойкизс 19.08.2021 по 19.01.2022 в размере 3 412,53 руб. и неустойки по день фактической оплаты долга отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на АО «Читаэнергосбыт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) в федеральный бюджет 47 113 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева

Электронная подпись де йствительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:27:00

Кому выдана Путинцева Наталья Геннадьевна