АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
27 декабря 2023 г.
Дело № А84-7422/2023
Резолютивная часть определения оглашена 25 декабря 2023 г.
Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.
Арбитражный суд города Севастополя
в составе судьи Архиповой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)
к ФИО1 (ИНН <***>, Красноярский край)
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании: явка не обеспечена
установил :
18.09.2023 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (истец) обратилось к ФИО1 (ответчик, Общество) о взыскании убытков Обществу в сумме 377 310 руб., причинных недействительными сделками
Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие отзыва ответчика на основании представленных истцом доказательств.
Из материалов дела следует, что 04.02.2020 ФИО1 выдал от имени ООО «Пегас» на имя ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом г. Севастополя ФИО3, зарегистрированную в реестре за №92/66-н/92-2020-1-159 (согласно которой ФИО2 переданы полномочия, аналогичные полномочиям общего собрания Общества, именно: приобретения на имя Общества, в том числе путем покупки, обмена, любых объектов недвижимого имущества и отчуждения, принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества, определяя во всех случаях суммы, сроки, и другие условия по своему усмотрению, с правом заключения и подписания договоров купли- продажи, мены; регистрации права собственности на имя Общества на любые объекты недвижимого имущества, с правом получения документов, подтверждающих право собственности; подготовки и подачи необходимых документов для государственной регистрации права собственности на имя Общества на любые объекты недвижимого имущества, оплачивать сборы, пошлины; представительства во всех без исключения учреждениях, предприятиях, организациях независимо от их формы собственности и подчинения).
В 2020 году, действуя по данной доверенности, ФИО2 совершил действия по приобретению па имя ООО «Пегас» 16 земельных участков в Красноярском крае. Освоение участков ООО «Пегас» не осуществляло, в аренду участки не сдавало, планов по освоению участков не имело. Фактически участки находились во владении ФИО4 и ФИО5
Сразу после совершения сделок по оформлению 16 участков на имя ООО «Пегас» участником общества ФИО6 II.А. поданы исковые заявления о признании сделок по их приобретению недействительными, которые удовлетворены Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу №А84-5248/2020, Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 14.04.2021по делу №А84- 4199/2020.
За период с момента оформления прав собственности на 16 участков на имя ООО «Пегас» до момента аннулирования записей в ЕГРП о регистрации права ООО «Пегас» на эти земельные участки истекло 3 года.
За этот период исчислен и оплачен Обществом в 2023 году налог на имущество (земельный налог).
Расчёт размера исчисленного и оплаченного налога за 16 земельных участков, приобретенных по недействительным сделкам за 2020-2023 годы:
№
Кадастровый номер
Номер регистрации и дата
Дата прекращение права
Сколько оплачено налогов за период владения
1
24:11:0330105:243
24:11:0330105:243-
24/107/2020-4 от
04.03.2020
16.03.2023
2020г. - 6 762 руб.
2021г.-8 114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г. - 2 029 руб.
2
24:11:0330105:248
24:11:0330105:248-
24/114/2020-4 от
04.03.2020
16.03.2023
2020г. - 6 762 руб.
2021г.-8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г.-2 029 руб.
3
24:11:0330105:257
24:11:0330105:257-
24/108/2020-4 от
04.03.2020
16.03.2023
2020г. - 6 762 руб.
2021г.-8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г. - 2 029 руб.
4
24:11:0330105:262
24:11:0330105:262-
24/095/2020-4 от
04.03.2020
16.03.2023
2020г. - 6 762 руб.
2021г.-8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г.-2 029 руб.
5
24:11:0330105:233
24:11:0330105:233-
24/112/2020-4 от
04.03.2020
16.03.2023
2020г. - 6 762 руб.
2021г.-8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г.-2 029 руб.
6
24:11:0330105:234
24:11:0330105:234- 24/107/2020-4 о г 04.03.2020
16.03.2023
2020г. - 6 762 руб.
2021г.-8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г. - 2 029 руб.
7
24:11:0330105:247
24:11:0330105:247-
24/097/2020-11 от
21.08.2020
17.05.2023
2020г. - 2 705 руб.
2021г.-8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г. - 3 381 руб.
8
24:11:0330105:246
24:11:0330105:246- 24/105/2020-11 от 27.08.2020
17.05.2023
2020г. - 2 705 руб.
2021г.-8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г.-3 381 руб.
9
24:11:0330105:245
24:11:0330105:245-
24/118/2020-11 от
09.09.2020
17.05.2023
2020г. - 2 705 руб.
2021г. - 8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г.- 3 381 руб.
10
24:11:0330105:244
24:11:0330105:244- 24/097/2020-11 от 15.09.2020
19.05.2023
2020г. - 2 705 руб.
2021г.-8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г.- 3 381 руб.
11
24:11:0330105:232
24:11:0330105:232- 24/108/2020-9 от 04.03.2020
29.05.2023
2020г.-3 381 руб.
2021г.-8 114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г. - 3 380,9 руб.
12
24:11:0330105:231
24:11:0330105:231- 24/108/2020-9 от 04.03.2020
24.05.2023
2020г. - 3 381 руб.
2021г. - 8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г.-3 381 руб.
13
24:11:0330105:228
24:11:0330105:228- 24/108/2020-9 от 04.03.2020
29.05.2023
2020г.-3 381 руб.
2021г. - 8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г.- 3 381 руб.
14
24:11:0330105:229
24:11:0330105:229-
24/108/2020-9 от
04.03.2020
24.05.2023
2020г.- 3 381 руб.
2021г.-8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г.-3 381 руб.
15
24:11:0330105:230
24:11:0330105:230- 24/108/2020-9 от 04.03.2020
29.05.2023
2020г.-3 381 руб.
2021г.-8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г. - 3 381 руб.
16
24:11:0330105:227
24:11:0330105:227- 24/108/2020-9 от 04.03.2020
29.05.2023
2020г. - 3 381 руб.
2021г.-8114 руб.
2022г.-8 114 руб.
2023г.-3 381 руб.
Итого - 377 310 рублей.
Данная сумма начислена налоговым органом и оплачена ООО «Пегас».
В пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Аналогичные нормы содержатся в статье 44 ФЗ от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В силу пункта 5 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества. При этом не имеет значения, можно ли какими-либо иными средствами защиты компенсировать для общества возникший ущерб, несостоятельны ссылки бывшего руководителя ФИО1 на действия третьих лиц - ФИО2 или ФИО5, поскольку механизм взыскания убытков с директора не зависит от того, имеется ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав (пп.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62).
по которым квалифицирует сумму оплаты налогов на сумму 377 310 рублей за 16 земельных участков в качестве убытков, подлежащих взысканию с ООО «Пегас», а не как неосновательное обогащение, возникшее на стороне собственника участков – ФИО5:
Суд полагает, что фактический выгодоприобретатель обогащения, возникшего за счёт оплаты налогов за 16 земельных участков, приобретенных ООО «Пегас» по недействительным сделкам за 2020-2023 годы, и ответчик, совпадают, что подтверждается следующим:
ФИО1 выдал на имя ФИО2 доверенность от ООО «Пегас» с правами, разрешающими ФИО2 совершать любые сделки от имени общества по личному усмотрению ФИО2 и на выбранных ФИО2 условиях. ФИО2 выбрал для приобретения для ООО «Пегас» земельные участки, которые этот же ФИО2 переоформил с ФИО1 на имя ФИО5 в феврале 2020 года.
Сразу после переоформления со ФИО1 на ФИО5 эти же участки ФИО2, на этот раз действующий от имени ООО «Пегас» по доверенности, выданной ФИО1 как директором ООО «Пегас», были переоформлены с ФИО5 на имя ООО «Пегас».
Вместе с тем, фактическим правообладателем 10 приобретаемых участков с 2015 года был ФИО1, который оформлял их на свою мать – ФИО7 (до 2015 г.), затем на сына – ФИО8 (с 2015 по 2019), затем на себя (с 2019 по 2020), затем на ФИО5 (2020), затем на ООО «Пегас» (2020). В каждой из вышеуказанных сделок по переоформлению участвовал ФИО1, а также ФИО2 и ФИО5 как представители ФИО1
ФИО1 совершил отчуждение ФИО5 свои 16 участков, сохраняя при этом контроль за правом на эти участки на основании генеральной доверенности, выданной от имени ФИО5 в пользу ФИО1, экономического смысла сделки по отчуждению участков ФИО5 не имелось, их целью было создание транзитных сделок для сокрытия обстоятельств того, что ФИО1 продаёт в ООО «Пегас» свои земельные участки.
Таким образом, фактическим правообладателем 16 участков, приобретенных Обществом, являлся ответчик ФИО1, который от имени ФИО5 по генеральной доверенности использует данные участки, распоряжается и оплачивает налоги за них.
Вышеуказанное подтверждается судебными актами, принятыми при рассмотрении спора о признании 16 сделок недействительными:
Решение Арбитражного суда г. Севастополя от 22.04.2021по делу №А84-4199/2020: «ФИО5 был осведомлен о том, что сделка совершена с нарушением ограничений, представитель истца представила в материалы дела нотариальную доверенность № 92 АА 0526003 от 14.12.2018, выданную ФИО1 на имя ФИО5 Также судом установлено, что до совершения спорной сделки земельные участки переданные ФИО5 ООО «Пегас» по договору мены находились в собственности матери ФИО1 ФИО7 Факт того, что ФИО7 приходится матерью ФИО1, представитель ФИО1 подтвердил. Также ФИО5 от имени ФИО1 06.06.2019 был заключен договор дарения с сыном ФИО1 ФИО8 земельных участков, в том числе переданных ФИО5 ООО «Пегас» по договору мены. Факт родства между ФИО8 и ФИО1 не оспаривается представителем ФИО1 На основании вышеизложенного, суд делает вывод о наличии между ФИО1 и ФИО5 доверительных партнерских отношений, в связи с чем осведомлённость ФИО5 о необходимости получения одобрения общего собрания участников Общества считается судом установленной. Также истец считает, что спорный договор был заключен с противоправными целями, на заведомо и значительно невыгодных условиях».
Постановление АС Центрального округа от 06.12.2021по делу №А84-4199/2020 «со стороны суда первой инстанции получили обоснованную оценку доводы истца со ссылкой на пункт 2 статьи 174 ГК РФ о том, что спорный договор был заключен с противоправными целями, на заведомо и значительно невыгодных условиях»; «совместный характер действий органа юридического лица и другой стороны сделки ФИО5 также был обоснованно установлен судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств».
Постановление Двадцать первого апелляционного суда от 17.02.2022 по делу №А84-5248/2020 «при доказанности осведомлённости ФИО5 как стороны сделки о наличии ограничений полномочий у единоличного исполнительного органа покупателя на совершение сделок с недвижимостью, оспариваемые сделки (договоры купли-продажи) подлежат признанию судом недействительными. Исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению».
В настоящий момент все 16 участков, являвшиеся предметом спора, сняты с учета, право на них больше ни за кем не зарегистрировано, что подтверждает тот факт, что в обладании данными участками никто не заинтересован, единственной целью создания цепочки сделок с 16 участками в Красноярском крае было достижение неправомерных целей директора ООО «Пегас» против интересов представляемого им на тот момент Общества.
Таким образом, фактический правообладатель 16 участков, как ранее, так и на данный момент, осуществляет получение налоговой выгоды посредством совершения хозяйственных операции "теневого" (не облагаемого налогами) оборота, лицом, совершающий данный оборот является ФИО1
Обязанность по уплате налогов в бюджет возложена законом на собственника, фактическим собственником 16 участков, приобретенных ООО «Пегас», являлся ФИО1 и аффилированные с ним лица, а к ответственности за неуплату налогов за период 2021-2022 годы за данные участки привлечено ООО «Пегас».
В связи с этим, в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора (абзац 1 пункта 4 Постановления №62). Таким образом, верной правовой квалификацией обстоятельств спора будут являться положения ст. 53 ГК РФ- 53.1 ГК РФ.
Расчет заявленных убытков соотносится с требованиями налогового органа об оплате налогов за 16 участков и фактическими оплатами налогов за данные участки.
В расчете представлен размер налога за 16 участков, наличие и период возникновения, контр-расчёт в материалы дела не представлен.
Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков установлен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, данные убытки должны быть отнесены на ФИО1
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Пегас» убытки в сумме 377 310 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 546 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
С.Н. Архипова