Решение по делу № А10-6955/2024 от 03.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

03 марта 2025 года Дело № А10-6955/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 5 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2021, диплом),

от ответчика УФНС России по Республике Бурятия: ФИО2 (доверенность от 28.10.2024, диплом),

установил:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что решением Верховного Суда Республики Бурятия от 20.04.2023 по делу № 3а-100/2023 частично удовлетворен административный иск ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 рублей. Российская Федерация в лице Министерства финансов России в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» возместила 14.08.2023 ФИО3 присужденную компенсацию. По мнению истца, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области являются государственными органами и организациями, на которые возлагалась обязанность по исполнению судебных актов и действия которых были недостаточными, неэффективными и нарушающими разумный срок исполнения судебного акта. На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», истец просит взыскать в пользу Министерства финансов России в порядке обратного требования (регресса) с УФНС по Республике Бурятия и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в равных долях 5000 руб.

Ответчики представили отзывы на иск, считают иск необоснованным, решением Верховного Суда Республики Бурятия от 20.04.2023 по делу № 3а- 100/2023 не установлена вина ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и УФНС по Республике Бурятия.

В ходе судебного заседания истец иск поддержал.

Ответчик УФНС по Республике Бурятия поддержал доводы отзыва.

Ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области явку представителя не обеспечил, извещен.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Гражданин ФИО3 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование заявленных требований, что решением Северобайкальского городского суда от 12 ноября 2008г. с него солидарно с ФИО4 в пользу МВД по Республике Бурятия была взыскана сума ущерба в размере 180 360 руб. и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 403,06 руб. Кассационным определением от 15 июня 2009г. решение было отменено в части взыскания ущерба с ФИО3 Вопрос о повороте исполнения решения, отзыве исполнительного листа разрешен одновременно не был.

ФИО3 с 21.08.2003 по 10.06.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В период с 2015г. по январь 2018г. в связи с тем, что выданный Северобайкальским городским судом Республики Бурятия в 2008г. исполнительный лист не был отозван, из заработной платы истца производилось удержание денежных средств по данному решению.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 декабря 2017г., принятым по заявлению ФИО3, был отозван исполнительный лист, выданный 28 ноября 2008г., произведен поворот исполнения решения суда от 12 ноября 2008г., с МВД по Республике Бурятия в пользу ФИО3 взысканы 23 319 руб., удержанные в соответствии с решением от 12 ноября 2008г., а также разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в размере 3 403,06 руб., удержанной с ФИО3 исправительным учреждением в соответствии с исполнительным документом, выданным на основании данного решения.

Определение о повороте в части взыскания в пользу ФИО5 23 319 руб. было исполнено.

Поводом для обращения ФИО3 в суд с административным иском о компенсации послужило неисполнение определения в части возврата ему государственной пошлины.

В связи с данным нарушением ФИО6 просил взыскать компенсацию в размере 99403,06 руб., в сумме которой просил учесть невозвращенную государственную пошлину в размере 3 403,06 руб.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 20.04.2023 по делу № 3а-100/2023 административный иск ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 рублей. Судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1181/2023 апелляционным определением от 02.08.2023 решение Верховного Суда Республики Бурятия от 20.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-22971/2023 кассационным определением от 01.11.2023 решение Верховного Суда Республики Бурятия от 20.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Указанными судебными актами признан факт нарушения права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, ему присуждена компенсация в размере 5000 рублей.

Российская Федерация в лице Министерства финансов России в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) возместила 14.08.2023 ФИО3 присужденную компенсацию (платежное поручение № 629117).

Как следует из доводов иска, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области являются государственными органами и организациями, на которые возлагалась обязанность по исполнению судебных актов и действия которых были недостаточными, неэффективными и нарушающими разумный срок исполнения судебного акта. Осуществленная Минфином России указанная выплата фактически является ущербом федеральному бюджету и этот ущерб причинен бездействием Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Полагая возникшим у себя право на предъявление регрессного иска, истец, руководствуясь ч. 6 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия и Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 5 000 рублей в равных долях.

Оценив представленные доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Ответчиков, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, при этом руководствуется следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал на пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), полагая, что нарушение права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок допущено по вине ответчиков.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о компенсации органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

В силу положений ч. 6 ст. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ предъявление регрессного требования возможно только к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что предметом доказывания по делу является, прежде всего, наличие или отсутствие вины ответчиков в несвоевременном исполнении судебного акта в части возврата ФИО3 государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 47 постановления от 23.12.2010 № 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое, в том числе, независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.

Вместе с тем, ни в решении Верховного Суда Республики Бурятия от 20.04.2023 по делу № 3а-100/2023, ни в определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1181/2023 от 02.08.2023, ни в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-22971/2023 от 01.11.2023, не содержится указание на вину Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия и Федерального казенного учреждения исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области.

Из указанных выше судебных актов следует, что документы, необходимые для возврата государственной пошлины (копия определения от 20 декабря 2017г. с отметкой о вступлении в законную силу, справка) были направлены ФИО3 26 марта 2019г.

15 апреля 2019г. ФИО3 обратился в Межрайонную ИФНС России №8 по Республике Бурятия с заявлением о возврате ему государственной пошлины в размере 3 403,06 руб. (поступившее в налоговый орган 29 апреля 2019г.). Решением Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия №7713 от 18 июля 2019г. ему было отказано в возврате государственной пошлины со ссылкой на то, что налоговый орган не является администратором дохода по КБК 32011302030017000130.

В ответе Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия от 2 августа 2019г. на заявление ФИО3 от 30 июля 2019г. ему дополнительно разъяснено, что исходя из приложенных платежных документов оплата государственной пошлины была произведена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области на КБК 32011302030017000130, администратором которого не является налоговый орган. Также было указано на то, что в соответствии с п.1 ст.45 НК РФ иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога, в связи с чем, возврат может быть произведен только на расчетный счет плательщика (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургкой области).

В период с 21.08.2003 по 10.06.2019 ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области являлась организацией непосредственно исполняющей требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с тем, что ФИО3 содержался и был трудоустроен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Взыскателем в отношении ФИО3 до вынесения определения от 20 декабря 2017 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия являлось МВД по Республике Бурятия.

11 октября 2019г. ФИО3 обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре определения городского суда от 20 декабря 2017г. в части разрешения вопроса о возврате госпошлины в размере 3 403,06 руб. в связи с неоднократными попытками добиться исполнения определения в указанной части.

Определением от 15 мая 2020г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия (принятым, после отмены ранее принятого определения от 21 октября 2019г. об изменении способа исполнения определения от 20 декабря 2017г. в суде апелляционной инстанции) заявление ФИО3 о пересмотре определения городского суда от 20 декабря 2017г. в части разрешения вопроса о возврате госпошлины в размере 3 403,06 руб. оставлено без удовлетворения. ФИО3 указанным определением также разъяснено о необходимости обращения с требованием о возврате государственной пошлины в размере 3 403,06 руб. к ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области.

В своих ответах ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области от 15.05.2020, от 07.07.2020 указало ФИО3, что государственная пошлины была перечислена в федеральный бюджет через УФК по Оренбургской области.

20 августа 2020г. ФИО3 обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением о возобновлении производства по заявлению о пересмотре определения от 20 декабря 2017г., вынесении мотивированного определения о надлежащем должнике по возврату госпошлины и выдаче исполнительного листа. Определением от 20 августа 2020г. заявление возвращено ФИО3, одновременно разъяснено, что с, требованием о возврате взысканной государственной пошлины заявителю необходимо обратиться с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области.

УФК по Оренбургской области в письме от 15.05.2020 указало, что денежные средства учтены на лицевом счете администратора доходов бюджета ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области.

19 марта 2021г. определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга прекращено производство по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Оренбургской области о взыскании денежных средств, взысканных с него в качестве госпошлины - в связи с тем, что имеется определение Северобайкальского городского суда от 20 декабря 2017г. о том же предмете и то тем же основаниям.

Установив изложенные обстоятельства, Верховный суд Республики Бурятия в решении от 20.04.2023 указал, что в возврат государственной пошлины произведен не был по причинам, не зависящим ни от ФИО3, ни от иных органов и должностных лиц, поскольку в данном порядке исполнение определения является невозможным в связи с тем, что ФИО3 не являлся непосредственным плательщиком государственной пошлины в бюджет (п.1 ст.45 НК РФ), а оплата была произведена по коду бюджетной классификации 32011302030017000130, который в соответствии с приложением 11 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013г. №65н, относится к доходам, поступающим в бюджет в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденных.

Также при оценке обстоятельств настоящего спора, анализируя материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в деле однозначных доказательств, свидетельствующих о наличии безусловной вины ответчика в неисполнении указанного выше судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

При этом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок была присуждена судом по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 68-ФЗ, в связи с установлением факта длительного неисполнения судебного акта.

В свою очередь, в судебном акте не были определены лица (должностные лица, органы), виновные в длительном исполнении определения Северобайкальского городского суда от 20.12.2017 о повороте исполнения судебного акта, так как в соответствии с ч. 3 ст. 1 7 Федерального закона № 68-ФЗ, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что в порядке ч. 6 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ взыскание с них требуемой суммы возможно только при наличии установленной судом вины конкретного должностного лица или органа, виновного в длительном неисполнении судебного акта.

Следовательно, при предъявлении регрессного требования вина органа или должностного лица, допустившего нарушение, подлежит доказыванию заявителем.

В то же время, в настоящем случае такая вина истцом не доказана, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения заявленных им исковых требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вывод, изложенный в решении Верховного Суда Республики Бурятия в решении от 20.04.2023, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной истцом компенсации с ответчиков.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, однако, поскольку все участники производства по настоящему судебному спору от ее уплаты освобождены, вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная